Справа № 2-4758/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Горбань Н.І. при секретарі Крукевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В червні 2010р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 47503 грн. 13 коп., мотивуючи тим, що 05.07.2006р. з ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/8051/73/39222 на суму 9987,00 доларів США, строком на 60 місяців з 05.07.2006р. по 05.07.2011р. зі сплатою 12,5 % річних.
На виконання своїх зобовязань за кредитним договором банк видав відповідачеві кредитні кошти в сумі 47435,00 грн. відповідно до квитанції № 87 від 06.07.2006р.
За весь період дії кредитного договору відповідач не дотримувався умов п. 1.3 та 5.1 кредитного договору, згідно якого позичальник зобовязується до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати погашення кредиту до повного погашення заборгованості за кредитом.
Станом на 28.12.2009р. ОСОБА_2 має заборгованість в сумі 47503 грн. 13 коп., в тому числі: за кредитом 34034 грн. 11 коп.; за відсотками (простроченими) 1334 грн. 78 коп.; за відсотками (нарахованими) 151 грн. 50 коп.; пені за невчасне погашення кредиту 9295 грн. 91 коп.; пені за невчасне погашення відсотків за кредитом 2686 грн. 84 коп.
05.07.2006р. в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між АППБ “Аваль” та ОСОБА_2 укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до п. 1.2 якого відповідачем передано в заставу належний йому автомобіль DAEWOO LANOS, випуску 2006р., колір червоний, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, тип ТЗ легковий сєдан, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 04 липня 2006р., свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 04 липня 2006р.
Представник позивача в судовому засіданні просить суд розірвати кредитний договір № 014/8051/73/39222 від 05.07.2006р., стягнути з відповідача заборгованість в сумі 47503,13 грн., судовий збір в сумі 475,03 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.
У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 47503,13 грн. звернути стягнення на автомобіль марки DAEWOO LANOS, випуску 2006р., колір червоний, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, тип ТЗ легковий сєдан, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 04 липня 2006р., свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 04 липня 2006р.
Визначити спосіб звернення стягнення на заставне майно шляхом визнання права позивача на продаж вищевказаного автомобіля, який належить ОСОБА_2, іншій особі-покупцю на прилюдних торгах, для чого надати право ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції права зняття цього транспортного засобу з обліку.
Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомляв, в суду немає підстав визнати, що його неявка була з поважних причин, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе за згодою представника позивача вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення (а. с. № 38).
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
3гідно ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Встановлено, що 05.07.2006р. АППБ “Аваль” з ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/8051/73/39222 на суму 9987,00 доларів США, строком на 60 місяців з 05.07.2006р. по 05.07.2011р. зі сплатою 12,5 % річних, які відповідач отримав на підставі квитанції № 87 від 06.07.2006р. (а. с. № № 8, 9, 13).
05.07.2006р. в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між АППБ “Аваль” та ОСОБА_2 укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до п. 1.2 якого відповідачем передано в заставу належний йому автомобіль DAEWOO LANOS, випуску 2006р., колір червоний, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, тип ТЗ легковий сєдан, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 04 липня 2006р., свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 04 липня 2006р. (а. с. № № 11, 12).
Станом на 28.12.2009р. ОСОБА_2 має заборгованість в сумі 5963,61 доларів США, що в гривневому еквіваленті на дату розрахунку по курсу НБУ (7,9655 грн. за один долар США) складає 47503,13 грн. (а. с. № 28).
Претензія-вимога за № 09-14-01/982 від 15.05.2009р. на адресу позивача залишилася без належного реагування (а. с. № № 18, 19).
Таким чином, вимоги позивача є обгрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 475 грн. 03 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України (а. с. № 1).
На підставі викладеного, ст. ст. 526, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 212-215, 218 ч. 1, 224-226 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Розірвати кредитний договір № 014/8051/73/39222 від 05.07.2006р., укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком “Аваль” та ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції (01601, м. Київ, вул. Пирогова 7-7б, реквізити КРД АТ “Райффайзен Банк Аваль”: МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, рахунок № 2909001032) заборгованість в сумі 47503 грн. 13 коп., судовий збір в сумі 475 грн. 03 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 48098 (сорок вісім тисяч девяносто вісім) грн. 16 коп.
У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 47503,13 грн. звернути стягнення на автомобіль марки DAEWOO LANOS, випуску 2006р., колір червоний, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, тип ТЗ легковий сєдан, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 04 липня 2006р., свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 04 липня 2006р.
Визнати права позивача на продаж автомобіля марки DAEWOO LANOS, випуску 2006р., колір червоний, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, тип ТЗ легковий сєдан, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 04 липня 2006р., свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 04 липня 2006р., який належить ОСОБА_2, іншій особі-покупцю на прилюдних торгах, надавши право ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції на зняття цього транспортного засобу з обліку.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:
Судове рішення № 11128983, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 27.08.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-4758/10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: