Рішення № 11128956, 26.07.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-4282/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Горбань Н.І. при секретарі Арнаутову Я.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ВАТ “Укртелеком” в особі Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення оплати за телекомунікаційні послуги в сумі 409 грн. 51 коп., мотивуючи тим, що 16.03.2004р. між ними було укладено договір № 72917/2658612 про надання послуг телефонного звязку по тел. НОМЕР_1, встановленого за адресою: АДРЕСА_1.

За період часу з квітня 2009р. по липень 2009р. відповідачка не оплатила телекомунікаційні послуги, користуючись телефоном НОМЕР_1, їхні рахунки залишились без оплати. Просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 409 грн. 51 коп., сплачений судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляла, в суду немає підстав визнати, що її неявка була з поважних причин, тому згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі наявних у ній доказів та за згодою представника позивача постановити заочне рішення (а. с. № 27).

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідачка користувалася телефоном НОМЕР_1, який було встановлено 16.03.2004р. на загальних підставах на імя ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, а 21.01.2010р. телефон скасовано за несплату телекомунікаційних послуг (а. с. № 6).

16.03.2004р. між ВАТ “Укртелеком” та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг електрозвязку по телефону № НОМЕР_1, встановленого за адресою: АДРЕСА_1, згідно п. 4.3 якого споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги (а. с. № № 8-10).

Історія нарахувань і розрахунків та розшифровка по міжгородніх переговорах підтверджують, що заборгованість відповідачки перед позивачем за період з квітня 2009р. по липень 2009р. складає 409 грн. 83 коп., тому вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню (а. с. № № 13 -17).

Згідно ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” та п. п. 32, 33, 40, 97, 164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 9.08.2005р., абонент повинен своєчасно вносити плату за послуги звязку.

Згідно ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. (а. с. № № 1, 2).

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ “Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення оплати за телекомунікаційні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Київської міської філії (п/р 26000402028729 в Київській регіональній дирекції Райфайзен банк “Аваль”, МФО 322904, код ЗКПО 01189910) заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 409 грн. 51 коп., судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., а всього 580 (пятсот вісімдесят) грн. 51 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Голосіївського районного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву, але апеляційну скаргу не було подано в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: