Рішення № 11128916, 23.06.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-2629/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Горбань Н.І. при секретарі Арнаутову Я.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2010р. позивач ПАТ КБ “Приватбанк” предявив позов до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2992,72 грн., мотивуючи тим, що 17.09.2008р. між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 251188-Cred, на підставі якого вона отримала строковий кредит в розмірі 6000,00 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок, відкритий ПАТ КБ “Приватбанк”, згідно договору № 251188-Cred від 17.09.2008р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.03.2010.

Для забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 251188-Cred-П, відповідно до якого він взяв на себе зобовязання, які виникають з умов кредитного договору.

Відповідно до умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 зобовязана здійснювати оплату чергових платежів по погашенню кредиту в порядку і терміни, зазначені у графіку повернення кредиту та сплати відсотків (додаток № 1 до кредитного договору), який є його невідємною частиною.

Направлена поручителю вимога щодо виконання забезпеченого зобовязання залишена без задоволення.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Станом на 13.12.2009р. заборгованість складає 2992,72 доларів США, яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 2592,09 доларів США, заборгованості за процентами в сумі 228,29 доларів США, фіксованої частини штрафу в сумі 31,33 доларів США, штрафу (процентна складова) в сумі 141,02 доларів США.

Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору в сумі 2992,72 доларів США, сплачений судовий збір в сумі 238 грн. 84 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і просить суд його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася повторно, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в суду немає підстав вважати, що її неявка була з поважних причин, тому відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у її відсутність (а. с. № № 23, 26, 30).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в суду немає підстав вважати, що його неявка була з поважних причин, тому відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у його відсутність (а. с. № № 21, 31).

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 17.09.2008р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 251188-Cred, згідно умов якого банк надав їй кредит у розмірі 6000,00 доларів США із сплатою 24 % річних строком до 17.03.2010р., який перераховано позичальнику на картковий рахунок (а. с. № № 6-8).

Позивач уклав договір поруки № 251188-Cred 1-ДП з відповідачем ОСОБА_2, відповідно до п. 2 якого поручитель зобовязується погасити суму заборгованості перед банком (а. с. № 9).

Станом на 13.12.2009р. заборгованість складає 2992,72 доларів США (а. с. № 5).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором кредиту є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 81, 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів слід стягнути солідарно судовий збір в сумі 238 грн. 84 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. (а. с. № 1).

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 543, 546, 553, 554, 610, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: 03039, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: 03191, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, рахунок № 29098829000000 у ПАТ “Приватбанк”, МФО 305299, код ЄДРПОУ № 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 2992 (дві тисячі девятсот девяносто два) долари 72 центи солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: 03039, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: 03191, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, рахунок № 64993919400001 у ПАТ “Приватбанк”, МФО 305299, код ЄДРПОУ № 14360570) судовий збір в сумі 238 грн. 84 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 358 (триста пятдесят вісім) грн. 84 коп. солідарно.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: