Рішення № 11128072, 09.09.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" вересня 2010 р.Справа № 12/1106-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Олімпійський" м. Хмельницький до Шепетівської міської ради м. Шепетівка

про стягнення 1 631 131,92грн., з яких: 1 043 991,00грн., - сплачених ТОВ „Магазин „Олімпійський" за визнаним недійсним договором № 29 купівлі-продажу рухомого майна; 381 256,92грн. - процентів за користування чужими грошовими коштами; 205 884грн. -упущеної вигоди.

Головуючий, суддя Шпак В.О.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Матущак 0.І.

Представники сторін:

Позивача : Чорний А.О. - представник за довіреністю №8 від 03.05.10 року

Відповідача : не з'явився

Рішення приймається 09.09.2010року, оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору:

Представник позивача позовні вимоги підтримав. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 21 грудня 2006 року між Шепетівською міською радою (Продавець), Товариством з обмеженою відповідальністю ”Магазин ”Олімпійський” (Покупець) та Шепетівською філією Хмельницької обласної товарної біржі (Організатор торгів) було укладено договір № 29 купівлі-продажу рухомого майна, відповідно до якого ТОВ ”Магазин ”Олімпійський” придбав у власність майно тимчасової платної цілодобової автостоянки, розташованої в м. Шепетівка по вул. К.Маркса, 38-А:

- асфальтовану площадку загальною площею 2750 кв.м.;

- металеву огорожу загальною довжиною 170 м.п. з металевими стійками;

- контрольно-пропускний пункт павільйонного типу, площею приміщення 7,40 кв.м.;

- вбиральню дерев'яну на 2 очка, будівельним об'ємом 5 м.куб.;

- систему електрозабезпечення автостоянки, довжиною 50,0 м.п. в т.ч. дві залізобетонні опори для вуличного освітлення з кронштейнами для світильників та чотири світильника зовнішнього освітлення.

Згідно п.2 Договору вище перелічене майно продано на торгах згідно Протоколу проведення біржових торгів (аукціону) на Шепетівській філії Хмельницької обласної товарної біржі №26 від 17 жовтня 2006р. за ціною 1 043 991грн. 00коп., які Покупець (ТОВ ”Магазин ”Олімпійський”) зобов'язався в повній мірі перерахувати на рахунок організатора торгів в безготівковому порядку в строк до 15 січня 2007 року. В свою чергу згідно п.9.2 Договору Організатор торгів зобов'язався отримані від Покупця кошти перерахувати на відповідний рахунок Продавця (Шепетівської міської ради).

На виконання вимог п.2 Договору ТОВ ”Магазин ”Олімпійський” в строк до 15 січня 2007 року в безготівковому порядку перерахував на рахунок Шепетівської філії Хмельницької обласної товарної біржі (Організатора торгів) 1 043 991грн.

30 березня 2010 року господарський суд Хмельницької області своїм рішенням у справі №9/1689 визнав недійсним договір №29 купівлі-продажу рухомого майна (тимчасової платної цілодобової автостоянки, площею 2750кв.м., розтапюваної за адресою: Хмельницька область, м.Шепетівка, вул.Карла Маркса, 38-А), укладений між ТОВ ”Магазин ”Олімпійський” М.Хмельницький та Шепетівською міською радою м.Шепетівка, внаслідок того, що правочин вчинений під впливом помилки.

25 травня 2010 року Житомирський апеляційний господарський суд своєю Постановою у справі №9/1689 залишив без змін рішення господарського суду Хмельницької області від 30.03.2010р.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 1 631 131,92грн., з яких:

• 1 043 991,00грн., - сплачених ТОВ „Магазин „Олімпійський" за визнаним недійсним договором № 29 купівлі-продажу рухомого майна;

• 381 256,92грн. - процентів за користування чужими грошовими коштами;

• 205 884грн. - упущеної вигоди.

Відповідач відзиву на позов не подав. Проти позовних вимог не заперечив.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

21 грудня 2006 року між Шепетівською міською радою (Продавець), Товариством з обмеженою відповідальністю ”Магазин ”Олімпійський” (Покупець) та Шепетівською філією Хмельницької обласної товарної біржі (Організатор торгів) було укладено договір № 29 купівлі-продажу рухомого майна, відповідно до якого ТОВ «Магазин ”Олімпійський” придбав у власність майно тимчасової платної цілодобової автостоянки, розташованої в м. Шепетівка по вул. К.Маркса, 38-А.

Згідно п.2 Договору майно продано на торгах згідно Протоколу проведення біржових торгів (аукціону) на Шепетівській філії Хмельницької обласної товарної біржі №26 від 17 жовтня 2006р. за ціною 1 043 991грн. 00коп., які Покупець зобов'язався в повній мірі перерахувати на рахунок Організатора торгів в безготівковому порядку в строк до 15 січня 2007 року. В свою чергу згідно п.9.2 Договору Організатор торгів зобов'язався отримані від Покупця кошти перерахувати на відповідний рахунок Продавця (Шепетівської міської ради).

На виконання вимог п.2 Договору ТОВ “Магазин “Олімпійський“ в строк до 15 січня 2007 року в безготівковому порядку перерахував на рахунок Шепетівській філії Хмельницької обласної товарної біржі (Організатора торгів) 1 043 991грн., відповідно до платіжних доручень:

- № 8390 від 12.10.2006р. - 17 132,00грн.;

-№ 8606 від 23.10.2006р. -50 000,00грн.;

- № 11060 від 21.12.2006р. - 86 000,00грн.;

-№ 11061 від 21.12.2006р.-164 000,00грн.;

- № 14000 від 25.12.2006р. - 400 000,00грн.;

-№АВС012/011 від 15.01.2007р.-326 859,00грн.

Всього: 1 043 991,00грн.

30 березня 2010 року господарський суд Хмельницької області своїм рішенням у справі №9/1689 визнав недійсним договір №29 купівлі-продажу рухомого майна (тимчасової платної цілодобової автостоянки, площею 2750кв.м., розташованої за адресою: Хмельницька область. м.Шепетівка, вул.Карла Маркса, 38-А), укладений між ТОВ “Магазин “Олімпійський“ М.Хмельницький та Шепетівською міською радою м.Шепетівка, внаслідок того, що правочин вчинений під впливом помилки.

25 травня 2010 року Житомирський апеляційний господарський суд своєю Постановою у справі №9/1689 залишив без змін рішення господарського суду Хмельницької області від 30.03.2010р.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України та ч.2ст.208 господарського кодексу України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Таким чином, Шепетівська міська рада зобов'язана повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Магазин “Олімпійський“ 1 043 991грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення 1 043 991грн., сплачених ТОВ „Магазин „Олімпійський” за визнаним недійсним договором № 29 купівлі-продажу рухомого майна підлягають задоволенню.

При вирішенні вимоги стосовно стягнення 381 256,92грн. - процентів за користування чужими грошовими коштами, суд виходить з наступного.

Позивач, в якості правової підстави посилається на як на вимогу посилається на пункт 1 ч.3 ст.1212 Цивільного кодексу України, відповідно до якого положення глави 83 набуття, збереження майна без достатньої правової підстави застосовуються до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

В свою чергу ч.2 ст.1214 глави 83 ЦК вказує, що у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього кодексу).

Відповідно ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Однак, чинним законодавством не встановлено для даного виду правовідносин розмір процентів за користування чужими коштами.

Не було встановлено такий розмір і договором, укладеним між сторонами.

Позивач, визначаючи розмір процентів, посилається за аналогію, на ст. 1048 Кодексу – проценти за договором позики.

Статтею 8 Кодексу визначено, що якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Однак, правовідносини, що регулюють купівлю-продаж не є подібними за змістом до цивільних відносин, що регулюють Позику.

Тому, посилання позивача на ст.. 1048 Цивільного кодексу України в порядку аналогії закону для визначення розміру процентів є безпідставним.

Отже, в частині стягнення 381 256,92грн. процентів за користування чужими грошовими коштами у позові належить відмовити.

В п. 2 ст. 229 Цивільного кодексу України у разі визнання правочину недійсним особа, яка помилилася в результаті її власного недбальства, зобов'язана відшкодувати другій стороні завдані їй збитки.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 205 884грн. упущеної вигоди у вигляді різниці вартості проданої ним ТОВ „Агас” автостоянки та вартості придбаної ним у Шепетівської міської ради.

Відповідно до приписів статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Ця стаття визначає загальну норму щодо відшкодування збитків внаслідок наявності складу цивільного правопорушення: порушення цивільного права чи інтересу; завдання збитків та причинний зв'язок між порушенням права та збитками, а також вина особи, яка завдала збитків. Відсутність будь-якого з цих елементів виключає відповідальність у вигляді стягнення збитків, якщо інше не передбачено законом.

Суд, оцінивши докази по справі дійшов до висновку, що між неправомірними діями відповідача та понесеним позивачем збитками у вигляді упущеної вигоди відсутній причинний зв’язок.

Таким чином, в стягнення 205884грн. упущеної вигоди належить відмовити.

Витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.49 ГПК України покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Олімпійський" м. Хмельницький до Шепетівської міської ради м. Шепетівка про стягнення 1 631 131,92грн., з яких: 1 043 991,00грн. - сплачених ТОВ „Магазин „Олімпійський” за визнаним недійсним договором № 29 купівлі-продажу рухомого майна; 381 256,92грн. - процентів за користування чужими грошовими коштами; 205 884грн. - упущеної вигоди задоволити частково.

Стягнути з Шепетівської міської ради (м. Шепетівка, вул.. Островського,4 код 34175421) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин „Олімпійський" (м. Хмельницький, вул.. Герцена 10, код 14155284) 1 043 991 (один мільйон сорок три тисячі дев'ятсот дев'яносто одну гривню)грн. коштів, сплачених ТОВ „Магазин „Олімпійський" за визнаним недійсним договором № 29 купівлі-продажу рухомого майна, 10 439 (десять тисяч чотириста тридцять дев'ять гривень) грн.. 91коп. державного мита та 144 (сто сорок чотири гривні)грн. 67коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Видати наказ

В решті позову відмовити.

                              Головуючий, суддя                                                            

                                        Суддя                                                                      В.А. Саврій

                                        Суддя                                                                      Матущак О.І.

Віддруковано 3 примірника: 1. –до справи;

2.          –позивачу;

3.          –відповідачу.

Повний текст рішення складено 13.09.2010р.