Рішення № 11127937, 02.09.2010, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

02 вересня 2010 року справа № 5020-12/127

Господарський суд міста Севастополя в складі судді Харченка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі господарську справу

за позовом          Регіонального відділення Фонду державного майна України

в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

(пл. Повсталих, 6, м. Севастополь, 99008)

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю “СпецСудоСервіс”

(вул. Гер. Сталінграда, 63, кв. 28, м. Севастополь, 99058)

за участю у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Вище професійне училище №3

(пр. Перемоги, 13, м. Севастополь, 99023)

про                     стягнення заборгованості у розмірі 2833,56 грн. та розірвання

договору оренди №582 від 28.08.2007

за участю представників:

позивача - не з’явився;

відповідача –не з’явився;

третьої особи - не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “СпецСудоСервіс” про стягнення заборгованості у розмірі 2833,56 грн., з яких: 2639,16 грн. - основна заборгованість, 148,41 грн. –пеня, 45,99 грн. –3% річних та розірвання договору оренди нерухомого майна державної власності №582 від 28.08.2007.

Ухвалою від 13.07.2010 порушено провадження у справі та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Вище професійне училище №3.

Ухвалою від 02.09.2010 припинено провадження у справі в частині розірвання договору оренди нерухомого майна державної власності №582 від 28.08.2007.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна державної власності №582 від 28.08.2007 та порушенням відповідачем вимог статті 530 Цивільного кодексу України.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову; явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, на адресу яка зазначена в витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України /а.с. 31/.

Зважаючи на те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а нез’явлення Відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними в справі матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Сторони та третя особа явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю “СпецСудоСервіс” (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна державної власності №582 (далі –Договір) /а.с. 5-7/.

Згідно з пунктом 1.1 Договору Орендодавець здає Орендарю в оренду вбудовані нежитлові приміщення площею 84,9 кв.м., яке розташоване в цокольному поверсі двоповерхової будівлі учбово-виробничих майстерних, що перебувають на балансі Вищого професійного училища №3 (Балансоутримувач) та розташовуються за адресою: м. Севастополь, пр. Перемоги, 13.

Відповідно до пункту 10.1 Договору цей договір укладений строком на 363 дні та діє з моменту підписання його сторонами до 26.08.2010.

Передача об’єкта оренди згідно з розділом 2 Договору та Актом приймання-передачі відбулася 28.08.2007 /а.с. 31/.

Вартість орендованого майна складає відповідно до оцінки майна станом на 31.03.2007 –83400,00 грн.

Згідно з пунктами 3.1 - 3.3 Договору розмір орендної плати складає за перший місяць оренди (квітень 2007 року) 1042,50 грн. Сума орендної плати коригується щомісячно з урахуванням індексу інфляції та перераховується не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Орендна плата перераховується у відношенні 50% - в державний бюджет, 50% - на розрахунковий рахунок балансоутримувача.

Зобов’язання зі сплати орендної плати за період з 01.10.2009 по 30.04.2010 відповідачем виконувались неналежним чином, у зв’язку з чим станом на момент вирішення спору у нього не оплачена заборгованість перед позивачем у розмірі 2639,16 грн.

Викладене стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Перевіривши розрахунок суми позовних вимог, наданий позивачем, суд встановив, що він відповідає вищезазначеним вимогам чинного законодавства, тому заборгованість у сумі 2639,16 грн. підлягає стягненню у повному обсязі.

Згідно зі статтею 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штраф, пеня), яка сплачується у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до пункту 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996 передбачено, що розмір пені за прострочення платежу обмежений подвійною обліковою ставкою НБУ.

Згідно з пунктом 3.5. Договору орендна плата, яка перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується до Державного бюджету України та на користь балансоутримувача у співвідношенні, передбаченому пунктом 3.3 Договору, з урахуванням пені, нарахованої з розрахунку 120% річних від облікової ставки НБУ, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 01.10.2009 по 30.04.2010 у розмірі 148,41 грн.

Перевіривши розрахунок пені, суд вважає, що вказаний розрахунок здійснений з урахуванням вимог діючого законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

У зв’язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов’язань, Позивач просить суд стягнути з Відповідача 3% річних у розмірі 45,99 грн.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунок 3% /а.с. 11/, встановив, що вимога щодо стягнення 3% у розмірі 45,99 грн. заявлена відповідно до вимог чинного законодавства та підлягає задоволенню.

Згідно зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на сплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 49, 82–85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

          1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “СпецСудоСервіс” (вул. Гер. Сталінграда, 63, кв. 28, м. Севастополь, 99058, код ЄДРПОУ 24035606, відомості про рахунки в банківських установах в матеріалах справи відсутні) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (пл. Повсталих, 6, м. Севастополь, 99008, код ЄДРПОУ 20677058, р/р 35215009000006 у ВДК міста Севастополя, МФО 824509) заборгованість у розмірі 2833,56 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять три грн.. 56 коп.), з яких: 2639,16 основна заборгованість, 148,41 грн. – пеня та 45,99 грн. – 3% річних.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “СпецСудоСервіс” (вул. Гер. Сталінграда, 63, кв. 28, м. Севастополь, 99058, код ЄДРПОУ 24035606, відомості про рахунки в банківських установах в матеріалах справи відсутні) в доход державного бюджету (р/р 31113095700007, отримувач: Державний бюджет, Ленінський район в місті Севастополі, банк отримувача: ГУ ДКУ в місті Севастополі, МФО 824509, код в ЄДРПОУ 24035598, код платежу 22090200) державне мито у розмірі 102,00 грн. (сто дві грн.. 00 коп.).

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “СпецСудоСервіс” (вул. Гер. Сталінграда, 63, кв. 28, м. Севастополь, 99058, код ЄДРПОУ 24035606, відомості про рахунки в банківських установах в матеріалах справи відсутні) в доход державного бюджету (р/р 31216259700007, банк одержувача: ГУ ДКУ в місті Севастополі, одержувач: Ленінський район, код бюджетної класифікації 22050000, МФО 824509, код в ЄДРПОУ 24035598) витрати з інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн.. 00 коп.).

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя підпис І.А. Харченко

Рішення оформлено відповідно до

вимог ст. 84, ч. 4 ст. 85 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано 07.09.2010.

Розсилка:

1. Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим

та м. Севастополі

(пл. Повсталих, 6, м. Севастополь, 99008)

рекомендованим з повідомленням

2. Товариство з обмеженою відповідальністю “СпецСудоСервіс”

(вул. Гер. Сталінграда, 63, кв. 28, м. Севастополь, 99058)

рекомендованим з повідомленням

3. Вище професійне училище №3

(пр. Перемоги, 13, м. Севастополь, 99023).

рекомендованим з повідомленням