Ухвала суду № 111277799, 31.05.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" травня 2023 р. Справа № 911/1595/23

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровик", 07700, Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вулиця Козацька, будинок 126

про стягнення 2 613 094,67 грн за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 1320-02024 від 22.10.2019

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровик" про стягнення 2 613 094,67 грн заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 1320-02024 від 22.10.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 1320-02024 від 22.10.2019, оплату одержаної електроенергії не здійснив, у зв`язку з чим позивач просить стягнути основний борг у розмірі 973 591,72 грн, пеню у розмірі 258 293,18 грн, 3% річних у розмірі 64 068,59 грн, інфляційні втрати у розмірі 377 236,21 грн та штраф у розмірі 939 904,97 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктами 3, 5 частини другої статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Суд зазначає, що обставини справи повинні бути викладені чітко, послідовно із посиланням на докази, які підтверджують вказані обставини, а розрахунки сум, що заявлені до стягнення повинні бути обґрунтованими та виконаними з урахуванням положень законодавства України.

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо заявлених до стягнення з відповідача сум пені, 3% річних та інфляційних втрат позивачем не дотримано вимог пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вказані обставини щодо періодів за які нараховані заявлені до стягнення суми.

Наявний в матеріалах позовної заяви розрахунок компенсаційних втрат, неустойки ТОВ "Цукровик" є додатком до позовної заяви та окремо від позовної заяви не може вважатися заявою у розумінні статті 161 Господарського процесуального кодексу України, в якій викладаються обставини щодо періодів прострочення, за які нараховані заявлені до стягнення суми. Окрім того, із даного розрахунку не вбачається за можливе встановити по яких актах приймання-передачі послуг та за які періоди здійснені відповідні нарахування.

Суд зазначає, що нарахування пені здійснюється по кожному первинному документу (акт приймання-передачі послуг) окремо з урахуванням часткових оплат, якщо такі були проведені боржником із зазначенням дати початку та дати закінчення періодів нарахування. Це стосується і нарахування 3% річних та інфляційних.

Також позивачем не зазначено згідно яких актів приймання-передачі послуг позивачем здійснено нарахування суми штрафу.

Окрім того, в тексті позовної заяви позивач посилаючись на положення постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану" зазначає, що у зв`язку з цим пеня та штраф за неналежне виконання зобов`язань за договором нараховувались до 25.04.2022.

Суд зазначає, що позивачу необхідно додатково обґрунтувати визначення кінцевої дати нарахування пені та штрафу. Також вказати, як кінцева дата строку розрахунку впливає на обрахування сум штрафу, який обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, згідно положень частини другої статті 549 Цивільного кодексу України. Як визначена дата узгоджується з приписами нормативно-правового акта на який посилається позивач.

Також, відповідно до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на порушення взятих на себе відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 1320-02024 від 22.10.2019 та додатковою угодою від 21.12.2021 до договору.

Разом з тим, в якості додатків до позову позивачем долучено копію додаткової угоди № 1 від 21.09.2021 до договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 1320-02024 від 22.10.2019, однак не вказано, які обставини підтверджує даних доказ.

Окрім викладеного, в переліку додатків до позовної заяви в пункті 45 вказано про долучення копії листа відповідача на вересень 2022 року, однак такого додатку не встановлено в матеріалах позовної заяви, натомість містяться два екземпляри копії листа відповідача від 22.07.2022 № 22/07-01.

Суд рекомендує позивачу надати додаткові пояснення у зв`язку із викладеним, та/або долучити відповідні докази.

Також суд зазначає, що частиною другою статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно із частиною п`ятою статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Таким чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити власноручний підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником. У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Таким чином, обов`язок суду перевірити належність доказів наявності у представника права вчиняти конкретну процесуальну дію зумовлений головним чином тим, що такий представник виступає самостійно в суді від імені довірителя (особи, яка відмовилася захищати в суді свої права в порядку самопредставництва) і виконує процесуальні дії виключно в інтересах довірителя, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для нього права та обов`язки.

Частиною третьою статті 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частинами першою, другою статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як в порядку самопредставництва, так і в порядку представництва (адвоката).

Подану до суду позовну заяву від імені Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" підписано представником У.В. Блажко на підставі доданих до матеріалів позову копій довіреності № 03/01-12 від 03.01.2023 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 963 від 18.06.2012.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність - це письмовий документ, що видається довірителем представнику для засвідчення його повноважень перед третіми особами в процесі здійснення представництва (частина третя статті 244 Цивільного кодексу України).

Отже, дослідивши зміст долученої до позовної заяви довіреності, судом встановлено, що з переліку документів право підпису яких Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" довірено Блажко Уляні Віталіївні не міститься позовної заяви, а лише вказано "заяви".

Згідно положень Господарського процесуального кодексу України вбачається, що законодавцем чітко визначено права учасників справи, які полягають, зокрема, у викладенні своїх вимог в заяві по суті справи позовній заяві (стаття 161 Кодексу) та поданні заяв та клопотань (стаття 42 Кодексу).

Отже, суд доходить висновку, що матеріали позовної заяви не містять належних доказів підтвердження повноважень адвоката Блажко Уляни Віталіївни підписувати саме позовну заяву від імені позивача.

При цьому, суд вважає за необхідне врахувати положення частини четвертої статті 11 Господарського процесуального кодексу України, які визначають, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист. Вказаний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного суду від 17.02.2021 № 9901/471/19.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

У даному випадку, подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду:

- заяву з додатковим письмовим обґрунтуванням позовних вимог в частині визначення обставин щодо періодів прострочення, за які виникли заявлені до стягнення суми пені, 3% річних та інфляційних;

- обґрунтованого розрахунку пені, 3% річних та інфляційних із зазначенням періодів нарахування (дати початку та закінчення періоду) з відображенням та врахуванням часткових оплат (якщо такі були) по кожному первинному документу окремо;

- додаткові письмові обґрунтування обставин справи в частині визначення згідно яких актів приймання-передачі послуг позивачем здійснено нарахування штрафу заявленого до стягнення у розмірі 939 904,97 грн;

- додаткові письмові обґрунтування обставин справи в частині визначення позивачем 25.04.2022 кінцевою датою нарахування пені та штрафу;

- додаткові письмові обґрунтування обставин справи, на підтвердження яких долучено до матеріалів позову копію додаткової угоди № 1 від 21.09.2021 до договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 1320-02024 від 22.10.2019;

- пояснення стосовно доказу та, відповідно, і сам доказ, що вказаний в пункті 45 переліку додатків до позовної заяви, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначеного доказу та/або неможливості його подання разом з позовною заявою;

- докази, що підтверджують повноваження Блажко Уляни Віталіївни на підпис позовної заяви від імені Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго".

4. Роз`яснити учаснику справи, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі Судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/ та про можливість ознайомитися з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/.

6. Надіслати копію ухвали ПрАТ "НЕК "Укренерго".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 31.05.2023