Рішення № 11127316, 09.09.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.10 Справа № 4/236

Розглянувши матеріали справи за позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт», с.Новоганнівка Краснодонського району Луганської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Луганськ

про стягнення 21254 грн. 21 коп.

Суддя: Батюк Г.М.

секретар судового засідання: Макаренко В.А..

в присутності представників сторін:

від позивача - Болгова С.В., довіреність № б/н від 19.08.2010.

від відповідача ОСОБА_3, довіреність № 5490 від 04.11.2009.

Суть спору: позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 17858 грн. 40 коп., пені в сумі 3395 грн. 81 коп., відповідно до договору поставки від 22.09.2008 .

Позивач позовні вимоги по справі підтримав.

Відповідач відзивом на позовну заяву, здано до суду 09.09.2010, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення учасників судового процесу, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між сторонами по справі договору поставки від 22.09.2008 (надалі - Договір), позивачем відповідачу був поставлений товар на загальну суму 17858,40 грн., що підтверджується видатковими накладними № №РН-0001218 від 10.06.2010 на суму 9064 грн.80 коп. та №РН-0001246 від 15.06.2010 на суму 8793 грн. 60 коп., які залучені до матеріалів справи (а.с. 18-19).

Відповідно до п. 3.2 договору, Покупцю ( відповідачу) дозволена відстрочка платежу не більш ніж на 7 календарних днів з моменту отримання товару.

Відповідач отриманий товар оплату не провів, у звязку з цим за ним перед позивачем склалась заборгованість за поставлений товар у сумі 17858 грн. 40 коп .

Сторонами станом на 18.06.2009 року складено акт звірення взаємних розрахунків, відповідно до якого сума заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 50000,00 грн.

Відповідно до п. 5.3 договору, за несвоєчасну оплату товару Покупець ( відповідач) зобовязаний сплатити на користь Продавця пеню у розмірі 0,5% від вартості несплаченого товару за кожен день прострочення.

Згідно умов п. 5. 3 договору, позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 3395 грн. 81 коп. за період з 17.06.20010 по 26.07.2010.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 17858 грн. 40 коп., пені в сумі 3395 грн. 81 коп., відповідно до договору поставки від 22.09.2008 .

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ним докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Судом встановлений факт порушення відповідачем зобовязання за договором поставки від 22.09.2008, по сплаті вартості поставленого товару на загальну суму 17858 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Суд вважає, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, відповідач визнав позов в повному обсязі, суд, відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, приймає рішення про задоволення позову повністю.

У судовому засіданні 09.09.2010 за згодою представників судового процесу були оголошені лише вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме витрати по сплаті державне мито у сумі 212 грн. 54 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, ч.5 ст.78, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт», с.Новоганнівка Краснодонського району Луганської області,вул.Совєтская,1, код ЄДРПОУ 30648257 заборгованість за поставлений товар в сумі 17858 грн. 40 коп., пені в сумі 3395 грн. 81 коп., витрати по сплаті державне мито у сумі 212 грн. 54 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.00 коп., наказ видати після набранням рішення законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 09.09.2010.

Суддя Г.М.Батюк

Пом. судді Ю.А.Зайцев