Рішення № 11126984, 02.09.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.10 Справа № 7/187/10

Суддя

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Гарт”, с. Червонодніпровка, Запорізький район, Запорізька область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство “Запорізький державний центр науково-технічної і економічної інформації”, м. Запоріжжя

суддя Кутіщева Н.С.

за участю представників:

від позивача –Чоп’як В.М., довіреність № 01/159 від 26.07.2010 р.

Від відповідача –не з’явився

Від третьої особи –не з’явився

Заявлено позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (РВ ФДМУ по Запорізькій області) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Гарт” (ТОВ “НВО “Гарт”) про розірвання договору оренди державного нерухомого майна № 1598/д від 30.09.2005 р., зобов’язання відповідача повернути ДП “Запорізький державний центр науково-технічної і економічної інформації” за участю РВ ФДМУ по Запорізькій області державне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення (приміщення з 137 по 147 включно) вбудовані в шостий поверх адміністративного будинку (літера А-10), загальною площею 193,8 кв.м., розташовані за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 77, шляхом підписання акту приймання-передачі, стягнення 13 413,50 грн. заборгованості з орендної плати та 937,81 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.08.2010 р. порушено провадження у справі № 7/187/10, судове засідання призначено на 11.08.2010 р., на підставі ст. 27 ГПК України, до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Державне підприємство “Запорізький державний центр науково-технічної і економічної інформації”, у сторін і третьої особи витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.

У зв’язку із неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, відкладався до 02.09.2010 р. За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розгляд справи закінчено 02.09.2010 р. оголошенням рішення суду в повному об’ємі.

Представник відповідача в судове засідання, продовжене 02.09.2010 р., повторно не з’явився, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувані ухвалами суду по справі документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки суд не попередив.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, суд вважає, що про дату, час та місце розгляду справи № 7/187/10 відповідач повідомлявся належним чином ухвалами суду по даній справі від 03.08.2010 р. та від 11.08.2010 р., які направлялися на юридичною адресою відповідача, що підтверджується даними довідки і витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на 26.08.2010 р.

Ухвали суду по даній справі від 03.08.2010 р. і від 11.08.2010 р. повернулися на адресу суду з відміткою відділення поштового зв’язку: ”За зазначеною адресою адресат не значиться”.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Представник третьої особи в судове засідання, продовжене 02.09.2010 р., також повторно не прибув, про поважність причин неявки суд не повідомив. Про дату час та місце розгляду справи третя особа повідомлялася належним чином і не подано позовної заяви, в установленому порядку.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що вся відповідальність за несвоєчасне повідомлення органів реєстрації про зміну місцезнаходження покладається на юридичну особу, зважаючи на закінчення процесуального строку вирішення спору, встановленого ст. 69 ГПК України, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача та третьої особи.

25.08.2010 р. від третьої особи, в порядку ст. 26 ГПК України, надійшло клопотання про вступ у справу № 7/187/10 у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Клопотання мотивовано тим, що ДП “Запорізький державний центр науково-технічної і економічної інформації” є балансоутримувачем майна, яке передане в строкове платне користування відповідачу за умовами договору оренди № 1598/д від 30.05.2005 р. В порушення умов договору, відповідачем не сплачено у встановлений договором строк 30 % орендної плати балансоутримувачу. Отже, заборгованість відповідача перед балансоутримувачем по сплаті орендної плати становить 6 887,85 грн., за період з січня 2009 року по липень 2010 року.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представника позивача з цього приводу, судом клопотання про вступ у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залишено без задоволення, поскільки подане клопотання суперечить приписам ст. 26 ГПК України та не обґрунтоване належними документальними доказами.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст., ст. 525, 526, 530 ЦК України та ст., ст. 10, 18, 26, 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” і полягають в тому, що 30.09.2005 р. позивачем та відповідачем укладений договір оренди державного нерухомого майна № 1598/д, за умовами якого відповідачу передано в строкове платне користування державне нерухоме майно, що знаходиться на балансі ДП “Запорізький державний центр науково-технічної і економічної інформації”, а саме: нежитлові приміщення (приміщення з 137 по 147 включно) вбудовані в шостий поверх адміністративного будинку (літера А-10), загальною площею 193,8 кв.м., розташовані за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 77. Строк дії договору, відповідно до п. 10.1 договору, встановлений до 25.09.2006 р. і, згідно п. 10.6 договору, був пролонгований до 25.09.2010 р. Відповідно до п. 3.5 договору сплата орендних платежів до Державного бюджету проводиться відповідачем щомісячно, до 07 числа місяця наступного за тим, що підлягає оплаті. Відповідачем зобов’язання по сплаті орендної плати належним чином та у визначені строки не виконані, у зв’язку із чим, за ним рахується заборгованість з орендної плати, за період з серпня 2009 року по червень 2010 року, в сумі 13 413,50 грн. Згідно з п. 3.6 договору, орендна плата, яка перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, підлягає індексації і стягується до Державного бюджету у розмірі 70 % та балансоутримувачу у розмірі 30 % відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, на який нараховується пеня від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати. На підставі зазначеного пункту договору, відповідачу нарахована пеня, за період з 21.01.2010 р. по 20.07.2010 р., в розмірі 937,81 грн. Листом № 11-13-0623 від 27.10.2009 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про погашення заборгованості з орендної плати та пені. Відповідачем вказаний лист залишений без відповіді та задоволення. Таким чином, відповідач порушив взяті на себе, за умовами договору № 1598/д від 30.09.2005 р. зобов’язання та вимоги чинного законодавства. Відповідно до положень Закону України “Про оренду державного та комунального майна” на вимогу однієї зі сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов’язань. Згідно з п. 5.8 договору, у разі розірвання договору оренди відповідач зобов’язаний повернути позивачу (балансоутримувачу) орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на дату передачі його в оренду. На підставі викладеного, позивач просив суд позов задовольнити у повному об’ємі.

          Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

30.09.2005 р. РВ ФДМУ по Запорізькій області (позивачем у справі) та ТОВ “НВО “Гарт” (відповідачем у справі) був укладений договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Державного підприємства “Запорізький державний центр науково-технічної і економічної інформації”, № 1598/д (далі за текстом –договір) з наступними змінами та доповненнями, внесеними відповідними договорами про зміни.

За умовами договору, позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення (приміщення з 137 по 147 включно), вбудовані в шостий поверх адміністративного будинку (літера А-10), загальною площею 193,8 кв.м., розташовані за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 77, (далі за текстом –майно), що перебуває на балансі ДП “Запорізький державний центр науково-технічної і економічної інформації” (балансоутримувач).

Згідно з п. 1.2 договору, майно передається в оренду з цільовим призначенням під офіс.

Відповідно до п. 2.1 договору, вступ відповідача у користування майном настає одночасно з підписанням сторонами договору та акту прийому-передачі майна.

Факт передачі в оренду державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ДП “Запорізький державний центр науково-технічної і економічної інформації”, підтверджується актом прийому-передачі від 30.09.2005 р., який підписано і скріплено печатками позивача і відповідача.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Приписи аналогічного змісту містить ст. 283 ГК України, якою передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Таким чином, позивач взяті на себе зобов’язання, за договором, виконав належним чином і у повному обсязі.

У відповідності до пунктів 3.1 –3.3 договору, в редакції договору про зміни № 1 від 30.03.2007 р., річна орендна плата приймається в розмірі 15 % від вартості орендованого майна, відповідно до його цільового призначення –розміщення офісу, і становить 24 596,90 грн. Розмір орендної плати за базовий місяць –січень 2007 року становить, без ПДВ, 2 430,80 грн., який в подальшому підлягає коригуванню відповідачем на індекс інфляції за кожний наступний місяць. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується відповідачем самостійно шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Пунктом 3.4 договору визначено, що орендна плата спрямовується таким чином: 70 % від розміру орендної плати за кожний місяць – до Державного бюджету, 30 % розміру орендної плати за кожний місяць балансоутримувачу на його розрахунковий рахунок. Розподіл орендної плати здійснюється відповідачем самостійно.

Згідно з п. 3.5 договору, сплата орендних платежів до Державного бюджету проводиться відповідачем щомісячно до 07 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті.

Відповідно до п. 5.2 договору, відповідач взяв на себе зобов’язання своєчасно і у повному обсязі вносити орендну плату.

В ході судового вирішення даної справи судом встановлено, що відповідач упродовж дії договору неналежним чином виконував взяті на себе зобов’язання по сплаті орендної плати, орендну плату у повному об’ємі та визначені договором строки не вносив. У зв’язку із чим, згідно наданого позивачем розрахунку, за відповідачем рахується заборгованість з орендної плати, за період з січня 2009 року по червень 2010 року, що підлягає перерахуванню до Державного бюджету, в сумі 13 413,50 грн.

Відповідно до ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Отже, відповідач взяті на себе зобов’язання, згідно умов договору № 1598/д від 30.09.2005 р., належним чином та в повному обсязі не виконав.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач не направив суду документальних доказів оплати орендної плати позивачу в повному обсязі.

Враховуючи зазначене, вимога позивача про стягнення з відповідача 13 413,50 грн. заборгованості з орендної плати пред’явлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Пунктом 2 ст. 193 ГК України, встановлено, що порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Пунктом 3.6 договору сторони передбачили, що орендна плата, яка перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, підлягає індексації і стягується до Державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному п. 3.4 Договору співвідношенні, відповідно до чинного законодавства, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, на який нараховується пеня від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Керуючись зазначеним пунктом договору та нормами чинного законодавства, позивачем відповідачу нарахована пеня за неналежне виконання грошових зобов’язань за договором № 1598/д від 30.05.2005 р., за період з 21.01.2010 р. по 20.07.2010 р., в розмірі 937,81 грн.

Даний розрахунок судом перевірений та визнаний обґрунтованим, отже вимоги в частині стягнення пені є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 763 ЦК України встановлено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Строк дії договору № 1598/д від 30.09.2005 р., відповідно до п. 10.1 договору, сторонами був встановлений з 30.09.2005 р. по 25.09.2006 р.

Відповідно до п. 10.6 договору, в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення його терміну дії він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

На підставі зазначеної норми договору, сторонами строк дії договору був пролонгований до 25.09.2010 р.

Статтею 782 ЦК України встановлено, що наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Договір оренди № 1598/д від 30.09.2005 р. укладено на нерухоме майно, що знаходиться в державній власності. Отже, відносини щодо оренди цього майна регулюються, крім того, нормами Закону України “Про оренду державного та комунального майна” № 2269 від 10.04.1992 р., про що зазначено в ст. 1 цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 26 цього ж Закону, на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов’язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до п. 9.6 договору, порушення відповідачем зобов’язань по цьому договору є підставою для його припинення або розірвання у порядку, визначеному діючим законодавством.

Матеріалами справи доведено, що відповідач орендну плату за користування орендованими нежитловими приміщенням, за спірний період, у повному обсязі та у визначені Договором строки не вносив, факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем з орендної плати у розмірі 13 413,50 грн. підтверджується фактичними обставинами справи.

Отже, свої зобов’язання за договором № 1598/д від 30.09.2005 р. відповідач виконував неналежним чином, що є підставою для дострокового розірвання договору.

Згідно з пунктами 2.5 та 5.8 договору, у разі розірвання договору оренди відповідач зобов’язаний повернути позивачу (балансоутримувачу) орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на дату передачі його в оренду. Майно повертається за актом прийому-передачі та вважається повернутим з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі. Обов’язок по складання акту прийому-передачі покладається на сторону, яка передає майно.

З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивача про розірвання договору оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі державного підприємства “Запорізький державний центр науково-технічної і економічної інформації”, № 1598/д від 30.09.2005 р. та зобов’язання відповідача повернути за актом приймання-передачі державне нерухоме майно –нежитлові приміщення (приміщення з 137 по 147 включно), вбудовані в шостий поверх адміністративного будинку (літера А-10), загальною площею 193,8 кв.м., розташовані за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 77, доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, письмових пояснень не надав, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості у повному обсязі та належного виконання зобов’язань за договором № 1598/д від 30.09.2005 р. суду не надав.

Третя особа має право пред’явити свої вимоги, які є самостійним предметом спору, до відповідача в загальному порядку.

Відповідно до ст., ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати присуджуються до стягнення в доход Державного бюджету України з відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 193, 230, 232, 283 ГК України, ст., ст. 525, 526, 759, 762-764, 782 ЦК України, ст., ст. 1, 26 Законом України “Про оренду державного та комунального майна”, ст., ст. 22, 33, 35, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі державного підприємства “Запорізький державний центр науково-технічної і економічної інформації”, № 1598/д від 30.09.2005 р., який укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Гарт”.

3. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Гарт”, (70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Червонодніпровка, вул. Центральна, 19, код ЄДРПОУ 20471581) повернути на користь Державного підприємства “Запорізький державний центр науково-технічної і економічної інформації”, (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 77, код ЄДРПОУ 02736366) за участю Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 20495280) державне нерухоме майно –нежитлові приміщення (приміщення з 137 по 147 включно), вбудовані в шостий поверх адміністративного будинку (літера А-10), загальною площею 193,8 кв.м., розташовані за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 77, шляхом підписання акту прийому-передачі майна в десятиденний термін після вступу рішення в законну силу.

У разі добровільного невиконання рішення суду, видати наказ на примусове виконання рішення.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Гарт”, (70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Червонодніпровка, вул. Центральна, 19, код ЄДРПОУ 20471581) на користь Державного бюджету України (одержувач: державний бюджет Запорізького району, 22080300, код ЄДРПОУ 34677014, банк одержувача: УДК в Запорізькій області, на р/р № 31114094700122, МФО 813015) 13 413 (тринадцять тисяч чотириста тринадцять) грн. 50 коп. заборгованості з орендної плати та 937 (дев’ятсот тридцять сім) грн. 81 коп. пені. Стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 20495280). Видати наказ.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Гарт”, (70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Червонодніпровка, вул. Центральна, 19, код ЄДРПОУ 20471581) на користь державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: Головне управління державного казначейства України у Запорізькій області; МФО 813015; код ЄДРПОУ 34677145; рахунок № 31119095700007; код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку –095) 144 (сто сорок чотири) грн. 36 коп. державного мита. Видати наказ.

6. Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Гарт”, (70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Червонодніпровка, вул. Центральна, 19, код ЄДРПОУ 20471581) на користь державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: Головне управління державного казначейства України у Запорізькій області; МФО 813015; код ЄДРПОУ 34677145; рахунок № 31218264700007; код бюджетної класифікації 22050003; символ звітності банку –264) 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

          Суддя                               Н.С.Кутіщева