Рішення № 11126975, 30.08.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.10 Справа № 22/3/10

Суддя

за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (поштова адреса: 70422, АДРЕСА_3 юридична адреса: 69123, АДРЕСА_1)

до відповідача Приватного підприємства “Торгівельна марка “Каравай” (юридична адреса: 71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, 23)

про стягнення заборгованості за договором купівлі- продажу № 01/06/10 від 01.06.2010р. у розмірі 63 209,49 грн.

Суддя Ярешко О.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, приватний підприємець (особисто);

ОСОБА_3, довіреність №1949 від 12.08.2010р.;

ОСОБА_4, довіреність №1950 від 12.08.2010р.

Від відповідача не зявився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

06.07.2010р. ФЛП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного підприємства “Торгівельна марка “Каравай” про стягнення 58 500,00 грн. основного боргу, 3 510,00 грн. штрафу, 141,03 грн. пені, всього 62 151,03 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.07.2010р. порушено провадження у справі № 22/3/10, розгляд справи призначено на 29.07.2010р.

Ухвалою від 29.07.2010р. у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних судом доказів на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 16.08.2010р.

Ухвалою від 13.08.2010р. у звязку з відрядженням судді, розгляд справи №22/3/10, призначений на 16.08.2010р. відкладено на 30.08.2010р.

За клопотанням представників позивача судовий процес вівся без застосування засобів технічної фіксації.

Розгляд справи закінчено 30.08.2010р., оголошено вступну та резолютивну частин рішення.

Позивач двічі збільшував розмір позовних вимог у звязку зі збільшення періоду нарахування пені. Остаточною є заява, отримана судом 16.08.2010р., згідно з якою позивач просить суд стягнути з відповідача 58 500,00 грн. основного боргу, 3 510,00 грн. штрафу та 1 199,49 грн. пені за період з 03.07.2010р. по 15.08.2010р., всього 63 209,49 грн.

Заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам ст.22 ГПК України, своєчасно направлена відповідачу та прийнята судом до розгляду.

Заявлені позивачем вимоги обґрунтовані ст.ст. 526, 530, 546, 549, 550, 551, 552, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 218, 231 Господарського кодексу України і мотивовані наступним. 01.06.2010р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу №01/06/10, за умовами якого позивач по заявці відповідача зобовязався поставляти останньому борошно пшеничне (продукцію), загалом у кількості 200 тонн. Відповідно до п. 2.2, 2.3 договору, моментом поставки вважається дата оформлення належним чином видаткової накладної, підписаної відповідачем. Відповідач зобовязався робити в безготівковому порядку повну оплату вартості кожної партії продукції, що поставляється, на поточний рахунок позивача протягом десяти банківських днів. Факт поставки борошна пшеничного у кількості 30 тонн, на суму 58 500,00 грн. підтверджується належним чином оформленою видатковою накладною № РН-0000029 від 01.06.2010 р. Однак, до теперішнього часу відповідач не розрахувався з позивачем за поставлену продукцію. Крім того, за прострочку оплати вартості отриманої продукції відповідачу нараховано 3 510,00 грн. штрафу та 1199,49 грн. пені на підставі п. 4.2 договору №01/06/10 від 01.06.2010р.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, витребувані судом документи не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Ухвали суду про призначення судових засідань направлялися на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та довідці Головного управління статистики у Запорізькій області, а саме: 71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Комунарів, буд.23.

Відповідно ст.22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п.3.6 Роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті судом в засіданні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.2010р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Продавець, позивач у справі) та Приватним підприємством “Торгівельна марка “Каравай” (Покупець, відповідач) укладено договір купівлі-продажу № 01/06/10 (надалі договір), відповідно до якого, Продавець зобовязався протягом терміну дії договору по заявці Покупця поставляти останньому борошно пшеничне (продукція) по цінам, передбаченим договором, а Покупець приймати та оплачувати продукцію згідно умов договору (п.1.1).

Пунктом 1.2. договору передбачений асортимент продукції: найменування борошно пшеничне першого сорту; одиниця виміру метрична тонна; кількість: 200 тонн; ціна 1 950,00 грн. за 1 тонну, в т.ч. ПДВ 325,00 грн. Вказана ціна є звичайною. Загальна сума договору складає 390 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 65 000,00 грн.

Відповідно до п. п. 2.1., 2.2. договору, право власності на продукцію переходить від продавця до покупця з моменту поставки продукції та передачі всієї необхідної документації. Моментом поставки вважається дата оформлення належним чином видаткової накладної, підписаної покупцем.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов договору, позивач поставив відповідачу, а відповідач прийняв борошно вищого сорту у кількості 30 тонн, на загальну суму 58 500,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000029 від 01.06.2010р. підписаною сторонами та скріпленою печатками. Продукцію одержано представником ПП “ТМ “Каравай” за довіреністю на отримання матеріальних цінностей серії 12 ААА № 883381 від 01.06.2010р.

В пункті 2.3. договору встановлено, що покупець зобовязується здійснювати в безготівковому порядку повну оплату вартості кожної партії продукції, що поставляється на поточний рахунок продавця протягом десяти банківських днів.

У звязку з тим, що в п.2.3 договору не визначено початку строку з якого повинна бути здійснена оплата продукції відповідачу була направлена претензія №07/10 від 16.06.2010р. з вимогою оплатити суму 58500 грн. заборгованості протягом 10 банківських днів з моменту отримання претензії. Відповідно до поштового повідомлення TNT, вказана претензія була отримана представником відповідача 17.06.2010р. Однак, відповідач відповіді не направив, дій щодо погашення заборгованості не здійснив.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на таких підставах.

Згідно з ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно з ст.ст.11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Приписами ст.629 цього Кодексу встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності з ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач після отримання претензії в установлений в ній строк оплату отримано продукції, отриманої від позивача не здійснив. Доказів оплати наявної заборгованості відповідач суду не надав, викладені в позові обставини не спростував.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 58500 грн. основного боргу обґрунтованими, такими, що основані на договорі та підлягають задоволенню.

Крім того, за прострочку оплати вартості отриманої продукції позивач просить стягнути з відповідача 3 510,00 грн. штрафу та 1199,49 грн. пені на підставі п.4.2 договору, згідно з яким встановлено, що в разі прострочки оплати вартості продукції, покупець сплачує продавцю штраф в розмірі 6% від вартості неоплаченої партії продукції. В подальшому нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки, що діє в момент прострочки платежу. Пеня нараховується до дати фактичної оплати в межах строків встановлених діючим законодавством.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з приписами ст.610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

За приписами п.4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Факт неналежного виконання зобовязання щодо своєчасного оплати продукції є встановленим. Розрахунок пені та штрафу здійснено вірно, тому вимоги про стягнення 1199,49 грн. пені за період з 03.07.2010р. по 15.08.2010р. та 3510 грн. штрафу є обґрунтованими, основані на договорі та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, ч.2 530, 549, 610, 611, 629, 655 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, ст. ст.22, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства “Торгівельна марка “Каравай” (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, буд. 23, р/р 26002060316821 в ЗАТ КБ “Приватбанк”, МФО 313399, код ЄДРПОУ 36786588) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (поштова адреса: 70422, АДРЕСА_3; юридична адреса: 69123, АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_2 в ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк” м. Запоріжжя, МФО 313010, код ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 58 500 (пятдесят вісім тисяч пятсот) грн. 00 коп. основного боргу, 3 510 (три тисячі пятсот десять) грн. 00 коп. штрафу, 1 199 (одна тисяча сто девяносто девять) грн. 49 коп. пені, 632 (шістсот тридцять дві) грн. 09 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя О.В. Ярешко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено 03.09.2010р.