Рішення № 11126925, 25.08.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.10 Справа № 7/140/10

Суддя

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі ТВБВ № 10007/0242 філії –Запорізького облуправління ВАТ “Ощадбанк”, м. Токмак Запорізька область

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Торговий дім “Вакула”, м. Мелітополь Запорізька область

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача: Новіков В.В., дов. № 195516 від 06.07.2010р.

          Забава С.В., дов. № 195498 від 06.07.2010р.

Від відповідача: не з’явився.

Заявлено позов про стягнення з відповідача 5333,13 грн. заборгованості по договору на інкасацію готівкових коштів № 7 від 23.03.2009р., що складається з 4555,35 грн. основного боргу, 399,69 грн. пені, 309,76 грн. втрат від інфляції, 68,33 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 10.06.2010 р. позовна заява прийнята до провадження, розгляд призначено на 26.07.2010 р. Судове засідання відкладалося до 09.08.2010р., до 25.08.2010р.

Ухвалою від 09.08.2010р. строк розгляду спору було продовжено за клопотанням представника позивача, згідно ст. 69 ГПК України.

Повідомлення про вручення поштового відправлення свідчать про належне сповіщення сторін про час і місце судового засідання.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Представники позивача підтримали позов в повному об’ємі, з підстав викладених в позовній заяві, надали витребуванні судом документи.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився повторно. Від відповідача надійшло клопотання про розгляд спору по наявних у справі матеріалах за відсутністю представника відповідача.

Клопотання залишено судом без задоволення, поскільки воно суперечить ч. 3 ст. 22 ГПК України і непідтверджене доказами поважності неявки представника.

За письмовим клопотанням представників позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Спір розглянуто згідно ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Розгляд справи закінчено 25.08.2010 р. оголошенням рішення суду в повному об’ємі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

23.03.2009р. між ВАТ “Ощадбанк” (виконавець, позивач по справі) та Відкритим акціонерним товариством “Торговий дім “Вакула” (замовник, відповідач по справі) було укладено договір на інкасацію готівкових коштів № 7 (далі договір).

          Згідно з п.1.1 договору, виконавець власними силами та засобами, в погоджені дні та години, здійснює інкасацію коштів у клієнта. Списки об'єктів клієнта, дні та години збирання коштів погоджуються на місці, клієнтом та виконавцем, та є невід'ємною частиною договору.          

          Згідно з п.1.2 договору, виконавець здійснює приймання коштів від клієнта і своєчасно зараховує на рахунки. Клієнта, п/р 26004475352, 26005475351 в ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, м. Запоріжжя, МФО 313827, ЄДРПОУ 30608654.

Згідно з п. 1.3 договору, клієнт сплачує за надані послуги зі збирання грошової виручки виконавцю винагороду, її розмірі і строки, передбачені цим договором.

В п. 4.1 договору сторони погодили, що за послуги з інкасації коштів клієнт сплачує виконавцю винагороду в розмірі 0,5 % від суми проінкасованих грошових коштів.

          Відповідно до п. 4.3 договору, виконавець направляє замовнику платіжну вимогу-доручення не пізніше 25 числа поточного місяця.

Оплата за надані виконавцем послуги в розмірах, передбачених п. 4.1 цього договору, проводиться замовником в останній робочий день місяця на підставі платіжної вимоги-доручення, виставленого виконавцем.

Відповідна сума грошових коштів перераховується на рахунок № 3578895109 у Токмацьке ТВБВ №10007/0242 філії - Запорізьке обласне управління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 313957, ЄДРПОУ 02760363.

На виконання умов договору, позивачем, за листопад-грудень 2009 року, було здійснено інкасацію коштів відповідача на загальну суму 911070 грн., що підтверджується наданими рахунком № 11 від 02.12.2009р. на суму 2767,10грн., рахункам 12 від 04.01.2010р. на суму 1788,25грн., а також відповідними банківськими виписками за періоди за які виставлено рахунки. Крім того, в підтвердження своїх вимог, позивачем надано супровідні відомості та явочні карти, копії яких долучено до матеріалів справи.

Позивач просить стягнути з відповідача 4555,35 грн. основного боргу по договору на інкасацію грошових коштів № 7 від 23.03.2009р.

Згідно ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

01.02.2010р. позивачем було направлено на адресу відповідача претензію з вимогою сплатити суму основного боргу в розмірі 4555,35 грн. яка, відповідно до наданого повідомлення про вручення поштового відправлення, була отримана відповідачем 04.02.2010р.

Однак відповідач належним чином свої зобов’язання по договору не виконав, доказів погашення заборгованості не надав.

Таким чином, на момент розгляду спору по суті, сума боргу складає 4555,35 грн., заявлена до стягнення обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача 399,69 грн. пені.

Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з п. 5.4 договору, у разі невиконання або несвоєчасного виконання грошових зобов'язань, передбачених розділом 4 цього договору, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого грошового зобов'язання за кожний день прострочення

Враховуючи вищевикладене вимога позивача про стягнення з відповідача 399,69 грн. пені є негрунтовною і підлягає задоволенню.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 309,76 грн. встрат від інфляції та 68,33 грн. суми 3 % річних.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума 3 % річних складає 68,33 грн., сума індексу інфляції складає 309,76 грн., пред’явлені до стягнення обґрунтовано та підлягають задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати, на підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду.

Заперечення відповідача спростовуються вищезазначеними обставинами.

Керуючись ст. 526, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230 Господарського кодексу України, ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Торговий дім “Вакула” (72319, м. Мелітополь, Запорізька область, вул. Кірова, буд. 175, р/р 26004475352, 26005475351 в ЗОД ВАТ “Райффайзен банк Аваль” в м. Запоріжжя, МФО 313827, код ЄДРПОУ 30608654) на користь Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі ТВБВ № 10007/0242 філії –Запорізького облуправління ВАТ “Ощадбанк” (71708, м. Токмак, Запорізька область, вул. Гоголя, 75, р/р 290919010901 в філії Запорізького обласного управління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 313957, код ОКПУ 02760363) 4555 грн. 35 коп. основного боргу, 399 грн. 69 коп. пені, 68 грн. 33 коп. 3 % річних, 309 грн. 76 коп. суми індексу інфляції, 102 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття

Суддя Н.С. Кутіщева