Рішення № 111258172, 01.06.2023, Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/81/23

Провадження № 2/684/45/2023

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

01 червня 2023 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в смт Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позов мотивований тим, що 02 вересня 2013 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем Пилявської сільської ради Назаренко Л.В., яким на випадок своєї смерті вона заповіла йому земельну ділянку (пай), яка належала їй на праві приватної власності.

В кінці 2013 року ОСОБА_3 поїхала до сина - ОСОБА_2 , який проживає в Сахалінській області росія, де і померла. Він дізнався про смерть ОСОБА_3 в серпні 2022 року від працівників Пилявської сільської ради.

Від`їжджаючи до сина в росію, ОСОБА_3 залишила ОСОБА_1 ключі від її будинку, де позивач знайшов документи на хату, заповіт і Державний акт на право приватної власності на землю.

Звернувшись із заявою про прийняття спадщини щодо майна ОСОБА_3 до державного нотаріуса Старосинявської державної нотаріальної контори Гоменюк О.О., йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви. Вказав, що не подав заяву з поважної причини, оскільки не знав про наявність заповіту та тривалий час перебував за межами області у зв`язку із введенням у 2022 році воєнного стану

Окрім того, йому стало відомо про наявність у матеріалах спадкової справи також заповіту від 13 серпня 2013 року, яким ОСОБА_3 заповідала ОСОБА_2 все своє майно. Спадкова справа відкрита за заявою останнього.

У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду та просив визначити додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідач не скористався правом подати відзив на позов.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подавав до суду заяви, в яких просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи (арк.спр. 56, 64).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений шляхом публікації оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України (арк.спр. 60, 63). Згідно частини одинадцятої статті 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2023 року вказана вище позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, задоволено клопотання позивача про витребування доказів (арк.спр.14).

22 березня 2023 року задоволено клопотання позивача про заміну первісного відповідача Старосинявську селищну раду на належного відповідача - ОСОБА_2 , підготовче засідання відкладено (арк.спр. 49-50).

01 травня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті (арк.спр.58 ).

16 травня 2023 року розгляд справи відкладено на іншу дату у зв`язку із неявкою у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

01 червня 2023 року відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, у зв`язку з чим суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи, про що постановив ухвалу.

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд, згідно з частиною другою статті 247, частиною третьою статті 211 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів.

З`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов слід задовольнити, зважаючи на таке.

Суд установив, що 13 серпня 2013 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, все те, що буде належати їй за законом на день смерті, сину ОСОБА_2 (арк.спр. 29); 02 вересня 2013 року ОСОБА_3 заповіла земельний пай, що належав їй на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії Р2 №841037, виданого Пилявською сільською радою Старосинявського району Хмельницької області 31 липня 2002 року, ОСОБА_1 , тобто позивачу (арк.спр. 6).

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №71271934 від 26 січня 2023 року заповідачем ОСОБА_3 складено заповіти №5493032 від 12 серпня 2013 року (чинний), №68343914 від 13 серпня 2013 року (чинний) та №55015182 від 02 вересня 2013 року (чинний) (арк.спр. 33-34).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть (арк.спр.21).

На день своєї смерті ОСОБА_3 була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить довідка №482 від 27 серпня 2020 року (арк.спр. 28). Вказане також підтверджується будинковою книгою на будинок за адресою АДРЕСА_1 , в якій, окрім того, зазначено, що ОСОБА_3 є його власником (арк.спр. 40-41).

Із державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р2 №841037 від 31 липня 2002 року вбачається, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 1,81 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Пилявської сільської ради (арк.спр. 37); згідно з витягом №НВ-9903556772023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 26 січня 2023 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 6824486500:06:009:0078 становить 69384,55 грн (арк.спр. 36).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 заведена на підставі заяви ОСОБА_2 (арк.спр.20).

Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з пропуском встановленого строку для прийняття спадщини, що підтверджується листом нотаріуса (арк.спр. 42), що є підставою для звернення позивача за захистом своїх прав до суду.

Предметом спору у цій справі є визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 спадкоємцю за заповітом ОСОБА_1 , оскільки останній пропустив строк для її прийняття.

До правовідносин, що виникли, суд вважає за необхідне застосувати такі норми права.

Відповідно до статей1216,1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до частини першої статті1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини( частина перша статті 1270 ЦК України).

Згідно з частиною третьоюстатті 1272 ЦК Україниза позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила частини третьоїстатті 1272 ЦК Українипро надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання такої заяви.

Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Так, позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, посилався на те, що не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк, оскільки йому не було відомо про наявність заповіту.

Суд вважає доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини обґрунтованими.

Аналізуючи надані суду докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем доведено існування перешкод для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 протягом шестимісячного строку, визначеного частиною першою статті 1270 ЦК України, та наведені ним причини пропуску вказаного строку для прийняття спадщини є такими, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, а відтак, розцінює їх як поважні.

З огляду на викладене, позов необхідно задовольнити повністю.

Розподіл судових витрат

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятою статті 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Тому, керуючись такими засадами цивільного судочинства як справедливість та верховенство права, враховуючи, що спір виник внаслідок дій позивача, які виразились у невчасному зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд покладає судові витрати на позивача незалежно від результатів вирішення спору та підстав для їх стягнення з відповідача не вбачає.

Керуючись статтями 12,13,76,141,263,265,279,280-287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провизначення додатковогостроку,достатнього дляподання заявипро прийняттяспадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк в 3 (три) місяці для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебіг строку починається з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , російська федерація.

Повне судове рішення складено 01 червня 2023 року.

Суддя С.М. Гринчук