Ухвала суду № 111255023, 01.06.2023, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 755/4160/23

№ 6/183/157/23

У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС», приватний виконавець Мельник Роман Іванович, ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулось до Дніпровського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 64071679, відкритого 13 січня 2021 року, з виконання виконавчого напису нотаріуса №41998, виданого 28 грудня 2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № 2035930858 від 16 березня 2021 року.

Ухвалою суддіДніпровського районногосуду містаКиєва від05квітня 2023року справунаправлено запідсудністю доНовомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2023 року, враховуючи правову позицію ВП ВС, викладену у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 173/4196/21 в частині предметної юрисдикції, призначено розгляд заяви та витребувано докази у справі. Ухвала суду про витребування доказів отримана 15 травня 2023 року приватним виконавцем.

Заява, із посиланням на положення ст.ст. 55, 442, 446 ЦПК України, ст.ст. 190, 512 514, 516 517 ЦК України, п. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», правову позицію викладену у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, обґрунтована тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця Мельник Романа Івановича перебуває виконавче провадження 64071679 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» кредитної заборгованості, відкрите 13 січня 2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 41998 від 28 грудня 2020 року. 16 грудня 2022 року між АТ «ОТП БАНК» (далі Стягувач, Первісний кредитор) та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір факторингу №16/12/2022, відповідно до умов якого АТ «ОТП БАНК» відступає шляхом продажу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» належні АТ «ОТП БАНК», а TOB «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає права вимоги до боржників, вказаних у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною. 03 січня 2023 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (далі - Заявник, Правонаступник стягувача) укладено Договір факторингу № 560/ФК-23, відповідно до умов якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» належні ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» приймає належні ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, згідно з поданою заявою просив розглянути заяву у його відсутність.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Станом на день розгляду справи 01 червня 2023 року докази, витребувані судом на адресу суду не надходили.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ураховуючи строк розгляду заяви, визначений ч. 3 ст. 442 ЦПК України, відкладення розгляду заяви 15 травня 2023 року через відсутність доказів отримання ухвали про витребування, не надходження витребуваних судом доказів та заяву представника заявника про розгляд справи у його відсутність, суд вважає за можливе розглянути справу без отримання доказів, у відсутність представників заявника та заінтересованих осіб, ураховуючи, що наявні у справі докази надають можливість вирішити заяву на підставі наявних в ній доказів.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця Мельник Романа Івановича перебуває виконавче провадження № 64071679 щодо стягнення з ОСОБА_1 , на користь АТ «ОТП БАНК» кредитної заборгованості, відкрите 13 січня 2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 41998 від 28 грудня 2020 року.

З даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається стан виконавчого провадження № 64071679, боржник ОСОБА_1 , стягував АТ «ОТП БАНК»: завершено.

16 грудня 2022 року між АТ «ОТП БАНК» (Клієнт) та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (Фактор) укладено Договір факторингу № 16/12/2022 /а.с.3-7/, відповідно до умов п.1 якого Клієнт (Первісний Кредитор) передає, а Фактор (Новий Кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості. Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату відповідно до умов цього Договору. За цим Договором Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитними договорами. Фактор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги будь-якій третій особі.

За п.6.2 6.3 Договору факторингу № 16/12/2022, оформлення відступлення Права Вимоги відбувається в наступному порядку. За цим Договором Клієнт передає, а Фактор приймає Право Вимоги в розмірі Портфеля Заборгованості. Для підтвердження дійсності Права Вимоги, що відступається, Клієнт надає Фактору Документацію в порядку, передбаченому цим Договором. Право Вимоги переходить до Фактора з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого Фактор стає Новим Кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості (абз.1 п.6.2.3). При цьому виконання Фактором та Клієнтом умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги (абз.2 п.6.2.3). Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається. З моменту переходу до Фактора Права Вимоги, відповідно до умов п. 6.2.3 цього Договору, всі гаранти, надані Боржниками щодо заборгованості, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з Правом Вимоги Фактору переходять всі інші пов`язані з ними права, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема, пред`явлення претензій Боржникам щодо заборгованості, право на звернення до суду за місцем, визначеним чинним законодавством, право на всі суми, які Фактор одержить від Боржників на виконання його вимог, та інші.

За п. 8.1, 8.1.1 Договору факторингу № 16/12/2022 копії Всієї Документації, крім Довідок про рух коштів по рахункам (виписки по рахунку Боржника) та Детальних розрахунків заборгованості по Кредитному договору на дату укладення Договору Факторингу, щодо Боржників, яких включено до Реєстру Боржників № 1 та № 2 (Додаток №1), вказаних в Акті приймання передачі Права Вимоги до Боржників та за якими сума загального боргу вказана у Реєстрі Боржників № 1 та № 2 (Додаток № 1) як «сума загального боргу в гривні» складає більш ніж 2 000 грн. (дві тисячі гривень), Клієнт зобов`язаний передати Фактору протягом 8 місяців з моменту передачі вищезазначеного Реєстру боржників. Факт здійснення між Сторонами приймання-передачі Документації підтверджується відповідним Актом прийому-передачі (Додаток № 4 до цього Договору), підписаним особами, що мають повноваження на здійснення цих дій від кожної зі Сторін.

Згідно з п. 8.3 Договору факторингу № 16/12/2022 Передача Клієнтом Реєстру Боржників Фактору здійснюється в наступному порядку. Клієнт зобов`язаний в день підписання цього Договору підготувати і передати Факторові в електронній формі електронною поштою Реєстр Боржників в електронному вигляді за формою, встановленою в Додатку № 1 до цього Договору, з усіма заповненими даними про Боржників, які обов`язково повинні міститись в Реєстрі Боржників в електронному вигляді. В день підписання цього договору, після отримання Фактором Реєстру Боржників в електронному вигляді Фактор формує, підписує та надає Клієнту для підписання Реєстр Боржників у письмовому вигляді (Додаток Ns 1 до цього Договору) та Акт приймання-передачі Права Вимоги до Боржників (Додаток Ns 2 до цього Договору). Протягом 3 (трьох) робочих днів, з моменту отримання Клієнтом Реєстру Боржників у письмовому вигляді та Акту приймання-передачі Права Вимоги до Боржників, уповноважений представник Клієнта підписує вказані документи, скріплює печаткою та передає підписані примірники Факторові.

03 січня 2023 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (Клієнт) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (Фактор) укладено Договір факторингу № 560/ФК-23 /а.с.11-12/, відповідно до умов п. 1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові свої грошової вимоги (надалі також іменуються «права» або «право», в залежності від контексту) до боржників (які надалі, в залежності від контексту, іменуються «Боржники» або «Боржник») зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги. Клієнт є кредитором Боржників за Основними договорами відповідно до Договору факторингу № 16/12/2022 укладеного 16 грудня 2022 року з АТ «ОТП Банк». В день підписання цього Договору та реєстру прав грошової вимоги до Фактора переходять також права (в тому числі права іпотекодержателя/заставодержателя) за договорами, що укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржників за Основними договорами у разі наявності. Права грошової вимоги вважаються відступленими Фактору в день підписання цього Договору та реєстру прав грошової вимоги. Додаткового оформлення відступлення прав вимоги не вимагається. Після переходу прав вимоги до Фактора останній стає кредитором по відношенню до Боржника та набуває відповідні права вимоги. Таке відступлення не потребує вчинення будь-яких додаткових дій з боку Фактора або Клієнта або підписання будь-яких документів.

03 січня 2023 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (Клієнт) та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» (Фактор) підписано Акт прийому-передачі документів, що засвідчують права грошової вимоги та оригіналів Основині договорів Боржників, згідно з яким, у відповідності до умов Договору факторингу № 560/ФК«23 від 03 січня 2023 року, Клієнт передав, а Фактор прийняв документи, що засвідчують (підтверджують) Права вимоги до Боржників, перелік яких визначений в Реєстрі до Договору факторингу № 560/ФК-23 (Реєстр прав грошової вимоги). Разом з документами, які засвідчують (підтверджують) Права вимоги до Боржників, Клієнт передав Фактору інформацію, яка с важливою для здійснення Прав вимоги. Клієнт передав Фактору оригінали Кредитних договорів по Боржникам. Загальна кількість переданих/отриманих оригіналів Кредитних договорів становить 501 (п`ятсот одна) шт. Перелік триманих оригіналів Кредитних договорів в розрізі Боржників та з відмітками про факт наявності/відсутності Кредитних договорів передано на електронному носії /а.с.13/.

Судом досліджено також Витяг з Додатку до Договору факторингу № 560/ФК-23, укладеного 03 січня 2023 року, який підписано представниками ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» /а.с.14/, у якому вказано позичальника ОСОБА_1 , № договору 2027383470 від 20 листопада 2019 року. Загальна заборгованість клієнта станом на 03 січня 2023 року. Загальний розмір заборгованості 24 390,17, розмір заборгованості за основним зобов`язанням 24 388,00, розмір заборгованості по нарахованим доходам 42767,00.

Вирішуючи вимоги заяви, суд виходить з таких норм законодавства.

Розділ VI ЦПК України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до частин 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, станом на дату відкриття виконавчого провадження) встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За ч. 1, 2 ст. 510 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Статтею 517 ЦК України встановлено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Також, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1, ч. 2 ст. 77 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст. 80 ЦПК України).

Так, в якості підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні, заявник посилається на перехід права вимоги стягнення заборгованості з ОСОБА_1 від первісного стягувача АТ «ОТП БАНК» з початку до ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС», на підставі Договору факторингу від 16 грудня 2022 року № 16/12/22, а в подальшому від цього ТОВ до заявника, на підставі Договору факторингу від 03 січня 2023 року № 560/ФК-23. На підтвердження переходу права вимоги стягнення заборгованості з ОСОБА_1 від первісного стягувача до ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» заявник надав Витяг з Додатку до Договору факторингу № 16/12/2022, укладений 16 грудня 2022 року, сформований 29 січня 2023 року і підписаний ОСОБА_2 , як представником ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» /а.с. 10/.

Водночас, як убачається з копії наказу від 13 жовтня 2022 року № 13/10/2022 /а.с. 16/, ОСОБА_2 є членом виконавчого органу з питань представництва інтересів ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» в судах, при цьому будь-яких доказів на підтвердження того, що вказана особа має повноваження діяти в інтересах ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» суду не надано.

Також слід зазначити, що підписання витягу з Додатку до Договору факторингу № 16/12/2022, в якому сформовано реєстр боржників, лише представником однієї із сторін цього договору та без підтвердження його повноважень дає підстави для висновку про те, що такий документ не є достатнім доказом підтвердження переходу права вимоги стягнення заборгованості з ОСОБА_1 від первісного стягувача до ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС».

Крім того, хоча заявником і надано Акт № 1 від 03 січня 2023 року, яким засвідчено передачу заявнику від до ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» оригіналу Кредитних договорів по божникам, однак копії оригіналу договору, яким би підтверджувалися правові підстави виникнення зобов`язання у боржника - ОСОБА_1 перед кредиторами у цивільному зобов`язанні, з яким заявник пов`язує перехід права вимоги у цивільному зобов`язанні та з невиконанням якого пов`язано виконавче провадження суду також не надано, що позбавляє суд можливості визначитися із правовими підставами заміни боржника у виконавчому провадженні.

Більш того, положення частин 1, 2 статті 442 ЦПК України ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано порядок заміни боржника або стягувача у разі відкриття виконавчого провадження з приводу примусового виконання виконавчого напису нотаріуса. Вказане положення узгоджується із ст. 90 Закону України «Про нотаріат», де зазначено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Нормами ЦПК України не передбачено повноважень суду здійснювати заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса, встановлювати за особою права та статусу стягувача на пред`явлення виконавчого напису нотаріуса до примусового виконання. З вказаного слідує, що застосувати аналогію права до інституту заміни сторін у виконавчому написі нотаріуса із заміною сторони у виконавчому листі, неможливо, оскільки виконавчий напис не має преюдиційної сили для суду.

Так, з даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається стан виконавчого провадження № 64071679, боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ «ОТП БАНК»: завершено.

Отже, станом на день звернення із заявою до суду заявником не наведено та не надано суду доказів існування відкритого виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Таким чином, оскільки ЦПК України не передбачений порядок заміни стягувача у виконавчому написі нотаріуса, а доказів існування відкритого виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса або виконавчого листа заявник не надав, як не надав і доказів на підтвердження правових підстав виникнення права вимоги у зобов`язанні, набуття права такої вимоги заявником суд визнає таку заяву безпідставною та необґрунтованою.

На підставі викладено, керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 01 червня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов