Рішення № 11125436, 13.09.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-1172/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі Гримашевич К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів, -

в с т а н о в и в:

КП «ДЄЗ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів у сумі 6111,63 грн., сплачені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30,00 грн., посилаючись на те, що відповідачі є мешканцями квартири за адресою: АДРЕСА_1 і одночасно абонентами КП «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області. Відповідачі регулярно користувалися послугами з централізованого водопостачання та водовідведення, централізованого теплопостачання, утримання будинків і при будинкових територій у повному обсязі, але оплату проводили частково, субсидією останній час не користувалися. В зв'язку з цим заборгованість відповідачів станом на 01.03.2010 року складає 6111,63 грн., а саме: заборгованість по водопостачанню та водовідведенню за період 01.07.2006 року по 01.03.2010 року 1474,63 грн., заборгованість за теплопостачання за період з 01.09.2005 року по 01.03.2010 року 4173,98 грн., заборгованість за послуги з утримання будинків та при будинкових територій за період з 01.12.2008 року по 01.03.2010 року 362,54 грн., заборгованість за вивіз ТПВ за період з 01.11.2008 року по 01.03.2010 року - 100,48 грн.

Представник КП «ДЄЗ» - ОСОБА_3 у судовому засіданні не зявилася, надала заву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила, але на попередньому судовому засіданні позов визнала частково, поясняла, що в даній квартирі вона прописана з 10.04.2008 року, тому згодна з нарахуванням заборгованості тільки з цього часу. За той час, що був прописаний тільки ОСОБА_1 вона платити не згодна.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав, просив стягнути заборгованість з 01.04.2008 року солідарно з нього та з відповідачки ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку відповідача, суд дійшов до наступного.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП «ДЄЗ» від 17.03.2010 року та копією особистого рахунку КП «ДЄЗ» від 17.03.2010 року.

Дана квартира розташована в багатоповерховому житловому будинку, у якому встановлене водопостачання, водовідведення та централізоване опалення.

Із довідок-розрахунків КП «ДЄЗ» від 24.03.2010 року вбачається, що заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2006 року по 01.03.2010 року складає 1440,57 грн., заборгованість по теплопостачанню за період з 01.07.2006 року по 01.03.2010 року складає 3803,59 грн., заборгованість по квартирній платі за період з 01.12.2008 року по 01.03.2010 року складає 362,54 грн., заборгованість по вивозу ТПВ за період з 01.11.2008 року по 01.03.2010 року складає 100,48 грн.

Із копії особового рахунку КП «ДЄЗ» від 17.03.2010 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 була зареєстрована у спірній квартирі з 10.04.2008 року, тобто з даного часу вона повинна сплачувати житло-комунальні послуги солідарно з відповідачем ОСОБА_1, оскільки відповідно до ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.

Сума заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2008 року по 01.03.2010 року складає 3550,76 грн., а саме: за теплопостачання 2183,72 грн., за водопостачання 904,02 грн., за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій 362,54 грн., за вивіз ТПВ 100,48 грн., тому вказана сума повинна бути стягнута солідарно з відповідачів н користь позивача.

Враховуючи, що заборгованість за житлово-комунальні послуги виникла за період з 01.07.2006 року по день реєстрації в спірній квартирі відповідачки ОСОБА_2, тобто по 10.04.2008 року, тому суд вважає дану суму заборгованості необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_4, оскільки він допустив за період з 01.07.2006 року по 01.04.2008 року заборгованість в сумі 2156,42 грн.,

З огляду на вище викладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд вважає стягнути з ОСОБА_1 за період з 01.07.2006 року по 01.04.2008 року заборгованість в сумі 2156,42 грн. та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за період з 01.04.2008 року по 01.03.2010 року в сумі 3550,76 грн., оскільки відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату з а комунальні послуги.

Позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1337 від 06.04.2010 року.

Тому суд стягує на користь позивача сплачені їм судові витрати у сумі 30,00 грн. по 15,00 грн. з кожного, оскільки відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів держмито на користь держави у розмірі 57,07 грн. по 28,54 грн. з кожного, як з осіб винних у виникненні спору у суді.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 30, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 541, 543, 611, 623, 714 ЦК України, ст. 68 ЖК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» до Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Болехів Долинського району Івано-Франківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» заборгованість за послуги з водопостачання та теплопостачання у сумі 2156,42 грн., перерахував на розрахунковий рахунок № 26003007091 у РБ «Аваль», МФО 350589, код 33733910.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Болехів Долинського району Івано-Франківської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» заборгованість за послуги з водопостачання, теплопостачання квартирної плати та вивіз ТПВ у сумі 3550,76 грн., перерахував на розрахунковий рахунок № 26003007091 у РБ «Аваль», МФО 350589, код 33733910.

Стягнути з ОСОБА_1, та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі по 15,00 грн. з кожного, перерахував на розрахунковий рахунок № 26003007091 у РБ «Аваль», МФО 350589, код 33733910.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі по 28,54 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: