Вирок № 11124980, 06.07.2010, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 1-666/10

ПРИГОВОР

Именем Украины

06 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Цилюрика В.П.,

с участием секретаря Мельниковой А.В.,

прокурора Очеретного В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1, зарегистрированного - АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В начале апреля 2010 года, в темное время суток ОСОБА_1, находясь на территории сквера с тыльной стороны ДК Ильича по пр. Ильича-77 в г. Харькове, нашел на земле кастет.

При этом понимая, что найденный им кастет является холодным оружием, имея умысел, направленный на ношение холодного оружия без соответствующего разрешения, стал носить его при себе до 13.05.2010 года. В указанный день в 17-30 часов он на проспекте Ильича 77 в г. Харькове, был задержан работниками милиции, которые у него изъяли вышеуказанный кастет, являющийся согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы № 149 от 14.05.2010 года, холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом, который ОСОБА_1 носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 263 УК Украины признал полностью и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления так как это указано выше.

При установлении порядка и объёма исследования доказательств суд с учётом мнения участников разбирательства установил ограничиться допросом подсудимого, оглашения протокола изъятия у ОСОБА_1 холодного оружия, протокола осмотра вещественных доказательств, постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, заключении баллистической экспертизы, данных характеризующих личность подсудимого.

При этом суд удостоверился в добровольности позиции участников разбирательства и предупредил, что те фактические обстоятельства дела которые ими не оспариваются не могут обжалованы в апелляционном порядке.

Анализируя показания подсудимого суд приходит к их последовательности, не противоречивости всей совокупности, изученных в ходе судебного следствия доказательств.

К такому выводу суд приходит на основании данных, изученных в ходе судебного следствия, а именно:

Содержанием протокола осмотра от 14.05.2010 года вещественного доказательства кастета, упакованного в полупрозрачный полимерный пакет и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вышеуказанного вещественного доказательства.

Данных, изложенных в постановлении о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.

Содержанием заключения судебно-криминалистической экспертизы № 149 от 14.05.2010 года согласно которой изъятый у ОСОБА_1 предмет является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу кастетов.

Таким образом суд считает, что вина подсудимого доказана полностью и суд квалифицирует его действий ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 263 УК Украины как незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения правильная.

Изучением данных о личности ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено, обстоятельством смягчающим наказание ОСОБА_1. суд считает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, степень вины и отношение подсудимого к последствиям своего деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого и считает, что исправление подсудимого возможно не в условиях его изоляции от общества, поэтому возможно применить требования ст. 75 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 75, 76 УК Украины, ст. ст. 321, 324, 330, 331, 332-335 УК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, установить осужденному испытательный срок в один год и шесть месяцев.

Обязать ОСОБА_1 согласно п. п. 2, 3 ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы.

Вещественное доказательство полупрозрачный полимерный пакет с холодным оружием, изготовленным самодельным способом по типу кастетов, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области уничтожить.

Судебные издержки стоимость баллистической экспертизы 305 (триста пять грн.) 20 коп. взыскать с ОСОБА_1, перечислив их на счёт НДЕКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, учреждение банка ГУДК в Харьковской области, р/с № 31253272210487, МФО 851011 с обозначением вида платежа за экспертные услуги с НДС.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места проживания.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: В.П. Цилюрик