Вирок № 111246569, 01.06.2023, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2809/19

Провадження по справі № 1-кп/129/94/2023

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

їх представника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гайсині кримінальне провадження № 12019020120000173 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красненьке Іллінецького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гнатівка Гайсинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, - у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 01.05.2019 року біля 01:30 години, знаходячись біля будівлі кафе «Ірина», що в м. Гайсин Вінницької області по вул. Уманська, 235, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки та демонструючи явну зневагу до них, усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, умисно, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, та загальні норми поведінки, проявляючи особливу зухвалість, використовуючи нікчемний привід, діючи без попередньої змови між собою з іншою особою, а саме спільно із ОСОБА_5 , наніс кілька ударів кулаком правої та лівої руки в область голови ОСОБА_8 внаслідок чого останньому було спричинено тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 61 від 11.06.2019 виразились у вигляді забою м`яких тканин обличчя, синців в ділянці обличчя, та які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також перелому кісток носа зі зміщенням та перегородки носа, закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася струсом головного мозку, та які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також наніс удар правою ногою в область лівої ноги ОСОБА_8 , тим самим не завдавши тілесних ушкоджень, але спричинивши потерпілому фізичну біль.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 01.05.2019 року біля 01:30 години, знаходячись біля будівлі кафе «Ірина», що в м. Гайсині Вінницької області по вул. Уманська, 235, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки та демонструючи явну зневагу до них, усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, умисно, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, та загальні норми поведінки, проявляючи особливу зухвалість, використовуючи нікчемний привід, діючи без попередньої змови між собою з іншою особою, а саме спільно із ОСОБА_4 , наніс кілька ударів правою ногою в область голови ОСОБА_8 , коли останній знаходився в лежачому положенні на землі, внаслідок чого ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 61 від 11.06.2019 виразились у вигляді багато уламкового перелому назоорбітального комплексу справа, виличноорбітального комплексу та стінок гайморової пазухи зліва зі зміщенням, перелому верхньої щелепи зліва по Le Fort II, та які відносяться до категорії середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень, по критерію тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Крім того, 01.05.2019 року біля 01:30 години, ОСОБА_5 , знаходячись біля будівлі кафе «Ірина», що в м. Гайсин по вул. Уманська, 235, та маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , умисно, переслідуючи злочинний намір, наніс кілька ударів правою ногою в область голови ОСОБА_8 , коли останній знаходився в лежачому положенні на землі, внаслідок чого ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 61 від 11.06.2019 виразились у вигляді багато уламкового перелому назоорбітального комплексу справа, виличноорбітального комплексу та стінок гайморової пазухи зліва зі зміщенням, перелому верхньої щелепи зліва по Le Fort II, та які відносяться до категорії середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень, по критерію тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Допитаний всудовому засіданніобвинувачений ОСОБА_4 свою винуу пред`явленомузвинуваченні визнавповністю ідав показання,що 01.05.2019року близько01:30години,він знаходивсябіля будівлікафе «Ірина»,що вм.Гайсин Вінницькоїобласті повул.Уманська,235,і небачив,як ОСОБА_7 вдарив особу,відносно якоїкримінальне провадженнязакрито,а особа,відносно якоїкримінальне провадженнязакрито била ОСОБА_7 ,коли побачив,що особа,відносно якоїкримінальне провадженнязакрито та ОСОБА_7 б`ються,він намагавсяїх розборонити,в цейчас доних підбіг ОСОБА_8 та нанісйому одинудар вголову вобласть обличчя,на,що віну відповідь наніс один удар в область голови ОСОБА_8 , а також наніс удар правою ногою в область лівої ноги ОСОБА_8 , після чого він забрав особу,відносно якоїкримінальне провадженнязакрито і вони пішли за кафе. Цивільний позов ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнав частково, а саме матеріальну шкоду визнав повністю, моральну шкоду не визнав у повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав повністю і дав показання, що 01.05.2019 року близько 01:30 години, він знаходячись біля будівлі кафе «Ірина», що в м. Гайсині Вінницької області по вул. Уманська, 235, побачив, як б`ються ОСОБА_7 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито, підбігши до них хотів розборонити їх, однак до них підбіг ОСОБА_8 із охоронцем кафе і наніс йому один удар в голову в область обличчя на, що він у відповідь наніс декілька ударів в область голови руками і один удар ногою, після чого ОСОБА_8 намагався продовжити бійку і він ще один раз ударив його, після чого ОСОБА_8 впав на землю лицем донизу і не вставав, після чого приїхала швидка медична допомога та забрали ОСОБА_8 у лікарню, а він на таксі поїхав додому. Цивільний позов ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнав частково, а саме матеріальну шкоду визнав повністю, у визначенні розміру моральної шкоди поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 30.04.2019р. він разом із ОСОБА_8 поїхали в кафе «Ірина», що в м. Гайсині Вінницької області по вул. Уманська, 235, близько 01:30год. 01.05.2019р. знаходячись біля будівлі кафе «Ірина», попросив у особи,відносно якоїкримінальне провадженнязакрито цигарку, а через дві хвилини підійшла особа,відносно якоїкримінальне провадженнязакрито та нанесла йому удар в обличчя, від чого він зігнувся, після чого йому натягнули куртку на голову і почали бити, хто саме він не бачив, однак били декілька людей. Після чого охоронник покликав ОСОБА_8 , який прибіг розборонити бійку. Як били ОСОБА_8 він не бачив, після приїзду швидкої медичної допомоги його і ОСОБА_8 забрали до лікарні. В результаті спричинення йому тілесних ушкоджень у нього був зламаний ніс, розсічена на голові і побите лице. Просив стягнути з обвинувачених солідарно на його користь 50000грн. моральної шкоди та просив покарати обвинувачених суворо.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що з 30.04.2019р. на 01.05.2019р. він з ОСОБА_7 приїхали до в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час вживання спиртних напоїв не бачив куди вийшов ОСОБА_7 , через деякий час його покликав охоронник кафе і сказав, що на вулиці б`ють його знайомого, після чого він вибіг і побачив, як особа, відносно якої кримінальне провадження закрито, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 били ОСОБА_7 , він хотів їх розборонити, однак в цей час йому нанесли удар, хто конкретно він не пам`ятає, після чого інша особа нанесла удар з іншої сторони і він почав втрачати свідомість і впав на землю, коли він лежав на землі йому почали наносити удари ногами, після чого втратив свідомість, коли прийшов до свідомості, то відчув на обличчі кров, після чого приїхала швидка медична допомога та на ношах його погрузили в машину швидкої допомоги і відвезли в лікарню. Просив покарати обвинувачених суворо з позбавленням волі. Вимоги цивільного позову підтримав повністю, просив його задовольнити.

Крім визнання вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх вина у вчинені кримінальних правопорушень підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_10 ,який давпокази,що працювавохоронником вкафе «Ірина», що в м. Гайсині Вінницької області по вул. Уманська, 235, 01.05.2019р. точного часу не пам`ятає, він вийшов до мангалу і побачив суперечку між особою, відносно якої кримінальне провадження закрито та ОСОБА_7 , суперечка була за цигарки, особа, відносно якої кримінальне провадження закрито вдарила ОСОБА_7 кулаком в голову в область обличчя, в подальшому до бійки приєдналися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , він повернувся в кафе та попросив викликати поліцію і сказав ОСОБА_8 , що на вулиці б`ють його товариша, після чого разом з останнім вийшли на вулицю, коли вони вийшли побачив, що у ОСОБА_7 була куртка на голові і його били, він відтягнув ОСОБА_7 в сторону та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали бити ОСОБА_8 , у відповідь на удари ОСОБА_7 та ОСОБА_8 особі, відносно якої кримінальне провадження закрито, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не наносили.

-показаннями свідка ОСОБА_11 , який дав покази, що 01.05.2019р. близько 01:30год. біля будівлі кафе «Ірина», що в м. Гайсині Вінницької області по вул. Уманська, 235, побачив, що ОСОБА_8 лежить на землі, а ОСОБА_7 стояв поряд, біля них стояли інші люди. Бачив, що особи наносили їм удари, однак хто саме не бачив бо було темно, ОСОБА_8 наносили удари ногами, він їх розбороняв та викликав працівників поліції та швидку медичну допомогу, після чого особи які наносили удари сіли в машину і поїхали.

Крім наведеного, вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, підтверджується матеріалами справи, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні, а саме:

-висновком експерта №69, відповідно до якого при судово-медичній експертизі станом на 14.05.2019року у ОСОБА_12 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівого, правого ока; синців в ділянці лівого, правого ока; ділянок шкіри рожевого кольору в ділянці лоба справа, в ділянці лоба в центрі, правої щоки, на червоній каймі верхньої губи зліва, на підборідді справа, на лівій щоці, які могли утворитись внаслідок загоєння саден; двох рубців в ділянці правої брови, які могли утворитися внаслідок загоєння забійних ран. Згідно даних експертизи, а також даних медичних документів ОСОБА_7 мали місце ушкодження в вигляді забою м`яких тканин лівого правого ока; синців в ділянці лівого, правого ока; саден в ділянці лоба справа, в ділянці лоба в центрі, правої щоки, на червоній каймі верхньої губи зліва, на підборідді справа, на лівій щоці, двох забійних ран в ділянці правої брови; перелом кісток носа без зміщення уламків, дані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого-их, твердого-их предмета-ів або співудару об нього-их можливо в термін та при обставинах, які вказані в ухвалі слідчого судді. Тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, саден, синців відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді забійних ран та перелому кісток носа відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.с.138);

-висновком експерта №61, відповідно до якого при судово-медичній експертизі у ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя; синців в ділянці обличчя; перелому кісток носа зі зміщенням та перегородки носа; закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась струсом головного мозку; багатоуламкового перелому назоорбітального комплексу справа, виличноорбітального комплексу та стінок гайморової пазухи зліва зі зміщенням; перелому верхньої щелепи зліва по Le Fort II, дані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого-их, твердого-их предмета-ів або співудару об нього-их можливо в термін та при обставинах, які вказані в ухвалі слідчого судді. Тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, синців відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа зі зміщенням та перегородки; закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась струсом головного мозку відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження в вигляді багатоуламкового перелому назоорбітального комплексу справа, виличноорбітального комплексу та стінок гайморової пазухи зліва зі зміщенням; перелому верхньої щелепи зліва по Le Fort II відносяться до категорії середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень, по критерію тривалого розладу здоров`я (а.с. 139-141);

-протоколом слідчого експерименту від 17.06.2019р. та оглянутим в судовому засіданні компакт-диском із відеозаписом проведення слідчого експерименту, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 показав події і обставини, які відбувалися 01.05.2019 року близько 01:30 години, біля будівлі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_3 , під час спричинення особою, відносно якої кримінальне провадження закрито, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.142-143);

-протоколом слідчого експерименту від 19.06.2019р. та оглянутим в судовому засіданні компакт-диском із відеозаписом проведення слідчого експерименту, відповідно до якого особа, відносно якої кримінальне провадження закрито показала події і обставини які відбувалися 01.05.2019 року близько 01:30 години, біля будівлі кафе «Ірина», що в АДРЕСА_3 , під час спричинення нею, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.145-146);

-протоколом огляду місця події від 24.07.2019р., відповідно до якого оглянуто територію біля будівлі кафе «Ірина», що в м. Гайсині Вінницької області по вул. Уманська, 235 (а.с.156);

-висновком експерта№120,відповідно доякого враховуючи матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню за №12019020120000173 від 01.05.2019р., судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , даних вивчення записів медичної карти №2425/325 травматологічного відділення Гайсинської ЦРЛ, даних вивчення записів медичної карти за № 4550/1087 стаціонарного хворого щелепно-лицевого відділення Вінницької обласної клінічної лікарні ім. Пирогова та дані КТ дослідження на його ім`я, приймаючи до уваги обставини випадку, експерт прийшов до висновку, що із заключення експерта за №61 від 30.05-11.06.2019року у ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя; синців в ділянці обличчя; перелому кісток носа зі зміщенням та перегородки носа; закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась струсом головного мозку; багатоуламкового перелому назоорбітального комплексу справа, вилично-орбітального комплексу та стінок гайморової пазухи зліва зі зміщенням; перелому верхньої щелепи зліва по Le Fort II. Дані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого-их, твердого-их предмета-ів або співудару об нього-их, які мали відносно обмежену діючу поверхню, якими могли бути руки людини зжаті в кулак, ноги на яких знаходилось взуття і т.п. Будь-яких характерних тілесних ушкоджень, які б свідчили про нанесення ОСОБА_8 ударів холодною зброєю кистинем (кастетом) немає (а.с.160-161);

-висновком експерта№121,відповідно доякого враховуючи матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню за №12019020120000173 від 01.05.2019р., судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , експерт прийшов до висновку, що із заключення експерта за №54 від 14.05.2019р. у гр. ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівого, правого ока; синців в ділянці лівого, правого ока; ділянок шкіри рожевого кольору в ділянці лоба справа, в ділянці лоба в центрі, правої щоки, на червоній каймі верхньої губи зліва, на підборідді справа, на лівій щоці, які могли утворитись внаслідок загоєння саден; двох рубців в ділянці правої брови, які могли утворитися внаслідок загоєння забійних ран. Згідно даних експертизи, а також даних медичних документів у ОСОБА_12 мали місце ушкодження в вигляді забою м`яких тканин лівого правого ока; синців в ділянці лівого, правого ока; саден в ділянці лоба справа, в ділянці лоба в центрі, правої щоки, на червоній каймі верхньої губи зліва, на підборідді справа, на лівій щоці, двох забійних ран в ділянці правої брови; перелом кісток носа без зміщення уламків, дані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого-их, твердого-их предмета-ів або співудару об нього-их. Дані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого-их, твердого-их предмета-ів або співудару об нього-их, які мали відносно обмежену діючу поверхню, якими могли бути руки людини зжаті в кулак, ноги на яких знаходилось взуття і т.п. Будь-яких характерних тілесних ушкоджень, які б свідчили про нанесення ОСОБА_7 ударів холодною зброєю кистинем (кастетом) немає (а.с.162-163);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 08.08.2019р. та оглянутим в судовому засіданні компакт-диском із відеозаписом проведення слідчого експерименту, відповідно до якого потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали події і обставини які відбувалися 01.05.2019 року близько 01:30 години, біля будівлі кафе «Ірина», що в м. Гайсині Вінницької області по вул. Уманська, 235, під час спричинення їм тілесних ушкоджень особою, відносно якої кримінальне провадження закрито, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.164-166);

-висновком експерта№176,згідно зяким враховуючи матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню за №12019020120000173 від 01.05.2019р., судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , приймаючи до уваги обставини випадку, експерт прийшов до висновку, що із заключення експерта за №54 від 14.05.2019р. у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівого, правого ока; синців в ділянці лівого, правого ока; ділянок шкіри рожевого кольору в ділянці лоба справа, в ділянці лоба в центрі, правої щоки, на червоній каймі верхньої губи зліва, на підборідді справа, на лівій щоці, які могли утворитись внаслідок загоєння саден; двох рубців в ділянці правої брови, які могли утворитися внаслідок загоєння забійних ран. Згідно даних експертизи, а також даних медичних документів у ОСОБА_12 мали місце ушкодження в вигляді забою м`яких тканин лівого правого ока; синців в ділянці лівого, правого ока; саден в ділянці лоба справа, в ділянці лоба в центрі, правої щоки, на червоній каймі верхньої губи зліва, на підборідді справа, на лівій щоці; двох забійних ран в ділянці правої брови; перелом кісток носа без зміщення уламків, дані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого-их, твердого-их предмета-ів або співудару об нього-их. Дані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого-их, твердого-их предмета-ів або співудару об нього-их, які мали відносно обмежену діючу поверхню, якими могли бути руки людини зжаті в кулак, ноги на яких знаходилось взуття і т.п. Будь-яких характерних тілесних ушкоджень, які б свідчили про нанесення ударів холодною зброєю кистенем (кастетом) немає. Судово-медична експертиза по фотознімках не проводиться (а.с.173-174);

-висновком експерта№177,згідно зяким враховуючи матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню за №12019020120000173 від 01.05.2019р., судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , даних вивчення записів медичної карти №2425/325 травматологічного відділення Гайсинської ЦРЛ, даних вивчення записів медичної карти за № 4550/1087 стаціонарного хворого щелепно-лицевого відділення Вінницької обласної клінічної лікарні ім. Пирогова та дані КТ дослідження на його ім`я, приймаючи до уваги обставини випадку, експерт прийшов до висновку, що із заключення експерта за №61 від 30.05-11.06.2019року у ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя; синців в ділянці обличчя; перелому кісток носа зі зміщенням та перегородки носа; закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась струсом головного мозку; багатоуламкового перелому назоорбітального комплексу справа, вилично-орбітального комплексу та стінок гайморової пазухи зліва зі зміщенням; перелому верхньої щелепи зліва по Le Fort II. Дані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого-их, твердого-их предмета-ів або співудару об нього-их, які мали відносно обмежену діючу поверхню, якими могли бути руки людини зжаті в кулак, ноги на яких знаходилось взуття і т.п. Будь-яких характерних тілесних ушкоджень, які б свідчили про нанесення ударів холодною зброєю кистенем (кастетом) немає. Судово-медична експертиза по фотознімках не проводиться (а.с.175-176).

Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 29 червня 1990 року з наступними змінами "Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку" (п. 17) зазначено, що при постановленні вироку суддя повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх стосовності, допустимості, достовірності і достатності.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У справах "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року та "Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії" від 06 грудня 1998 року Європейський Суд вирішив, що "суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи "поза будь-яким розумним сумнівом" і така "доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою" (п. 150, п. 253).

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд доходить висновку, що сукупністю даних досудового та судового слідства, котрі співпадають між собою та об`єктивно доповнюють одні одних, стверджено винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень поза будь-яким розумним сумнівом.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинувачених в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винуватості обвинувачених у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

Суд приходить до висновку, що формування матеріалів справи відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відбулося в порядку передбаченому КПК України. Усі слідчі дії, проведені у відповідності до положень КПК України та зміст таких є однозначним. Подані письмові докази стороною обвинувачення, на думку суду, є належними, допустимими та достовірними.

Таким чином, порушень КПК України, які б вплинули на правильність висновків суду на підставі безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, на думку суду, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Разом з тим, згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 (з наступними змінами), призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує досудову доповідь Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області від 22.11.2019р., за якою з огляду на особу ОСОБА_4 , беручи до уваги інформацію, що характеризує ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду з боку орагну пробації та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень, рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній (том 1 а.с.55-59).

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, обставини та характер його вчинення, особи винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, на обліку в лікаря-психіатра та в лікаря-нарколога не знаходиться.

Пом`якшуючою покарання обставиною суд враховує активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує досудову доповідь Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області від 27.11.2019р., за якою з огляду на особу ОСОБА_5 , беручи до уваги інформацію, що характеризує ОСОБА_5 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду з боку орагну пробації та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень, рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній (том 1 а.с.49-54).

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, обставини та характер його вчинення, особи винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, на обліку в лікаря-психіатра та в лікаря-нарколога не знаходиться.

Пом`якшуючою покарання обставиною суд враховує активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

28.11.2019р. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 подали до суду цивільний позов до особи, відносно якої кримінальне провадження закрито, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в якому просили:

- стягнути із особи, відносно якої кримінальне провадження закрито, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , солідарно, враховуючи спільний характер протиправних дій трьох обвинувачених при вчиненні злочину на користь ОСОБА_7 - 50000 грн., відшкодування завданої моральної шкоди;

- стягнути із особи, відносно якої кримінальне провадження закрито, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , солідарно, враховуючи спільний характер протиправних дій трьох обвинувачених при вчиненні злочину на користь ОСОБА_7 - понесені по справі судові витрати;

- стягнути із особи, відносно якої кримінальне провадження закрито, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , солідарно, враховуючи спільний характер протиправних дій трьох обвинувачених при вчиненні злочину на користь ОСОБА_8 - 155000,00 грн., відшкодування завданої моральної шкоди;

- стягнути із особи, відносно якої кримінальне провадження закрито, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , солідарно, враховуючи спільний характер протиправних дій трьох обвинувачених при вчиненні злочину на користь ОСОБА_8 - 31512,44грн. 44коп., відшкодування завданої матеріальної шкоди;

- стягнути із особи, відносно якої кримінальне провадження закрито, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , солідарно, враховуючи спільний характер протиправних дій трьох обвинувачених при вчиненні злочину на користь ОСОБА_8 - понесені по справі судові витрати.

Цивільний позов обґрунтовано тим, що внаслідок протиправних дій особи, відносно якої кримінальне провадження закрито, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілим позивачам у цивільному позові ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було завдано матеріальної та моральної шкоди, оскільки: в результаті нанесення ударів ОСОБА_7 , йому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забоїв м?яких тканин лівого та правого ока, синців в ділянці лівого та правого ока, чотири рвані рани на лобі справа та в центрі лоба, на правій щоці, на червоній каймі верхньої губи зліва, садна на правій щоці на підборідді справа, на лівій щоці,перелом кісток носа без зміщення уламків. Під час нанесення йому ударів він втратив свідомість та отямився коли біля нього знаходились працівники швидкої медичної допомоги. Отримані тілесні ушкодження відносяться до категорії летких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров?я; в результаті нанесення ударів ОСОБА_8 , йому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою м?яких тканин обличчя, синців в ділянці обличчя, перелому кісток носа зі зміщенням та перегородки носа, закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась струсом. головного мозку, багатоуламкового перелому назоорбітального комплексу справа, велично-орбітального комплексу та стінок гайморової пазухи зліва зі зміщенням, перелому верхньої щелепи зліва, перелому верхньої щелепи справа, по Le Fort II та по по Le Fort III. Отримані тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеня важкості.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2019р. біля 01:30 год. саме, особа, відносно якої кримінальне провадження закрито, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з хуліганських спонукань, завдали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , різного ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Ситуація що сталась 01.05.2019р. виникла незалежно від волевиявлення ОСОБА_7 та призвела до тривалої проблематизації життя, що проявилось у наступних негативних обставинах.

Із 01.05.2019р. по 03.05.2019р. з приводу отриманих в результаті хуліганських дій особи, відносно якої кримінальне провадження закрито, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_7 перебував на лікуванні в КНП «Гайсинська центральна районна лікарня Гайсинської районної ради», що підтверджується Випискою із медичної карти стаціонарного хворого №2427/326 від 03.05.2019р. та Довідкою №2178 від 13.11.2019р.

Під час нанесення йому тілесних ушкоджень та протягом періоду лікування він зазнав фізичного болю та страждань. Впродовж двох місяців, тривав реабілітаційний період, що супроводжувався больовим синдромом, фізичними незручностями, неможливістю нормально працювати, із-за болю він погано спав, все це завдавало йому додаткових страждань, порушило його звичний ритм життя та спричинило переживання. Під час лікування у нього був пригнічений настрій, почуття безпорадності, емоційна напруга, неврівноваженість, дратівливість, тривожність щодо майбутнього стану здоров?я, страждання від рухових обмежень, у нього змінився звичний спосіб життя, що відобразилося і на членах його сім?ї, рідних, які вимушені були більше двох тижнів за ним доглядати, у зв?язку із завданою йому травмою він не мав можливості працювати та в повному обсязі виконувати свої домашні обов?язки, пов?язані з веденням домашнього господарства. Наслідки події, що сталася, потягли за собою нераціональне витрачання продуктивного життєвого часу, на лікування, відновлення здоров?я та обумовили необхідність залучання інтенсивних фізичних, душевних і матеріальних ресурсів задля їх подолання. Заподіяну моральну шкоду оцінив у розмірі 50000,00 грн.

Ситуація, що сталась 01.05.2019р. виникла незалежно від волевиявлення ОСОБА_8 та призвела до тривалої проблематизації його життя, що проявилось у наступних негативних обставинах.

Із 01.05.2019р. по 06.05.2019р. з приводу отриманих в результаті хуліганських дій особи, відносно якої кримінальне провадження закрито, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , він перебував на лікуванні в КНП «Гайсинська центральна районна лікарня Гайсинської районної ради», що підтверджується Випискою із медичної карти стаціонарного хворого №2425/325 від 06.05.2019р. та Довідкою №2226 від 21.11.2019р., при цьому на лікування ним було витрачено 3127,86грн. Із 06.05.2019р. по 24.05.2019р. він перебував на лікуванні в КНП Вінницька міська клінічна лікарня швидкої допомоги, що підтверджується Випискою із медичної карти стаціонарного хворого №4550 від 24.05.2019р. 06.05.2019р. йому проведено операцію - двощелепове шинування, при цьому на лікування ним витрачено 28384,58грн. Із 25.05.2019р. по 16.08.2019р. він знаходився на амбулаторному лікуванні в КНП «ЦПМСД Гайсинської районної ради», що підтверджується Довідкою КПН «Центру первинної медико-санітарної допомоги Гайсинської районної ради» №1064 від 04.11.2019р. Матеріальна шкода в загальній сумі складає 31512,44грн.

У зв?язку із спричиненням тілесних ушкоджень особою, відносно якої кримінальне провадження закрито, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_8 зазнав значної моральної шкоди, яка виразилася у фізичному болю, емоційних та душевних стражданнях, хвилюваннях за своє життя, в принижені його честі і гідності, порушенні його конституційного права на недоторканість. Під час операції, під час перев?язок, та інших медичних маніпуляцій, які супроводжувалися больовим синдромом, фізичними незручностями на протязі чотирьох місяців він переносив фізичний біль та страждання. Із-за отриманих травм він не міг їсти, погано спав, все це завдавало йому додаткових страждань, порушило його звичний ритм життя та спричинило переживання. Під час лікування у нього був пригнічений настрій, почуття безпорадності, емоційна напруга, неврівноваженість, дратівливість, тривожність щодо майбутнього стану здоров`я, страждання від рухових обмежень. У нього змінився звичний спосіб життя, що відобразилось і на членів його сім?ї і рідних, які вимушені були на протязі чотирьох місяців за ним доглядати, готувати для нього спеціальну їжу. У зв?язку із завданою травмою він не мав можливості працювати та в повному обсязі виконувати свої домашні обов?язки. Наслідки події, що сталася, потягли за собою нераціональне витрачання продуктивного життєвого часу, на лікування, відновлення здоров`я та обумовили необхідність залучання інтенсивних фізичних, душевних і матеріальних ресурсів задля їх подолання. Заподіяну моральну шкоду оцінив у розмірі 155000,00 грн.

Крім цього, 06.08.2021р. ОСОБА_14 подав цивільний позов із збільшеними позовними вимогами в якому просив:

- поновити строк для подання додаткових доказів та додаткових позовних вимог;

- стягнути із особи, відносно якої кримінальне провадження закрито, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , солідарно, враховуючи спільний характер протиправних дій трьох обвинувачених при вчиненні злочину на користь ОСОБА_8 - 355000,00 грн. моральної шкоди;

- стягнути із особи, відносно якої кримінальне провадження закрито, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , солідарно, враховуючи спільний характер протиправних дій трьох обвинувачених при вчиненні злочину на користь ОСОБА_8 - 38685,84грн. завданої матеріальної шкоди;

- стягнути із особи, відносно якої кримінальне провадження закрито, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , солідарно, враховуючи спільний характер протиправних дій трьох обвинувачених при вчиненні злочину на користь ОСОБА_8 - понесені по справі судові витрати.

18.04.2023р. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 подали до суду цивільний позов зі зміненими позовними вимогами до особи, відносно якої кримінальне провадження закрито, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в якому просили:

- поновити строк для подання змінених позовних вимог;

- стягнути із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , солідарно, враховуючи спільний характер протиправних дій обвинувачених при вчиненні злочину на користь ОСОБА_8 , - 478 508 грн. відшкодування завданої моральної шкоди;

- стягнути із особи, відносно якої кримінальне провадження закрито, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , солідарно, враховуючи спільний характер протиправних дій обвинувачених при вчиненні злочину на користь ОСОБА_8 - 52 145 грн. відшкодування завданої матеріальної шкоди;

- стягнути із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , солідарно, враховуючи спільний характер протиправних дій обвинувачених при вчиненні злочину на користь ОСОБА_8 - понесені по справі судові витрати;

- стягнути із особи, відносно якої кримінальне провадження закрито на користь ОСОБА_15 - 74 216 грн. відшкодування завданої моральної шкоди;

- стягнути із особи, відносно якої кримінальне провадження закрито на користь ОСОБА_15 понесені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, цивільний позов ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , про стягнення з обвинувачених матеріальної та моральної шкоди підлягає частковому задоволенню з таких мотивів і підстав.

Доведено, що в результаті протиправних дій особи, відносно якої кримінальне провадження закрито, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілим позивачам у цивільному позові ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було завдано матеріальної та моральної шкоди, оскільки: в результаті нанесення ударів ОСОБА_7 , йому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забоїв м?яких тканин лівого та правого ока, синців в ділянці лівого та правого ока, чотири рвані рани на лобі справа та в центрі лоба, на правій щоці, на червоній каймі верхньої губи зліва, садна на правій щоці на підборідді справа, на лівій щоці,перелом кісток носа без зміщення уламків. Під час нанесення йому ударів він втратив свідомість та отямився коли біля нього знаходились працівники швидкої медичної допомоги. Отримані тілесні ушкодження відносяться до категорії летких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров?я; в результаті нанесення ударів ОСОБА_8 , йому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою м?яких тканин обличчя, синців в ділянці обличчя, перелому кісток носа зі зміщенням та перегородки носа, закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась струсом. головного мозку, багатоуламкового перелому назоорбітального комплексу справа, велично-орбітального комплексу та стінок гайморової пазухи зліва зі зміщенням, перелому верхньої щелепи зліва, перелому верхньої щелепи справа, по Le Fort II та по по Le Fort III. Отримані тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеня важкості.

Відповідно до ст.128 КПК України заява подається потерпілим (цивільним позивачем) до початку слухання справи у суді, таким чином цивільний позов потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінальних правопорушень необхідно задовольнити частково, а саме слід стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , солідарно:

- на користь ОСОБА_8 - 21008,00грн., відшкодування завданої матеріальної шкоди;

- на користь ОСОБА_8 - 103334,00 грн., відшкодування завданої моральної шкоди;

Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходив з засад розумності, виваженості, справедливості та вважає, що визначена сума моральної шкоди відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілим та характеру вимушених змін у їх життєвих стосунках.

Судові витрати,згідно ст.124КПКУкраїни,що підтвердженідокументально,покласти наобвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , солідарно на користь ОСОБА_8 .

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити, через безпідставність.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставіст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку два роки шість місяців він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Згідно з ч.1ст.76 КК Українизобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України, і призначити покарання:

- за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч.2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставіст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку два роки шість місяців він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Згідно з ч.1ст.76 КК Українизобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 не обирати.

Початок іспитового строку ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку.

Цивільний позов ОСОБА_8 та ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , солідарно, враховуючи спільний характер протиправних дій обвинувачених при вчиненні злочину на користь ОСОБА_7 - 33334 (тридцять три тисячі триста тридцять чотири) грн., 00коп. відшкодування завданої моральної шкоди;

Стягнути із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , солідарно, враховуючи спільний характер протиправних дій обвинувачених при вчиненні злочину на користь ОСОБА_8 103334 (сто три тисячі триста тридцять чотири) грн., 00коп. відшкодування завданої моральної шкоди;

Стягнути із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , солідарно, враховуючи спільний характер протиправних дій обвинувачених при вчиненні злочину на користь ОСОБА_8 21008 (двадцять одна тисяча вісім) 00грн., відшкодування завданої матеріальної шкоди;

Стягнути із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , солідарно, на користь ОСОБА_8 - понесені по справі судові витрати в сумі 18400 (вісімнадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: