Ухвала суду № 111246567, 01.06.2023, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2809/19

Провадження по справі № 1-кп/129/94/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

їх представника - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гайсині кримінальне провадження №12019020120000173 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває дане кримінальне провадження.

Згідно обвинувального акту від 18.09.2019 року ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 01.05.2019 року біля 01:30 години, знаходячись біля будівлі кафе «Ірина», що в м. Гайсині Вінницької області по вул. Уманська, 235, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки та демонструючи явну зневагу до них, усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, умисно, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, та загальні норми поведінки, проявляючи особливу зухвалість, використовуючи нікчемний привід, наніс кілька ударів кулаком правої та лівої руки в область голови ОСОБА_7 внаслідок чого останньому було спричинено тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 69 від 17.05.2019р. виразились у вигляді забою м`яких тканин лівого, правого ока, синців в ділянці лівого, правого ока, саден в ділянці лоба справа, в ділянці лоба в центрі, правої щоки, на червоній каймі верхньої губи зліва, на підборідді справа, на лівій щоці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також у вигляді двох забійних ран в ділянці правої брови та перелому кісток носа без зміщення уламків, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

18.04.2023р. потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до суду подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 вимоги ч.2 ст.49 КК України та загального строку давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які ухиляються від слідства чи суду - п?ять років з часу вчинення кримінального правопорушення.

01.06.2023 року, ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України.

В судовому засіданні 01.06.2023р. прокурор вважав за можливе клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

В судовому засіданні 01.06.2023р. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 клопотання від 18.04.2023р. підтримали, проти задоволення клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності заперечили, просили застосувати до ОСОБА_5 вимоги ч.2 ст.49 КК України.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримала клопотання потерпілих від 18.04.2023р. та заперечила проти задоволення клопотання заявленого обвинуваченим ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши клопотання ОСОБА_5 , ознайомившись зі змістом клопотання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з наступних підстав.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Відповідно дост. 12 КК Україникримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 296 КК України, є кримінальним проступком, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді штрафу в розмірі від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно п. 2 ч. 1ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, дії обвинуваченого ОСОБА_5 згідно обвинувального акту вчиненні ним 01.05.2019 року. Таким чином перебіг строку давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності розпочинається з 01.05.2019 року та складає три роки.

Станом на 01.06.2023 року у суду наявні усі законні підстави для закриття кримінального провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно з п. 1 ч. 2ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч. 4ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.п. 2, 4Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Відповідно до п. 8постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 рокуособа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності заст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло три роки з часу вчинення кримінального правопорушення, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє клопотання про застосування строків давності.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_5 відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити його від кримінальної відповідальності, закривши відповідне кримінальне провадження відносно останнього.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, - продовжити.

На підставі викладеного та керуючись ст.12,49 КК України, ст.284, 286,350,376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України задовольнити.

В задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про застосування до ОСОБА_5 вимоги ч.2 ст.49 КК України - відмовити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Кримінальне провадження №12019020120000173, в частині обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності згідно п.2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , в частині стягнення з ОСОБА_5 коштів залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 судові витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 15200 (п`ятнадцять тисяч дві) грн. 00 коп.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, - продовжити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: