Ухвала суду № 111242714, 01.06.2023, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1779/15-ц

Провадження № 6/711/121/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Дубини В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

12.05.2023 представник АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Балінський Ю.М. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа № 711/1779/15-ц від 09.07.2015 та поновити строк пред`явлення його до виконання.

Заяву мотивував тим, що 09.07.2017 Придніпровським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист № 711/1779/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості. Однак, при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС, виконавчий лист було втрачено,а йогопошуки непризвели допозитивного результату. Тому, просив суд видати дублікат виконавчого листа № 711/1779/15-ц від 09.07.2015 та поновити строк пред`явлення його до виконання.

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 711/1779/15-ц, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Зазначене конституційне положення відображено також у статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 1 статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суд м. Черкаси від 20.05.2015 по справі № 711/1779/15-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 03.11.2015, позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 14087,09 грн. відповідно до договору кредиту та судовий збір в сумі 243,60 грн.

На виконаннявказаного рішення, 09.07.2015 судом видано виконавчий лист № 711/1779/15-ц, який того ж дня отримано представником ПАТ КБ «ПриватБанк», про що свідчить його підпис у довідковому листі до справи.

Вищевказаний виконавчий лист перебував на виконанні в Придніпровському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, проте постановою державного виконавця від 31.08.2015 був повернутий до суду, на підставі частини 1 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв`язку з надходженням ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 13.08.2015 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

19.11.2015 виконавчий лист № 711/1779/15-ц повторно отримано представником ПАТ КБ «ПриватБанк», про що свідчить відповідна розписка (а.с. 195).

Згідно Акту про втрату документу від 04.05.2023, складеного провідним юрисконсультом ГО АТ КБ «ПриватБанк» Балінським Ю.М., провідним юрисконсультом ГО АТ КБ «ПриватБанк» Березою М.Л. у присутності заступника керівника Департаменту з юридичної роботи ГО АТ «ПриватБанк» Зборовської С.С., виконавчий лист по справі № 711/1779/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості було втрачено в результаті перенаправлення банківських документів з архіву, розташованого в приміщенні Головного офісу АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 до Черкаської філії за адресою: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 40.

Пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз наведеної норми вказує на те, що обов`язковими умовами для видачі дубліката виконавчого документа є втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 (в редакцій станом на дату видачі виконавчого листа), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

В даному випадку, виконавчий лист № 711/1779/15-ц від 09.07.2015 було пред`явлено стягувачем до примусового виконання до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, тобто строк пред`явлення виконавчого документа до виконання перервався.

05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIІI, яким збільшено строк пред`явлення виконавчих документів до виконання до трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили (частини 1, 2 статті 12 цього Закону).

У пункті 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (стаття 433 ЦПК України).

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Разом з тим, суд зазначає, що поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватись у кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проте, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, які б свідчили про об`єктивні та непереборні для стягувача обставини пропуску зазначеного строку та не надано належних та допустимих доказів на обґрунтування своїх вимог. Посилання на втрату виконавчого листа при перенаправленні банківських документів з архіву, розташованого в приміщенні Головного офісу АТ КБ «ПриватБанк» до Черкаської філії, суд не може визнати поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки стягувач більше п`яти років не вживав жодних заходів щодо належного та ефективного виконання судового рішення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 2-836/11, у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні перешкоди для задоволення заяви такого стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа за умови, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа для виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Таким чином,враховуючи вищенаведене, а зокрема те, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку пред`явлення такого виконавчого листа до виконання, а також те, що судом не встановлено поважних причин пропуску такого строку, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України ст.ст. 260, 352, 353, 354, 433 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви Акціонерного товаристваКомерційний банк«ПриватБанк» провидачу дублікатавиконавчого листата поновленнястроку пред`явленнявиконавчого документадо виконання- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Г. В. Булгакова