Рішення № 11124171, 31.08.2010, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2 - 978/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2010 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Яременко Г.М., при секретарі Дем»яненко С.А., розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів солідарно на їх користь кредитну заборгованість у сумі 4902 долари США 40 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу Національного банку України на поточну дату складає 38679 грн. 93 коп. та судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до кредитного договору №244398-cred від 14.08.2008 року Банком надано строковий кредит ОСОБА_1 в сумі 5000 доларів США до 12.02.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних. 14.08.2008 року між Банком і ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за яким останній відповідає в солідарному порядку по забов»язанням Позичальника. Відповідач зобов»язання належним чином не виконав внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 4902 долари США 40 центів .

Представник позивача в судове засідання не з»явився, згідно письмової заяви просив справу розглядати без їх участі, позов підтримав.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи шляхом публікації виклику в газеті, заперечень не надали, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов обґрунтований частково і підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що відповідно до кредитного договору №244398-cred від 14.08.2008 року Банком було надано строковий кредит ОСОБА_1 в сумі 5000 доларів США до 12.02.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних.(а.с.10-13.)

Спір виник з цивільних правовідносин.

Відповідно до ст. 526 ЦК України :” Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.”

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою,порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України:” У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.”

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 2.2.2. Кредитного договору позичальник зобов»язаний: відповідно до цього договору (Графіку) повернути Кредит та сплачувати відсотки за користування Кредитом.

Відповідно до п.5.10 Кредитного договору в разі порушення позичальником строків сплати по любому з грошових зобов»язань, передбачених дійсним договором, більш ніж на 120 днів, що потягло за собою звернення Банку в судові органи, останній сплачує Банку штраф, котрий розраховується по слідкуючій формулі : 250 грн. +5% від суми позову.

Банк свої зобов»язання виконав. ОСОБА_1 свої зобов»язання по кредитному договору не виконала.

У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідач станом на 21.01.2010 року має заборгованість в сумі 4902 долари США 40 центів, яка складається з наступного: заборгованість по кредиту- 3741 долар США 20 центів, заборгованість по відсотках за користуванням кредитом- 897 доларів США 92 центи, а також штрафи відповідно до п. 5.10 Кредитного договору: штраф (фіксована частина)- 31 долари США 33 центи, штраф (процентна складова) 231 долар США 96 центів, що стверджується розрахунками( а.с.9).

14.08.2008 року між Банком і ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за яким останній відповідає в солідарному порядку по забов»язанням Позичальника. ( а.с.13)

Відповідно до п.5 договору поруки у разі невиконання боржником якого-небуть зобов»язання, передбаченого п.1 даного Договору, Кредитор направляє на адресу Поручителя письмову вимогу з вказівкою невиконаного зобов»язання.

Позивач суду не наддав доказів на підтвердження того, що вони надіслали поручителю письмове повідомлення про те, що він зобов»язаний сплатити заборгованість по кредиту і в якій сумі.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін вважає, що є підстави для часткового задоволення позову і необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача кредитну заборгованість у сумі 4902 долари США 40 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу Національного банку України на поточну дату складає 38679 грн. 93 коп. та судові витрати.

В задоволенні іншої частини позову, щодо стягнення з поручителя ОСОБА_2, відмовити за необґрунтованістю.

Позивач при зверненні до суду сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та 391 грн. 21 коп. судового збору, та 242 грн. витрати, понесені позивачем за публікацію оголошення в газеті про виклик відповідачів і просить стягнути ці витрати з відповідачів на його користь.

Відповідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 391 грн. 21 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. та витрати за публікацію оголошення в газеті в сумі 242 грн..

Керуючись ст. 10, 11,60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ч. 1,546, 554 ч. 1,611,1049, 1054 ч. 1 ЦК України суд,-

вирішив :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( рах. № 29092829003111 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) кредитну заборгованість у сумі 4902 долари США 40 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу Національного банку України складає 38679 грн. 93 коп. .

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( рах. № 64993919400001 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) сплачений судовий збір в сумі 391 грн. 21 коп., сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. та витрати за публікацію оголошення в газеті в сумі 242 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. М. ЯРЕМЕНКО