Рішення № 111239055, 23.05.2023, Перемишлянський районний суд Львівської області

Перемишлянський районний суд Львівської області

вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський район Львівська область Україна 81200

Справа № 449/417/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2023 р.

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.,

при секретарі судових засідань Винницька А.Р.

розглянувши у місті Перемишляни Львівської області цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом АТ Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

позивач АТ Акціонерно-комерційний банк «Львів» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» заборгованості за Кредитним договором № 15626/000/2021 в розмірі 30949,84 грн., а також витрат понесених по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 22.12.2021р. між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк "Львів" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №15626/000/2021 .

Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору, видача банком кредиту одноразово, безготівково на поточний рахунок Позичальника. Факт перерахування ОСОБА_1 кредитних коштів на суму 23000,00грн. підтверджується меморіальним ордером від 22.12.2021р. № 813863.

Відповідно до п.5.1 Кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язався повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені кредитним договором.

Відповідно до п. 1.3, 3.2 Кредитного договору, Кредит надається у сумі 23000,00 грн., із сплатою 56,7% річних за користування кредитом з умовою повернення в термін до 21.12.2024 р. в порядку та відповідно до умов Кредитного договору.

Проте, відповідач неналежним чином виконує взяті на себе кредитні зобов`язання.

Станом на 30.03.2023 р. загальна заборгованість відповідача по Кредитному договору складає 30949,84 грн., з яких:

- заборгованість по кредиту 23000,00 грн.;

- заборгованість по процентах 7949,84 грн.

Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, тому просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 26.04.2023 р. у справі відкрито провадження. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Представник позивача до судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просить суд такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Подав заяву про відкладення розгляду справи, однак про причину неявки суд не повідомив.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, вважає за можливе слухати у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Суд встановив, що 22.12.2021р. між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк "Львів" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 15626/000/2021.

Відповідно до п. 1.3, 3.2 Кредитного договору, Кредит надається у сумі 23000,00 грн., із сплатою 56,7% річних за користування кредитом з умовою повернення в термін до 21.12.2024 р. в порядку та відповідно до умов Кредитного договору.

Прийняті на себе зобов`язання по Кредитному договору Банк виконав у повному обсязі, надавши позичальнику ОСОБА_1 кредит на суму, що зазначена в п.1.3 Кредитного договору. Факт отримання кредиту підтверджується меморіальним ордером № 813863 від 22.12.2021р.

Згідно п. 5.1 Кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою згідно Додатку 1, що є невід`ємною частиною Кредитного договору (п. 5.2 Кредитного договору).

Згідно п. 3.6 Кредитного договору, Позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Зобов`язання ОСОБА_1 не виконує, щомісячні платежі не сплачує, що є порушенням ст.526 ЦК України, в якій зазначено про те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та ст. 1054 ЦК України, в якій передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 2.3.2 Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Кредитним договором, у разі несвоєчасної сплати процентів та/або не повернення суми кредиту (частини кредиту).

Згідно п. 2.4 Кредитного договору, у випадку прийняття Банком рішення щодо вимоги про дострокове повернення Кредиту, сплату процентів, комісій та інших платежів, з підстав, обумовлених Кредитним договором, Банк письмово повідомляє про це позичальника. В такому випадку, позичальник зобов`язаний впродовж 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку повністю повернути суму Кредиту та сплатити проценти на день повернення.

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного Кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно п. 3. ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В п. 6.1 Кредитного договору, сторони погодили, що за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором, банк вправі нараховувати позичальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачу направлявся лист з вимогою погасити заборгованість за Кредитним договором, що стверджується копією листа-вимоги від 15.09.2022р., копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Відповідачу .Однак дані вимоги залишилась без відповідного реагування зі сторони відповідача.

Вищенаведені обставини підтверджують факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань по кредитному договору, що дає право на стягнення заборгованості по кредиту з відповідача.

Відтак, станом на 30.03.2023 р. загальна заборгованість відповідача по Кредитному договору складає 30949,84 грн., з яких:

- заборгованість по кредиту 23000,00 грн.;

- заборгованість по процентах 7949,84 грн.,

що стверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості за договором кредиту.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.

З огляду на те, що ОСОБА_1 прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих на себе за договором зобов`язань, тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536, 611, 612, 624-625, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст.128, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280, 351 - 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Сербська, 1, МФО 325268, код в ЄДРПОУ 09801546) заборгованості за Кредитним договором № 15626/000/2021 від 22.12.2021 р. в розмірі 33949,84грн. (тридцять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять грн. 84 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Сербська, 1, МФО 325268, код в ЄДРПОУ 09801546) сплачений судовий збір у сумі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів»

адреса: 79008, м.Львів, вул. Сербська, 1

Відповідач: ОСОБА_1 ,

адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Суддя А. В. Савчак