Рішення № 111225221, 31.05.2023, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

Іменем України

РІШЕННЯ

31 травня 2023 рокуСправа № 322/350/23

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Короткий зміст позовних вимог і рух справи:

До Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною від 21 вересня 2021 року, зареєстрований в реєстрі №7274, згідно з яким задоволено вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення з позивача заборгованості в сумі 237716,09 грн;

- стягнути судові витрати з відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» у розмірі 1073,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

На адресу позивача надійшла постанова про відкриття щодо останнього виконавчого провадження, винесена приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою Артемом Михайловичем від 29 жовтня 2021 року ВП №67319797 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500820210 від 13.08.2019, укладеним з Акціонерним товариством «Альфа-Банк», на підставі виконавчого напису №7274, виданого 21 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною.

Позивачу також стало відомо, що приватним виконавцем Котулою А.М. під час здійснення виконавчих дій в рамках зазначеного виконавчого провадження, накладений арешт на грошові кошти та на нерухоме майно, яке перебуває у власності позивача.

Позивач звернувся за наданням юридичної консультації із зазначеного питання та був направлений запит до приватного виконавця Котули А.М. з метою отримання копій документів, які стали підставою для відкриття зазначеного виконавчого провадження.

Відповідно до листа від 11 03.2023 за №0129/143 з накладенням ЕЦП приватним виконавцем Котулою А.М на електронну пошту позивачу було направлено копію виконавчого напису нотаріуса №7274 від 21.09.2021, копію кредитного договору від 13.08.2019 №500820210 (оферта на укладення угоди пре надання кредиту №500820210 від 13.08.2019 акцепт пропозиції на укладання угоди про надання кредиту №500820210 від 13.08.2019), заяву стягувача Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про відкриття виконавчого провадження від 29.10.2021 №7217, на підставі яких було відкрите виконавче провадження.

Згідно з виконавчим написом за №7274 від 21 вересня 2021 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., стягнуто з позивача на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500820210 від 13.08.2019 за період з 19.05.2021 по 04.08.2021 в розмірі 237 716,09 грн.

Позивач вважає, що виконавчий напис виданий з порушенням норм чинного законодавства, порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами і, як наслідок, неправомірне виконавче провадження щодо примусового виконання вказаного виконавчого напису, чим порушуються права та охоронювані законом інтереси позивача.

Порушення полягають в наступному.

Згідно з кредитним договором №500820210 від 13 серпня 2019 (оферта на укладення угоди про надання кредиту №500820210 від 13.08.2019, акцепт пропозиції на укладення угоди про надання кредиту №500820210 від 13.08.2019), укладеним між позивачем та Акціонерним Товариством «Альфа-Банк» був наданий кредит на суму 290 123,66 грн.

Зазначений кредитний договір нотаріально не посвідчувався.

Виходячи з наведеного та посилаючись на норми ст.18 ЦК України, ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14, позивач просив задовільнити позов.

Ухвалою судді від 03.04.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено для сторін строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 03.04.2023 отримана відповідачем відповідно до п.3 ч.6 ст.272 ЦПК України 10.04.2023.

Відповідач відзивна позовнузаяву табудь-якіінші доказищодо сутіпозову судуне надав. Натомість надіслав до суду пояснення, яке не є відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України заявою по суті, просив відмовити в задоволені позовних вимог, та провести судове засідання без участі представника.

Від третьої особи будь-яких пояснень, заяв чи клопотань не надходило.

Згідно з ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

За змістом ст.13 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

При цьому, частиною 1 статті 275 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведених норм ЦПК України, враховуючи відсутність будь-яких клопотань сторін, судом вирішено продовжити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Фактичні обставини встановлені судом,

мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права:

13.08.2019 між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було підписано анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» від 13.08.2019, до , який нотаріально не посвідчений.

13.08.2019 між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено аферту на укладання угоди про надання кредиту №500820210.

21.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною було вчинено виконавчий напис №7274 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк", заборгованості за Кредитним договором №500820210 від 13.08.2019.

29.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №67319797 на виконання виконавчого напису №7274 від 21.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованості за Кредитним договором в сумі 237716,09 грн.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення у зв`язку з наступним.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною четвертою статті 263ЦПКУкраїни визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на положення ч.4 ст.263 ЦПК України, під час розгляду цієї справи суд враховує висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 21.10.2020 по справі №172/1652/18 (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 92811495), та зазначає таке.

За загальним правилом статей 15, 16ЦивільногокодексуУкраїни (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18ЦКУкраїни нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 39ЗаконуУкраїни«Пронотаріат» (далі Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МіністерстваюстиціїУкраїнивід22лютого2012року№296/5 (далі Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову КабінетуМіністрівУкраїнивід26листопада2014року№662«Провнесеннязміндоперелікудокументів,заякимистягненнязаборгованостіпровадитьсяубезспірному порядкунапідставівиконавчихнаписівнотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п.2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови КабінетуМіністрівУкраїнивід26листопада2014року№662«Провнесеннязміндоперелікудокументів,заякимистягненнязаборгованостіпровадитьсяубезспірному порядкунапідставівиконавчихнаписівнотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 21 вересня 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14.

Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання».

Як було зазначено, укладений між первинним кредитором та позивачем кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Зазначена обставина є самостійною та достатньою підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а відтак інші доводи сторін не підлягають перевірці.

Згідно з ч.1, 2 ст.141ЦПКУкраїни судовийзбірпокладаєтьсянасторонипропорційнорозмірузадоволених позовнихвимог; іншісудовівитрати,пов`язанізрозглядомсправи,покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача;

Згідно зі ст.133 ЦПК України судовівитратискладаютьсязсудовогозборутавитрат,пов`язанихзрозглядомсправи. Розмірсудовогозбору,порядокйогосплати,поверненняізвільненнявідсплативстановлюютьсязаконом. Довитрат,пов`язанихзрозглядомсправи,належатьзокремавитрати на професійну правничу допомогу;

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн (квитанція №22 від 31.03.2023) за подачу позовної заяви, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Інших документально підтверджених судових витрат до матеріалів справи не додано.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №7274 від 21.09.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 237716,09 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 1073,60 (одну тисячу сімдесят три гривні 60 коп) грн витрат по сплаті судового збору.

Реквізити учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», 03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ідентифікаційний код 23494714;

- третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 49, прим. А3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення складене 31 травня 2023 року.

Суддя Р.О. Губанов