Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 304/1796/22 Провадження № 2/304/69/2023
У Х В А Л А
31 травня 2023 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
В С Т А Н О В И Л А:
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в сумі 11962, 27 грн.
25 квітня 2023 року суддею надіслано запит до Рівненської міської ради Рівненської області в порядку статті 16 Закону України «Про захист персональних даних», частин 6, 7 статті 187 ЦПК України для отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки.
02 травня 2022 року судом отримано відповідь, згідно з якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрована заадресою: АДРЕСА_1 .
Суддя, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшла висновку, що позовна заява не підсудна Перечинському районному суду Закарпатської області, з наступних підстав.
Так, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31цього Кодексу (ч. 9 ст. 187ЦПК України).
Згідно з положеннямиЦПК Україниіснує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК Українипозови дофізичної особипред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378 ЦПК України).
З відповіді Рівненської міськоїради Рівненськоїобласті № 05-1090 від 02 травня 2023 року встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Отже, адреса, за якою зареєстровано у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки ОСОБА_3 , територіально відноситься до Рівненського міського суду Рівненської області.
Підстав для застосування альтернативної підсудності за вибором позивача суддею не встановлено.
З огляду на наведені обставини, враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, предмет позову та виходячи із правил підсудності, встановлених ст. 27 ЦПК України, суддя констатує, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи Перечинським районним судом Закарпатської області.
Відповідно до ч. 9ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передаєсправу нарозгляд іншомусуду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст.32цього Кодексу спори міжсудами пропідсудність недопускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Отже, враховуючи наведені обставини, суддя дійшла висновку, що цивільну справу № 304/1796/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягненняборгу кредиторомспадкодавцяслід передати на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області (адреса: 33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. Шкільна, № 1), за зареєстрованим місцем проживання відповідачки.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 186, 187, 258 260, 261, 263, 353 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Цивільну справу № 304/1796/22 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця з доданими до неї матеріалами передати на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області (адреса: 33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. Шкільна, № 1).
Справу передати на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуюча: Гевці В. М.
Судове рішення № 111224838, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 31.05.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 304/1796/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: