Ухвала суду № 111223767, 31.05.2023, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/2210/23

Справа № 754/2362/23

У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Париста А.С.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Кобильника Дениса Олеговича в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва звернувся представник Акціонерного товариства «ОТП Банк» (м. Київ, вул.. Жилянська, 43) з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості. Ціна позову - 277948,95 гривень.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 22 лютого 2023 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначався на 30 березня 2023 року, 18 квітня 2023 року, 08 травня 2023 року, 31 травня 2023 року.

25 травня 2023 року представник представника відповідача - адвокат Кобильник Д.О. через систему електронний суд звернувся з клопотанням про залишення позову Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, посилаючись на невідповідність поданого позову вимогам п.2.ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме представник позивача адвокат Храновський В.М. у позовній заяві не зазначив реєстраційний номер його облікової картки платника податків або номер і серію паспорта.

Дане клопотання отримано судом та зареєстровано 25 травня 2023 року.

Також, 25 травня 2023 року представник представника відповідача - адвокат Кобильник Д.О. через систему електронний суд звернувся з клопотанням про залишення позову Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без руху і посилаючись на невідповідність поданого позову вимогам п.2.ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме представник позивача адвокат Храновський В.М. у позовній заяві не зазначив реєстраційний номер його облікової картки платника податків або номер і серію паспорта просив залишити позов без розгляду.

Дане клопотання отримано судом та зареєстровано 26 травня 2023 року.

До судового розгляду представник позивача, відповідачі, представник відповідача сторони не з`явились, в поданій суду заяві представник позивача просив вирішити спір за його відсутності.

Вивчивши доводи клопотань представника відповідача та матеріали цивільної справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За нормою статті 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, «Мельник проти України» від 28.03.2006 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

При відкритті провадження у справі, судом було здійснено перевірку відповідності поданого позову Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вимогам ст.. 175,177 ЦПК України і судом не було виявлено підстав для залишення позову без руху з данням стороні позивача строку для усунення недоліків.

Пунктом 2 частини 3 ст. 175 ЦПК України встановлені вимоги, серед яких позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Частиною 1 статті 42 ЦПК України визначено поняття учасники справи позовного провадження, а саме: у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Виходячи з даних обставин, не зазначення представником позивача - адвокатом Храновським В.М. інформації про власний реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта не є підставою для залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 1750 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Кобильника Дениса Олеговича про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя