Ухвала суду № 111223140, 31.05.2023, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/393/17

УХВАЛА

31.05.2023 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

в Острозький районний суду Рівненської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулося ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт Капітал".

Цивільно-процесуальним законодавством не визначено вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Обґрунтовуючи свої вимоги, ТОВ "ФінансоваКомпанія "ПрофітКапітал" у своїй заяві зазначає про те, що ПАТ "Дельта Банк" під час передачі матеріалів по кредитній справі №567/393/17 "не було передано виконавчий лист №567/393/17 Жовтневий районний суд м.Харкова про стягнення заборгованості на загальну суму 52334,44 грн...".

Окрім того, ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" у своїй заяві зазначає, що «згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень за критеріями пошуку " ОСОБА_2 » на дату запиту відсутні відкриті виконавчі провадження…"

Вказанітвердження невідповідають обставинамсправи,так якїї нестосуються.

З заяви про видачу дубліката виконавчого листа встановлено, що державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та виконавчий лист надіслано ПАТ "Дельта Банк". Однак заява не містить зазначення доказів того, що заявник звертався до ПАТ "Дельта Банк" з вимогою надання виконавчого листа після 27.06.2019.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки заявизаявнику слідусунути шляхом: уточненнявідомостей просуд,який видаввиконавчий лист,зазначення вірногокритерію пошукуборжника тазазначення доказів відсутностіоригіналу виконавчоголиста у ПАТ "Дельта Банк".

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 175, 185 ЦПК України,

постановив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт Капітал".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.