Постанова № 111222311, 30.05.2023, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1197/23

провадження № 3/527/748/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу, яка надійшла від відділуполіції №1Кременчуцького районногоуправління поліціїГоловного управліннянаціональної поліціїв Полтавськійобласті про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 травня 2023 року о 20.00 год. в м. Глобине, по вул. Володимирівська, керував тз AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_2 перед початком руху не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з т.з. MUSSTANG MT125-8 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Володимирівська внаслідок чого т.з. отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 05 травня 2023 року о 20.00 год. в Кременчуцькому районі, м. Глобине, по вул. Володимирівська, 41 А, керуючи тз AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з транспортним засобом MUSSTANG MT125-8 д.н.з. НОМЕР_3 та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо транспортної пригоди, до якої він причетний. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10А ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку є правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП по відношенню до ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 527/1197/23 провадження № 3/527/748/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зі справою № 527/1198/23 провадження № 3/527/749/23 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши справі № 527/1197/23.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У судовому засіданні досліджено наступні докази: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №397574 та серії ААД № 397252 від 11.05.2023; схема місця дтп; рапорти ст. інспектора чергового відділу поліції № 1 (м. Глобине) ГУНП в Полтавській області; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.05.2023; заява; протокол особистого огляду та огляду речей; письмові пояснення та інші матеріали справи.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, а саме: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також порушив вимоги п. 2.10 А ПДР України, відповідно до якого, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: a) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, у відповідності дост. 33 КУпАП, враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, з урахуванням обставин та характеру вчинених правопорушень, їх наслідків, особи правопорушника, матеріального становища, на підставі ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, остаточно призначити адміністративне стягнення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124 п. 1 ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 527/1197/23 провадження № 3/527/748/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, зі справою № 527/1198/23 провадження № 3/527/749/23 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши справі № 527/1197/23.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4,ст.124КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

UA048999980313050149000016001

ЄДРПОУ 37959255,

Банк отримувач Казначейство України (ЕАП)

Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/

Код податку 21081300;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн. на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ЄДРПОУ:37993783

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік