Рішення № 111219451, 26.05.2023, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 952/125/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2023 Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Оданець С.В.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ АБ « УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ АБ « УКРГАЗБАНК», звернулося до суду з позовом в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь ПАТ АБ « УКРГАЗБАНК» ( код ЄДРПОУ 23697280, м. Київ, вул. Єреванська, 1) заборгованість по Заяві - Договору № 2021/І_С/021-000418 (Договір карткового рахунку) від 15.04.2021 в сумі 23 655,34 грн.,

- стягнути з ОСОБА_1 на користь, ПАТ АБ « УКРГАЗБАНК» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 481 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 15.04.2021 між ПАТ АБ « УКРГАЗБАНК» та відповідачкою ОСОБА_1 шляхом подання Заяви - Договору № 2020/І_С/021-000418 ( Договір карткового рахунку) укладеного договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ « УКРГАЗБАНК» № 2021/ОВР/021-000141.

Відповідно до умов укладеного вище Договору, Банк відкрив Клієнту картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування ; пакет « Еко- кредитка», на якому встановлено орієнтована сума кредиту 10 000, 00 грн., можливу суму кредиту - 300000, 00 грн., пільговий період 30 днів, відсоткова ставка 42,00 % річних, відсоткова ставка на пільговий період 0,00001 % річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 42,00 %, комісію за видачу кредиту - 2,99 %, строк дії договору 12 місяців.

Відповідно до п.1.2.5., п. 1.2.6 Правил, договір вважається укладеним, якщо Клієнт належним чином заповнив та підписав заяву - договір, а Банк прийняв таку заяву без зауважень та відкрив рахунок/ субрахунок. Датою укладення Договору є дата відкриття рахунку / субрахунку.

Банк взяті на себе зобов`язання за Договором виконав видавши Клієнту платіжну картку, відкрив рахунок/субрахунок, надав Клієнту кредитні кошти у встановленому Договором ліміті, що підтверджується заявою - договором про приєднання до правил, випискою за Договором та за рахунком Клієнта, розпискою про отримання непошкодженої кредитної картки.

Згідно п. 1.4.3.10 Правил, банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язань клієнтом за укладеним договором, зокрема, у разі порушення клієнтом строків/ термінів сплати будь-яких платежів за договором, в тому числі сплати процентів комісії та інших платежів, передбачених Заявою - договором та цими Правилами, про що клієнту надсилається відповідна письмова заява.

Відповідно до п.3.3.33 Правил « Сторони узгодили, що у разі настанні Події припинення, Банк зупиняє нарахування процентів, Комісії пов`язаних з користуванням Лімітом Дозволеного овердрафту з дня настання Події припинення.

З дня настання Події припинення вся фактична заборгованість Клієнта вважається простроченою, а Клієнт зобов`язаний повернути її та сплатити платежі згідно ч.2 ст. 625 ЦК України за весь період прострочення.

У зв`язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору та вимог № 129/31763/2021 від 16.08.2021, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України Банк отримав право вимагати від Позичальника сплатити проценти за несанкціоноване користування кредитом з 26.09.2021 по 23.11.2021, що становить 1 501,39 грн.

Таким чином внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань за договором № 2021/ОВР/021-000141 від 15.04.2021 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ПАТ АБ « УКРГАЗБАНК» станом на 23.11.2021 заборгованість відповідачки ОСОБА_1 становить 23655, 34 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості від 23.11.2021.

Відповідачкою ОСОБА_1 подано до суду відзив на позовну заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в якому остання зазначила, що дійсно 25.11.2021 вона отримала листа від позивача, в якому було повідомлено про наявність кредитного договору № 2021/ОВР/021-000141 на її ім.»я, а також про наявність заборгованості. У відповідь на вищезазначений лист вона повідомила ПАТ АБ « УКРГАЗБАНК» про взяття в Банку 15.04.2021 кредиту на її ім.»я невідомою особою за викраденими в неї документами, що підтверджується відповідною заявою від 02.12.2021.

Відповідачка вказала, що 30.03.2021 у неї було викрадено сумку, в якій знаходилися документи на її ім.»я в точу числі паспорт громадянина України та облікова картка платника податків. Після цього вона відразу звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області. Відомості по вищевказаному факту 31.03.2021 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження № 12021226250000038.

30.04.2021 їй було видано новий паспорт громадянина України № НОМЕР_2 замість втраченого паспорта серії НОМЕР_3 .

Станом на момент укладення спірного кредитного договору 15.04.2021, її паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Зачепилівським РВ ГУМВС України в Харківській області від 03.04.2012, було викрадено невідомою особою, а тому вищезазначеним паспортом який було пред`явлено для укладання спірного кредитного договору вона не користувалась і не могла пред`явити Банку.

Крім того, на фотокартці у паспорті серії НОМЕР_3 , яка міститься у матеріалах кредитної справи та надана позивачем, та фотокартці у її паспорті ID № НОМЕР_2 , замість втраченого 30.03.2021 паспорта серії НОМЕР_3 ,зображені різні особи.

Отже, 15.04.2021 ПАТ АБ « УКРГАЗБАНК» був укладений кредитний договір не з нею, а з іншою особою, так як ніякого кредитного договору вона не підписувала, тому просила суд поновити строк для подання відзиву на позовну заяву який був пропущений з поважної причини у зв`язку з веденням на території України з 24.02.2022 воєнного стану, та в задоволенні позовних вимог ПАТ АБ « УКРГАЗБАНК» відмовити в повному обсязі.

У відповіді на відзив представник позивача ПАТ АБ « УКРГАЗБАНК» Мікайилов Р.Р. вказав, що заперечує проти аргументів, вказаних відповідачкою у відзиві на позов, так як при перевірці щодо наявності паспорту громадянина України в Базі даних втрачених паспортів, доступ до якої надано на офіційному сайті Міністерства внутрішніх справ, паспорта серії НОМЕР_3 відповідачки ОСОБА_1 серед викрадених та втрачених не знайдено. Інших доказів про те, що відповідачка не укладала кредитний договір з ПАТ АБ « УКРГАЗБАНК» 15.04.2021 в матеріалах справи відсутні, тому просить суд поновити строк для подання відповіді на відзив та позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 10 листопада 2022 року у справі призначено судову - почеркознавчу експертизу, з метою підтвердження автентичності підпису ОСОБА_1 на спірному у Заяві - Договорі № 2021/І_С/021-000418 від 15.04.2021 (Договору карткового рахунку).

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача ПАТ АБ « УКРГАЗБАНК» Мікайилов Р.Р. підтримав позовні вимоги, та заявив клопотання при винесенні рішення суду виключити з дослідження матеріалів справи висновок експерта № 34085 за результатами проведення судово - почеркознавчої експертизи складеного 23.03.2023 так як експерт не попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Крім того, дати наданих документів для проведення судово - почеркознавчої експертизи мають великі розбіжності між собою в роках.

Представник відповідачки - адвокат Прасолов І.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечив проти задоволення позовних вимог, обґрунтовуючи це тим, що відповідачка не підписувала кредитний договір, що підтверджується висновком проведеної у справі почеркознавчої експертизи.

Крім того, вказав, за недоцільне при винесенні рішення суду виключати з дослідження матеріалів справи висновок експерта № 34085 за результатами проведення судово - почеркознавчої експертизи складеного 23.03.2023, так як згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, до таких доказів належить і висновок експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, копію правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ « УКРГАЗБАНК», копії Тарифів, копію заяви - Договору, копію паспорта та КНОПП відповідачки ОСОБА_1 копію розписки про отримання картки, розрахунок заборгованості, Виписку за рахунок Клієнта, Копію виписки з ЄДРПОУ АБ « УКРГАЗБАНК», копію наказу № 326-н/пт від 17.12.2020, копію наказу № 6 - н/пт від 11.01.2022, копію Витягу є Єдиного реєстру досудових розслідувань, копію заяви ОСОБА_1 від 02.12.2021 голові правління АБ УКРГАЗБАНК» Кравцю А.М., висновок експерта № 34085 за результатами проведення судово - почеркознавчої експертизи складеного 23.03.2023, вислухавши представника позивача, представника відповідачки - адвоката Прасолова І.В., оцінивши надані докази, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (стаття 638 ЦК України).

Згідно зі статтею 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільству, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За положеннями статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Разом з тим, положеннями ч. 1 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Як вбачається з висновку експерта № 34085 за результатами проведення судово - почеркознавчої експертизи складеного 23.03.2023 по цивільній справі № 952/125/22, підписи від імені ОСОБА_1 у Заяві - Договорі № 2021/І_С/021- 000418 ( Договір карткового рахунку) від 15.04.2021, розташовані на зворотному боці аркуша документа, у рядку « Дата: « 15» квітня 2021 р. Підпис Клієнта : ПІБ Клієнта: ОСОБА_1 » та у графі « П.І.Б. клієнта ОСОБА_1 », у рядку « Підпис клієнта _____», - виконанні не ОСОБА_1 .

Під час дослідження матеріалів справи суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача ПАТ АБ « УКРГАЗБАНК» Мікайилов Р.Р. при винесенні рішення суду щодо виключення з дослідження висновку експерта № 34085 за результатами проведення судово - почеркознавчої експертизи складеного 23.03.2023 слід відмовити з наступних підстав.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч.1 ст.103 ЦПК України).

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, до таких доказів належить і висновок експерта.

Крім того, вказаний висновок виконаний Старшим судовим експертом Мацюк О.В. Національного наукового центру « Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» яка має відповідну кваліфікацію експерта, вищу юридичну освіту, освітньо- кваліфікаційний рівень « спеціаліст», кваліфікацію судового експерта 3 класу за спеціальністю 1.1 « Дослідження почерку і підписів» ( свідоцтво № 910, видане ЕКК ХНДІСЕ 15.11.2018, дійсне до 15.11.2023) має стаж роботи з 2013 року, та попереджена у висновку експерта № 34085 за результатами проведення судово- почеркознавчої експертизи за цивільною справою № 952/125/22 про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України, а також судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків ухвалою суду від 10.11.2022.

Крім того, надані на дослідження майже всі документи датовані 2019-2020 роках, тобто передували року підпису кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.ст. 79,80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не надано суду доказів отримання відповідачкою кредитних коштів. Наданий розрахунок розміру заборгованості не може свідчити про отримання відповідачкою коштів.

Згідно ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Отже, позивачем не надано суду доказів укладення з відповідачкою Заяви - Договору № 2021/І_С/021-000418 ( Договору карткового рахунку) від 15.04.2021, та отримання відповідачкою коштів від позивача.

Враховуючи, що під час розгляду справи встановлено, що відповідачка не підписувала Заяви - Договору № 2021/І_С/021-000418 ( Договору карткового рахунку) від 15.04.2021, на підставі якого позивач просить стягнути заборгованість, а позивач не довів зворотнього, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Вирішуючи питання, що стосується розподілу судових витрат, суд враховує, що відповідачка понесла витрати при розгляді справи за проведення судової почеркознавчої експертизи, а тому вважає, що з позивача на користь відповідачки підлягають стягненню 7 739,57 грн. ( сім тисяч сімсот тридцять дев`ять гривень 57 коп.).

Керуючись ч. 6 ст.259,ст.ст. 265,268,273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ПАТ АБ « УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ПАТ АБ « УКРГАЗБАНК» ( 03078, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1, Код ЄДРПОУ 23697280), на користь ОСОБА_1 витрати понесені за проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 7 739,57 грн. ( сім тисяч сімсот тридцять дев`ять гривень 57 коп.).

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Повний текст рішення суду складено 26 травня 2023 року.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко