Рішення № 111214829, 30.05.2023, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/1246/23

Провадження №2/487/1151/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30.05.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді АфоніноїС.М., за участю секретаря судового засідання ЯщенкоВ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОТП Банк» звернулося до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2013504603 від 17.09.2016 станом на 02.12.2022 в розмірі 81993,49 грн. В позовній заяві зазначено, що між сторонами укладено кредитний договір за умовами якого ОСОБА_1 отримала від АТ «ОТП Банк» грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах встановлених договором, та зобов`язалася їх повернути зі сплатою відсотків. Проте, відповідачкою було порушено умови договору і тому станом на 02.12.2022 вона має заборгованість, яку до теперішнього часу добровільно не сплатила, чим суттєво порушила взяті на себе договірні зобов`язання. Позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача вищевказаний розмір заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 13.03.2023 відкрито спрощене провадження по справі.

20.04.2023 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за відсутністю представника позивача на підставі наявних доказів, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до суду не з`явилася, про день розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у них даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, вказана ним причина повторної неявки визнається судом не поважною, відзив на позов не подав та позивач проти такого вирішення справи не заперечував.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено,що 17.09.2016між АТ«ОТП БАНК»та ОСОБА_1 було підписаноАнкету-Заявупро наданнябанківських послугта Договірпро наданняспоживчого кредиту№2013504603(далі Договір),на підставіякої Банквідкрив поточний(картковий)рахунок,надав платіжнийзасіб,зокрема наданокартку MasterCardStandart,валюта UAH,відкрито поточнийрахунок та взяв на себе зобов`язання з виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, а також зобов`язання є договори та інші правочини, що передбачено ст. 11 та ст. 626 ЦК України. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

При укладенні кредитного договору сторони керуються ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до умов Анкети-Заяви на отримання кредиту від 17.09.2016 року, клієнт перед оформленням платіжної картки підтвердив та погодився із всіма тарифами банку, а також приєднується до Договору про порядок підписання правочинів, зміст якого йому повністю зрозумілий та з яким він повністю погоджується, які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» https://www.otpbank.com.ua.

Відповідно до п. 2.4. Договору, укладеного між сторонами 17.09.2016 року, визначено умови обслуговування Кредитної лінії. Зокрема за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти, в розмірі встановленому тарифами банку та на дату укладання угоди, розмір яких становить 40% річних по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі Інтернет, та по операціям зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. На дату укладення Договору розмір процентної ставки становить 40 % річних. На дату укладення Договору розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 % річних.

На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, зокрема сплачувала щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати та/або не сплачувала платежі у повному обсязі відповідно до умов кредитного договору, чим спричинила виникнення заборгованості, про що була повідомлена вимогою від позивача про погашення заборгованості від 13.10.2022 року. У зв`язку з чим станом на 02.12.2022 року утворилася заборгованість по кредитному договору у розмірі 81993,49 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту 60000,00 грн., заборгованості за відсотками 21993,49 грн.

Суд погоджується із розрахунком заборгованості, наданим позивачем.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 629 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України, зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (стаття 510 ЦК України).

Згідно з нормою статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті 530, 631 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина перша статті 530 ЦК України).

У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов`язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами ст. 1048 ЦК України), що підлягає сплаті.

Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.

Згідно зі статтею 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що даний позов про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини другої статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати в межах ставки судового збору в сумі 2481,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 229, 247, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 551, 616, 625, 1049-1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №2013504603 від 17.09.2016 року станом на 02.12.2022 року в розмірі 81993 (вісімдесят одну тисячу дев`ятсот дев`яносто три) гривні 49 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ЄДРПОУ: 21685166, МФО: 300528.

Відповідач: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: С.М. Афоніна