Ухвала суду № 111210898, 30.05.2023, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/155/23

Справа № 754/15843/21

У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання Сарнавського М.О.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва в порядку ст. 435 ЦПК України з заявою про розстрочку виконання рішення суду, що ухвалено 10.05.2023 року в цивільній справі №754/15843/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що вона не може сплатити одразу всю суму, яка стягнута судовим рішенням, адже не має постійного стабільного заробітку для повної сплати заборгованості, що підтверджується довідкою про її доходи. У разі стягнення з неї повної суми заборгованості одразу, може призвести до скрутного матеріальногостановища, а також не можливості забезпечувати своє існування, в тому числі сплачувати поточні нарахування за житлово-комунальні послуги. На підставі викладеного просила розстрочити виконання рішення суду від 10.05.2023 року.

Заявник у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання належним чином повідомлена, заяву про розстрочення виконання судового рішення просила розглядати без її участі.

Представник Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений. До суду надійшла заява в якій він не заперечує проти задоволення заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення по справі №754/15843/21 від 10.05.2023 року в повному обсязі, розгляд заяви просив проводити без участі.

Суд вважає можливим розглядати заяву без участі сторін, виходячи з наявних матеріалів справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про розстрочку виконання рішення суду.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 10 травня 2023 року Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по справі № 754/15843/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 16 911 гривень 28 копійок та судовий збір в розмірі 2 270 гривень, що в загальній сумі складає 19 181 грн. 28 коп.

Заявник звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду мотивуючи її тим, що вона не може сплатити одразу всю суму, яка стягнута судовим рішенням, адже не має постійного стабільного заробітку для повної сплати заборгованості, що підтверджується довідкою про її доходи. У разі стягнення з неї повної суми заборгованості одразу, може призвести до скрутного матеріальногостановища, а також не можливості забезпечувати своє існування, в тому числі сплачувати поточні нарахування за житлово-комунальні послуги.

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як передбачено ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Приймаючи до уваги те, що боржник знаходиться у скрутному матеріальному становищі, не має можливості забезпечувати своє існування мінімально необхідними речами, а також військовий стан, що досі триває на території України, а тому отримання додаткового будь-якого заробітку стає складнішим, через війну та постійне скорочення працівників в різних сферах, що ускладнює виконання нею рішення суду, однак заявниця має намір виконати та сплатити заборгованість, суд дійшов висновку про задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 267, 435 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про розстрочку виконання судового рішення - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року у справі № 754/15843/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості строком на 12 місяців з моменту винесення ухвали про розстрочення виконання судового рішення загальною сумою 19 181,20 грн. (з них : заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 6 685.48 грн., заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 2 888.61 грн. та з централізованого постачання гарячої води у розмірі 7 337.19 грн., а також судовий збір у розмірі 2 270.00 грн.) рівними щомісячними частинами (платежами), а саме:

-1-й платіж - 1598,43 грн;

-2-й платіж - 1598,43 грн;

-3-й платіж - 1598,43 грн;

-4-й платіж - 1598,43 грн;

-5-й платіж - 1598,43 грн;

-6-й платіж - 1598,43 грн;

-7-й платіж - 1598,43 грн;

-8-й платіж - 1598,43 грн;

-9-й платіж - 1598,43 грн;

-10-й платіж - 1598,43 грн;

-11-й платіж - 1598,43 грн;

-12-й платіж - 1598,47 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Панченко