Рішення № 111210371, 30.05.2023, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/15/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулося ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК".

В обґрунтування позову зазначає, що 27.02.2020 між АБ "УКРГАЗБАНК" та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір від 27.02.2020 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АТ "УКРГАЗБАНК" (договір №2020/ОВР/120-000121 від 27.02.2020).

Відповідно до вказаного договору АБ "УКРГАЗБАНК" встановив на картковому рахунку клієнта ліміт овердрафту в сумі від 10000 грн. до 300000 грн., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 42% річних, а процентна ставка на прострочену заборгованість - 48% річних.

Посилається на те, що відповідач не виконав зобов`язання з повернення кредиту та відсотків за його користування.

Вказує, що кредитор зобов`язання за вищевказаним договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірах, передбачених умовами договору.

В порушення умов укладеного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив виникнення заборгованості.

Зазначаючи про те, що банк виконав свої зобов`язання в повному обсязі, а ОСОБА_1 порушив умови договору по поверненню коштів, ст.530, 1049 ЦК України, просить стягнути з відповідача 5747,69 грн. заборгованості за кредитивним договором, з яких 4621,54 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 1126,15 грн. - заборгованість за відсотками та судові витрати по справі.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 04.01.2023 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачу встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, в поданій до суду заяві позов підтримала та просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву на позовну заяву та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач не подавав.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, в силу положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За клопотанням представника позивача з урахуванням положень ст.ст.280-282 ЦПК України, з метою уникнення безпідставного затягування розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.02.2020 між АБ "УКРГАЗБАНК" та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір №2020/І_С/120-000307 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АТ "УКРГАЗБАНК", відповідно до якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок та здійснив видачу платіжної картки (договір №2020/ОВР/120-000121).

Згідно умов вказаної заяви-договору АБ "УКРГАЗБАНК" встановив на картковому рахунку клієнта ліміт овердрафту в сумі від 10000 грн. до 300000 грн., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 42% річних, а процентна ставка на прострочену заборгованість - 48% річних.

Відповідно умов договору ОСОБА_1 зобов`язалася здійснювати оплату послуг банку, що випливають з цього договору в розмірі та в строки, встановлені в паспорті кредиту, а також відшкодовувати будь-які витрати банку, пов`язані з виконанням цього договору.

На виконання умов договору, 27.02.2020 позивачем було надано відповідачці платіжну картку та ПІН-код до неї, що підтверджується розпискою про отримання платіжної картки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання за договором, відкрив на ім`я відповідача картковий рахунок, видав відповідачці платіжну картку, виконував розрахунки за операціями з використанням платіжної картки за кредитною схемою, а відповідач отримував та використовував кошти із свого карткового рахунку, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою про рух коштів по рахунках відповідача.

Укладення між сторонами вищевказаного правочину відповідачем не оспорюється та підтверджується належними та допустимими доказами.

Водночас, в порушення умов договору та вимог ст.526, 527, 530 ЦК України, ОСОБА_1 взяті на себе за договором зобов`язання належним чином не виконував, що призвело до утворення заборгованості станом на 21.10.2022, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 4621,54 грн. та простроченої заборгованості за відсотками (згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України) в розмірі 1126,15 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 629 ЦК України договір, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем було порушено обов`язок з повернення кредитних коштів та вказана обставина в ході судового розгляду відповідачем не спростована, а відтак у позивача виникло право вимагати повернення основної суми кредиту у розмірі 4621,54 грн.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що за домовленістю між сторонами розмір процентів становить 42 % річних та у зв`язку з простроченням грошового зобов`язання - в розмірі 48% річних.

Згідно розрахунку заборгованості, визначеної позивачем та не спростованої відповідачем, борг ОСОБА_1 зі сплати відсотків за користування кредитом становить 1126,15 грн. та на даний час не сплачений, а відтак вказана сума також підлягає стягненню з відповідача.

При цьому судом взято до уваги те, що, відповідно до положень, викладених у ст.13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували розмір заборгованості за сумою боргу, а відтак наданий позивачем розрахунок заборгованості, за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний.

При вирішенні даного спору судом взято до уваги, що фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення прав позивача, а відтак суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування.

З врахуванням наведеного, сума заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню з відповідача становить 5747,69 грн.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі ст.526-527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.81, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором №2020/ОВР/120-000121 від 27.02.2020 в розмірі 5747 (п`ять тисяч сімсот сорок сім) грн. 69 коп. та 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. витрат на сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку у загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.05.2023.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.