Ухвала суду № 111209361, 29.05.2023, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10583/20

Провадження № 6/357/50/23

У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , акціонерне товариство «Укрсиббанк» про заміну стягувача у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області поштовим відправленням надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , акціонерне товариство «Укрсиббанк» про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 357/10583/20, посилаючись на наступні обставини.

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходилась цивільна справа № 357/10583/20 за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 96285725000 від 16.03.2020 року.

05 лютого 2021 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області прийнято рішення по справі № 357/10583/20, яким позовні вимоги акціонерного товариства «Укрсиббанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за договором № 96285725000 від 16.03.2020 року у розмірі 69 880,14 грн. та судовий збір у сумі 2102,00 грн., а загалом 71 982,14 грн.

08 лютого 2022 року між акціонерним товариством «Укрсиббанк» (далі Кредитор) та ТОВ «Верра Фінанс» (далі Новій кредитор або Заявник) був укладений Договір факторингу № 232, відповідно до якого Кредитор передав (відступив), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 .

Отже, Новим кредитором за кредитним договором № 96285725000 від 16.03.2020 року, а також по виконанню зобов`язань Боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначеного договору факторингу виступає Заявник.

Таким чином до Заявника по справі перейшли всі права, що існували у попереднього кредитора - акціонерне товариство «Укрсиббанк».

Згідно умов Договору факторингу № 232 від 08.02.2022 р. (п.2.2.) до Заявника перейшли права вимоги в розмірі заборгованості боржників перед Кредитором, що передбачені умовами Первинних договорів, та визначені в Реєстрі боржників. Таким чином, право вимоги кредитора за існуючою заборгованістю ОСОБА_1 , що виникла в наслідок несплати ним боргу за кредитним договором № 96285725000 від 16.03.2020 року, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду перейшли до ТОВ «Верра Фінанс».

Станом на теперішній час сума заборгованості не погашена. З огляду на це, у заявника виникає необхідність звернутися до виконавчих органів щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони у виконавчому провадженні як правонаступник стягувача.

Просив суд замінити стягувача акціонерне товариство «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «Верра Фінанс» (код ЄДРПОУ 42633165, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 11, IBAN: НОМЕР_1 в AT «УКРСИББАНК»), у справі № 357/10583/20 щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованості за договором № 96285725000 від 16.03.2020 року у розмірі 69 880,14 грн. та судовий збір у сумі 2102,00 грн., а загалом 71 982,14 грн.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа в порядку виконання.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 травня 2023 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

Заява та матеріали цивільної справи № 357/10583/20, згідно контрольного журналу передачі цивільних справ та матеріалів на розгляд судді, отримані суддею для розгляду 17 травня 2023 року.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалою судді від 18 травня 2023 року заяву заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , акціонерне товариство «Укрсиббанк» про заміну стягувача у виконавчому документі було прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд заяви на 29 травня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Заявник ТОВ «Верра Фінанс» в судове засідання свого представника не направив, в прохальній частині заяви просив справу розглянути за відсутності його представника.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 та акціонерне товариство «Укрсиббанк» в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи були повідомлені в установленому законом порядку. Заяви та клопотання до суду не надходили.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності (ч. 3 ст. 211 ЦПК України).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутністю учасників судового розгляду, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 361/8331/18 від 1 жовтня 2020 року.

В зазначеній постанові Верховний Суд виходив з такого: «якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні».

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи № 357/10583/20 № провадження 2/357/407/21, вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому документі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлені наступні обставини та спірні їм правовідносини.

Встановлено, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 357/10583/20 провадження № 2/357/407/21 за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені (а.с. 1-2).

Заочним рішенням суду від 05 лютого 2021 року позовні вимоги акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені задоволено частково. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором № 96285725000 від 16.03.2020 року у сумі 69880 гривень 14 копійок та судовий збір у сумі 2102 гривень 00 копійок, а загалом 71982 гривень 14 копійок (сімдесят одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дві гривні чотирнадцять копійок) (а.с. 63-69).

На виконання вищевказаного судового рішення, за заявою представника акціонерного товариства «Укрсиббанк» від 04 жовтня 2021 року за вх. № 47259, на адресу позивача Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 12 жовтня 2021 року за вих. № 32669/21 було направлено виконавчий лист по справі № 357/10583/20 поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення (а.с. 81).

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що поштове відправлення 25 жовтня 2021 року отримала уповноважена особа «Когіна», що підтверджується її особистим підписом (а.с. 83).

Зазначений виконавчий лист не був пред`явлений акціонерним товариством «Укрсиббанк» до виконання.

08 лютого 2022 року між акціонерним товариством «Укрсиббанк» (далі Кредитор) та ТОВ «Верра Фінанс» (далі Новій кредитор) був укладений Договір факторингу № 232 (а.с.90-92).

Згідно п. 2.1 вказаного Договору факторигну Клієн відступає Фактору, а Фактор зобов`язується прийняти Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, вихначених цим Догоовром.

Відповідно до п 2.2 Договору Факторингу права Вимоги, які клієнт відступає Фактору за цим Догоовром, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед Клієнтом, що передбачені умовами Первинних договорів, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами у паперовому вигляді.

Згідно умов Договору факторингу № 232 від 08.02.2022 року (п.2.2.) та Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 232 від 08.02.2022 року (а.с. 93), до товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» перейшло, окрім іншого, право вимоги кредитора за існуючою заборгованістю ОСОБА_1 , що виникла в наслідок несплати ним боргу за кредитним договором № 96285725000 від 16.03.2020 року.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 № 6-1355/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

З огляду на викладене, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому документі у справі № 357/10583/ 20 є такою, що підлягає задоволенню.

На підстав вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 13, 263, 265, 273, 353, 354, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому документі у справі № 357/10583/ 20, - задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «Укрсиббанк» ( код ЄДРПОУ 09807750, адреса місцезнаходження: вул. Ореста ВаскулаЮ бю 21, к. 313, м. Київ, 03115) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (код ЄДРПОУ 42633165, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 11, IBAN: НОМЕР_1 в AT «Укрсиббанк») у виконавчому листі виданому Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі № 357/10583/20 провадження 2/357/407/21 за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов