Ухвала суду № 111204924, 30.05.2023, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2525/23

Провадження № 1-кс/0182/619/2023

У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2023 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2023 за №12023041340000602 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, вдівця, на утриманні нікого не має, який не є особою з інвалідністю, не є депутатом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 186 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась із клопотанням, яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесенному 29.05.2023 за №12023041340000602 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 28.05.2023, приблизно о 23.20 годині знаходився біля квартири АДРЕСА_3 з малознайомою йому ОСОБА_7 , на руці якої помітив золотий ланцюжок. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме золотого ланцюжка.

В той же день та час ОСОБА_5 , перебуваючи біля квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, під час дії Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указу Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з метою заволодіння чужим майном, своєю рукою схопив за голову ОСОБА_7 та вдарив її три рази об стіну під`їзду, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої. Після чого відкрито, повторно, умисно, з корисливих мотивів шляхом ривку зірвав з правої руки потерпілої ОСОБА_7 золотий ланцюжок 585 проби, розміром 18,5, вагою 6,18гр., вартістю 5191 грн., чим заподіяв потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця злочину втік.

29.05.2023 о 07.30 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено достатній обсяг обставин, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події.;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

- протоколом впізнання за фотознімками.;

- протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , в ході особистого обшуку якого було вилучено золотий ланцюжок, який належать потерпілій ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду предмету, в ході якого було оглянуто речові докази та іншими матеріалами кримінального провадження;

Враховуючи той факт, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідно забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічне тому, у якому підозрюється, виникла необхідність обрати запобіжний захід у відношенні підозрюваного, який попередить настання ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, а тому у разі визнання його винним у вчинені кримінального правопорушення, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком від7 до 10 років, що може спонукати його переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим дотримується обов`язкова умова призначення даного запобіжного заходу, передбачена п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України, тобто законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 не має постійного джерела доходу, ніде не працює, не одружений та не має дітей чи інших утриманців, що свідчить про відсутність у підозрюваного будь-яких стримуючих факторів від вчинення нових злочинів. А тому, ОСОБА_5 залишаючись на свободі може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення та усвідомлюючи неминучість покарання у виді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, яке є суспільним інтересом.

ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, має не зняту та непогашену судимість у встановленому законом порядку, на даний час декілька кримінальних проваджень відносно останнього перебуває на розгляді у Нікопольському міськрайонному суді, на шалях виправлення не став та знову повторно, умисно, вчинив корисливий злочин.

Викладене свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризиків - переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий вважає, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава та домашній арешт не забезпечить належне виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, не зможуть запобігти вчиненню ним нових злочинів та не здатні запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того, в оточені ОСОБА_5 не має особи, яка заслуговує на довіру та може поручитися за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, відповідно до статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, і зобов`язатися за необхідності доставляти його до органу досудового розслідування та суду на першу про те вимогу.

Враховуючи вищевикладене та те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, аналогічні тим у якому підозрюється, виникла необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 , в квартирі, яка належить його батьку.

Захисник адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти клопотання слідчого, вважаючи клопотання слідчого немотивованим, підтримала клопотання свого підзахисного.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності дост. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до п. "с" ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя також враховує наявність обґрунтованої підозри, що підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом огляду місця події.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом впізнання за фотознімками.; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , в ході особистого обшуку якого було вилучено золотий ланцюжок, який належать потерпілій ОСОБА_7 та протоколом огляду предмету, в ході якого було оглянуто речові докази та іншими матеріалами кримінального провадження.

Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, відповідно дост. 12 КК Українивідноситься до тяжкого злочину, санкція за вчинення якого передбачає покарання до 10 років позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, який неодноразово неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, має не зняту та непогашену судимість у встановленому законом порядку, на даний час декілька кримінальних проваджень відносно останнього перебуває на розгляді у Нікопольському міськрайонному суді, тому слідчий суддя вважає, що існує обґрунтований ризик вчинення нових злочинів, а також ризик переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, оскільки, вчинив тяжкий злочин та усвідомлює, що у разі визнання його винним у його вчиненні може понести покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Вище встановлені обставини є виправданими та необхідними елементами, що визначають та виправдовують потребу в обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Врахувавши вищевикладене та встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбаченіКримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків .

Що стосується міцних соціальних зв`язків, на які посилається сторона захисту, а саме на наявність батька, то слідчий суддя зауважує, що такі соціальні зв`язки не змогли вберігти підозрюваного від скоєння злочину.

Згідно вимогп.1 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить визначити на 60 днів.

Строк тримання під вартою належить рахувати з 07 год 30 хв. 29 травня 2023 року.

Керуючись статтями132,176-179,182,183,194,197,206 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному 29.05.2023 за №12023041340000602 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити, в задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, рахуючи з 07 год. 30 хв. 29 травня 2023 року до 07 год. 30 хв. 27 липня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Нікопольському РУП ГУНП в Дніпропетровській обл.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1