Рішення № 111197026, 29.05.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року м. Київ № 320/6402/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на правничу допомогу у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Рокитнянської селищної ради

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Рокитнянської селищної ради в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійної комісії Рокитнянської селищної ради з питань господарської діяльності, розвитку суб`єктів малого підприємництва, регулювання земельних відносин та екології від 11.02.2022 року, оформлене протоколом № 14 (п. 125) від 11.02.2022 року, в частині невинесення заяви ОСОБА_1 від 01.02.2022 року вх. № 03-12-240 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 3,00 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населеного пункту с. Житні Гори Білоцерківського району (колишнього Рокитнянського) Київської області;

- визнати протиправною бездіяльність Рокитнянської селищної ради, яка полягала у не розгляді на своєму пленарному засіданні заяви ОСОБА_1 від 01.02.2022 року вх. № 03-12-240 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 3,00 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населеного пункту с. Житні Гори Білоцерківського району (колишнього Рокитнянського) Київської області;

- зобов`язати Рокитнянську селищну раду розглянути на своєму пленарному засіданні заяву ОСОБА_1 від 01.02.2022 року ВХ. № 03-12-240 та прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 3,00 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населеного пункту с. Житні Гори Білоцерківського району (колишнього Рокитнянського) Київської області, згідно поданої заяви від 01.02.2022 року ВХ. № 03-12-240 та наявних в ній графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування даної земельної ділянки.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2023 у справі №320/6402/22 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Рокитнянської селищної ради, яка полягала у не розгляді на пленарному засіданні заяви ОСОБА_1 від 01.02.2022 року вх. № 03-12-240 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 3,00 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населеного пункту с. Житні Гори Білоцерківського району (колишнього Рокитнянського) Київської області.

Зобов`язано Рокитнянську селищну раду розглянути на пленарному засіданні заяву ОСОБА_1 від 01.02.2022 року вх. № 03-12-240 про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 3,00 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населеного пункту с. Житні Гори Білоцерківського району (колишнього Рокитнянського) Київської області, згідно поданої заяви від 01.02.2022 року вх. № 03-12-240 та наявних в ній графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування даної земельної ділянки та прийняти відповідне рішення у порядку визначеному законодавством.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Рокитнянської селищної ради (ідентифікаційний код 04358997; місцезнаходження: 09601, Київська область, смт. Рокитне, вул. Незалежності, 2) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 320/6402/22 про стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14 500,00 грн. та пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій в сумі 177, 60 грн, які пов`язані з розглядом справи № 320/6402/22 Київським окружним адміністративним судом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 призначено до розгляду заяву позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у судовому засіданні на 28.02.2022.

У судове засідання, призначене у справі для вирішення питання про розподіл витрат на правничу допомогу сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Враховуючи викладене, протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно з частинами 1 та 5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

За змістом статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з вимогами частини 1 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 2 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Як вбачається з пункту 1 частини 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до положень частини 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 6 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною 7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача чи експерта, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим, суд звертає увагу, що стаття 134 Кодексу адміністративного судочинства України не виключає права суду перевіряти дотримання позивачем вимог ч. 5 ст. 134 цього Кодексу щодо співмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Верховний Суд в додатковій постанові від 12.09.2018 (справа №810/4749/15) зазначив, що з аналізу положень ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Також Верховний Суд у постанові від 22.12.2018 (справа №826/856/18) зазначив про те, що розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Крім того, у справі East/WestAllianceLimited проти України Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі Ботацці проти Італії, заява №34884/97, п.30).

У пункті 269 рішення у цій справі суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п.9 ч.1 ст.1 Закону №5076).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону №5076).

Статтею 19 Закону №5076 визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до статті 30 Закону №5076 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом встановлено, що 22.02.2022 між Адвокатським бюро «Потапенко С.А.» в особі керуючого бюро Потапенко Сергія Анатолійовича (далі Адвокатське бюро) та Бевза Валентиною Петрівною (далі - клієнт) було укладено договір № 30/02-2022 про надання правової (правничої) допомоги за умовами якого клієнт доручає, а Адвокатське бюро бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу по усіх цивільних, господарських, адміністративних справа, в кримінальних провадженнях, у справах про адміністративне правопорушення, а також в інших видах діяльності клієнта, передбаченої чинним законодавством України. в порядку та на умовах, визначених даним договором, а клієнт зобов`язується прийняти цю правову допомогу та оплатити її згідно умов цього договору.

Пунктом 3.1-3.3 договір № 30/02-2022 про надання правової (правничої) допомоги обумовлено, що за виконання послуг, передбачених п. 1.1 цього договору клієнт зобов`язується сплатити Адвокатському бюро кошти в сумі, визначеній додатком до даного договору. Оплата за виконання послуг, передбачених п. 1.1 цього договору, може бути здійснена у майбутньому, але не раніше підписання сторонами Акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг). послуги вважаються наданими з моменту підписання сторонами Акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг), а Адвокатське бюро вважається таким, що повністю виконало свої обов`язки перед клієнтом.

Приписами пункту 6.1, 6.2 договору № 30/02-2022 про надання правової (правничої) допомоги визначено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

Зміни та доповнення, додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані сторонами або уповноваженими на те представниками сторін.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами було підписано додаток до договору № 30/02-2022 про надання правової (правничої) допомоги від 22.02.2022, яким обумовлено, що сторони домовились, що вартість послуг (правової допомоги), передбачених п. 1.1. Договору № 30/02-2022 про надання правової (правничої) допомоги від 22.02.2022 року, за консультування Клієнта, аналіз судової практики, здійснення належного правового супроводу діяльності Клієнта, складення заяв, скарг, позовних заяв, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення, письмових пояснень, клопотань, адвокатських запитів та інших документів правового характеру, виготовлення копій документів, відправлення процесуальних та інших видів документів до суду та іншим учасникам справи, а також органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності з метою отримання інформації та копій документів, поїздка адвоката до суду та очікування судового засідання, представництво інтересів Клієнта в судах встановлюється у формі погодинної оплати праці, а саме робота однієї години Адвокатського бюро становить 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Оплата за послуги, передбачені п. 1 цього Додатку, здійснюється на підставі затвердженого та підписаного Сторонами акта здачі-прийняття робіт (наданих послуг), шляхом перерахування Клієнтом грошових коштів на поточний рахунок Адвокатського бюро.

Пунктом 4 додатку обумовлено, що фактичні витрати Адвокатського бюро, пов`язані з виконанням доручення Клієнта (оплата роботи фахівців, чиї висновки запитуються адвокатом, транспортні витрати, оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт, перекладу та нотаріального посвідчення документів, отримання офіційних документів, довідок, поштових відправлень документів, телефонних розмов тощо), оплачуються клієнтом окремо від гонорару шляхом перерахування клієнтом грошових коштів на поточний рахунок Адвокатського бюро.

Відповідно до відомостей детального опису наданих Адвокатським бюро «Потапенко С.А.» Бевзі В.П. згідно з договором № 30/02-202 про надання правової (правничої) допомоги від 22.02.2022 року у зв`язку із зверненням з позовом до Рокитнянської селищної ради до Київського окружного адміністративного суду та розгляду судом справи №320/6402/22 Адвокатським бюро «Потапенка С.А.» згідно із Договором № 30/02-2022 про надання правової допомоги від 22.02.2022 року ОСОБА_1 були надані наступні послуги з визначенням розміру їх оплати:

- складання адвокатського запиту від 10.01.2022 року № 02-10/46 до Регіонального офісу водних ресурсів річки Рось для отримання інформації про категорію річки Рокита, яка знаходиться у басейні річки Рось та його доставляння адресату було витрачено 1 годину 00 хвилин, що за умовами Додатку до Договору № 30/02-2022 про надання правової (правничої) допомоги ОСОБА_1 від 22.02.2022 року (далі - Додаток до Договору) оцінюється в сумі 1000 гри. 00 коп.;

- складання адвокатського запиту від 17.05.2022 року № 02-10/53 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області для отримання інформації про земельну ділянку орієнтовною площею 3,0 га, яка розташована на території Житньогірської сільської ради Білоцерківського району Київської області та його доставлення адресату було витрачено 1 годину 00 хвилин, що за умовами Додатку до Договору оцінюється в сумі 1000 грн. 00 коп.;

- складання позовної заяви ОСОБА_1 до Київського окружного адміністративного суду від 19.07 2022 року про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання його вчинити дії та його відправлення до Київського окружного адміністративного суду були витрачені 3 години 00 хвилин, що за умовами Додатку до Договору оцінюється в сумі 3000 грн. 00 коп.;

- складання відповіді ОСОБА_1 від 20.09.2022 року на відзив на позовну заяву Рокитнянської селищної ради від 14.09.2022 року № 03-06-1741 у справі № 320/6402/22 та її відправлення до Київського окружного адміністративного суду та іншим учасникам справи була витрачена 1 година 30 хвилин, що за умовами Додатку до Договору оцінюється в сумі 1 500 грн. 00 коп.;

- поїздка адвоката до Київського окружного адміністративного суду 25.10.2022 року на 16 годину 30 хвилин, очікування судового засідання для представництва інтересів ОСОБА_1 по справі № 320/6402/22, було витрачено 2 години 00 хвилин, що за умовами Додатку до Договору оцінюється в сумі 2000 грн. 00 коп.;

- поїздка адвоката до Київського окружного адміністративного суду 28.11.2022 року на 14 годину 30 хвилин, очікування судового засідання для представництва інтересів ОСОБА_1 по справі № 320/6402/22. було витрачено 2 години 00 хвилин, що за умовами Додатку до Договору оцінюється в сумі 2000 грн. 00 коп.;

- поїздка адвоката до Київського окружного адміністративного суду 12.01.2023 року на 15 годину 00 хвилин, очікування судового засідання, участь в судовому засіданні для представництва інтересів ОСОБА_1 по справі № 320/6402/22, були витрачені 3 години 00 хвилин, що за умовами Додатку до Договору оцінюється в сумі 3000 грн. 00 коп.;

- складання заяви ОСОБА_1 від 16.01.2023 року про ухвалення додаткового рішення по справі № 320/6402/22 для вирішення питання по судовим витратам була витрачена 1 година 00 хвилин, що за умовами Додатку до Договору оцінюється в сумі 1000 грн. 00 коп.

Всього вартість послуг, які були надані Адвокатським бюро «Потапенка С.А.» Бевзі В.П. становить 14500 (чотирнадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

16.01.2023 сторонами було підписано Акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 29 від 16.01.2023,за умовами якого сторони погодили виконання адвокатом вказаних робіт по наданню правової допомоги позивачу загальною вартістю 14500,00 грн.

При цьому, як зазначалося раніше, покладення обов`язку довести неспівмірність витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, не можуть нівелювати положень статті 139 КАС України щодо обставин, які враховує суд при вирішенні питання про розподіл судових, зокрема обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат.

У рішенні ЄСПЛ від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited проти України", заява № 19336/04, зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою (п. 268, 269).

Крім того, згідно з рішенням ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З огляду на правову позицію Верховного Суду, наведену у додатковій постанові від 05.09.2019 у справі № 826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірними у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Також у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

Дослідивши зміст наданих доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку, що такі витрати дійсно були пов`язані саме із розглядом цієї справи та підтверджені документально.

З огляду на викладене, при вирішенні питання про розподіл судових витрат, заявлених представником позивача, суд встановив, що витрати позивача на правову допомогу в сумі 14500,00 грн. пов`язані з розглядом даної справи, їх розмір є цілком обґрунтованим та пропорційним до задоволеної частини позовних вимог, а також співмірним з виконаними адвокатом роботами (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Як зазначалося раніше частиною третьою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Водночас, у ч. 3 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України наведено вичерпний перелік витрат, пов`язаних з розглядом справи. Докладніше кожна з категорій цих витрат конкретизована у ст. 134,135, 137, 138 КАС України, зокрема: витрати на професійну правничу допомогу (ст. 134 КАС України); витрати сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду (ст. 135 КАС України); витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз (ст. 137 КАС України); витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів, вчиненням інших процесуальних дій, підготовкою справи до розгляду (ст. 138 КАС України).

Вжитий у ст. 138 КАС України термін «інших процесуальних дій» стосується вчинення учасниками справи, або особами, які не є учасником судового процесу, дій пов`язаних саме з процесом доказування (збір доказів, їх огляд та забезпечення) у справі.

Встановлення законом вичерпного переліку судових витрат означає, що на присудження судом саме цих витрат у разі настання відповідних обставин (задоволення позову, залишення його без розгляду, чи закриття провадження у справі), а не будь-яких інших може розраховувати особа, що звернулася до суду з позовом.

Щодо стягнення на користь позивача витрат пов`язаних із вчиненням інших процесуальних дій в сумі 177,60 грн, суд зауважує, що стороною позивача надано до суду фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 20.09.2021 на суму 88,80 грн. за оплату послуг з пересилання до Київського окружного адміністративного суду відповіді на відзив, копію адвокатського запиту, копії роздруківки та фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 20.09.2022 на суму 88,80 грн. за оплату послуг з пересилання до Рокитнянської селищної ради відповіді на відзив, копію адвокатського запиту, копію роздруківки.

Оскільки, позивачем підтверджено фактично понесені витрати пов`язані із підготовкою матеріалів справи та направлення поштової кореспонденції, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача понесених витрат у сумі 177,60 грн.

Керуючись статтями 132, 134, 143, 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити повністю.

2. Стягнути з Рокитнянської селищної ради (ідентифікаційний код 04358997; місцезнаходження: 09601, Київська область, смт. Рокитне, вул. Незалежності, 2) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14500 (чотирнадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп та витрати пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій в розмірі 177 (сто сімдесят сім) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.