Ухвала суду № 111193519, 29.05.2023, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 29.05.2023

Справа № 334/5094/19

Провадження № 4-с/334/14/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого суддіНовікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Курдюкова Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжязаяву представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Скрими Валерії Анатоліївни про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Концерн «Міські теплові мережі» на дії приватного виконавця виконавчого округуЗапорізької області Коцинян Меружана Оганесовича,

встановив:

Адвокат Скрима Валерія Анатоліївна, яка дієв інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Концерн «Міські теплові мережі» звернулася до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округуЗапорізької області Коцинян Меружана Оганесовича.

29.05.2023 на електронну адресу суду надійшла заява адвоката Скрими В.А., в якій представник скаржника ОСОБА_2 просить скаргу на дії приватного виконавцязакрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Учасники справи в судове засідання, призначене на 29.05.2023 року не прибули, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 3ст. 13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе заяву адвоката Скрими Валерії Анатоліївни про закриття провадження, у зв`язку з відмовою від скарги задовольнити.

Керуючись ст.13,255,353,354,355,447 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву пре дставника скаржника - адвоката Скрими Валерії Анатоліївни про закриття провадження у справі- задовольнити.

Провадження у справі (334/5094/19; 4-с/334/14/23) за скаргоюпредставника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Скрими Валерії Анатоліївни, заінтересована особа - Концерн «Міські теплові мережі» на дії приватного виконавця виконавчого округуЗапорізької області Коцинян Меружана Оганесовича- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: