Ухвала суду № 111190944, 03.05.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/9531/23 4-с/760/98/23

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

03 травня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Ішуніна Л. М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: головний державний виконавець Лебедєва Л. Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство «ОТП Банк»,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, в якій він просить: зобов`язати головного державного виконавця Лебедєву Л. Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за виконавчим провадженням № 34740410.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з частиною першою статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" судам роз`яснено, що скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України і ГПК України та містити відомості, перелічені у частині четвертій статті 74 Закону "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини четвертої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Всупереч наведених норм чинного законодавства заявником не визначено коло всіх заінтересованих осіб у вказаній справі. Зокрема, зі свідоцтва про право власності на житло вбачається, що квартира щодо якої ставиться вимога про зняття арешту, належить на праві власності ОСОБА_2 та членам його сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рівних долях, однак заявником не зазначено в якості заінтересованих осіб співвласників квартири.

Крім того, пунктом 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Тож, враховуючи, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, ОСОБА_1 у порушення вищенаведених вимог не надано доказів, що підтверджують обставини, викладені в скарзі, зокрема, документів, що підтверджують накладення арешту на нерухоме майно у межах виконавчого провадження № 34740410.

Абзацом 2 частини другої статті 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Скарга на дії/бездіяльність державного виконавця подається на стадії виконання судового рішення, яка регулюється Розділом VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Крім того, частиною першою статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зі скарги вбачається, що особа, яка подала скаргу доказів надіслання копії скарги з додатками іншим учасникам справи не надала. Водночас, до поданої скарги не додано і її копій разом з усіма додатками відповідно до кількості учасників справи для їх направлення судом.

Суд вважає необхідним застосувати аналогію закону, оскільки статтями 447-449 ЦПК України не визначено форму та зміст скарги на дії державного виконавця.

Тож, якщо скарга за формою і змістом не відповідає вищенаведеним вимогам, то застосовуються положення статті 185 ЦПК.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги ОСОБА_1 без руху, оскільки подана до суду скарга за формою та змістом не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, з урахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження».

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно взяти до уваги викладене та надати суду скаргу в новій редакції, визначивши коло заінтересованих осіб та зазначивши інформацію (П.І.Б., найменування, місце проживання чи перебування, місцезнаходження, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти) про них, надати докази, що підтверджують обставини, викладені в скарзі, а також докази надіслання копії скарги з додатками іншим учасникам справи, або копії скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи для направлення їх судом.

Відповідно до частин першої-третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; якщо позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 175, 177, 185, 353, 447 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: головний державний виконавець Лебедєва Л. Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство «ОТП Банк» залишити без руху.

Надати заявнику строк у десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Ішуніна