Ухвала суду № 111188714, 30.05.2023, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа №627/309/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2023 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25 травня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій представник прохала замінити позивача акціонерне товариство «Райффайзен Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», яка мотивована тим, що 13.04.2023 АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» уклали договір відступлення права вимоги, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги, в тому числі й по відношенню до ОСОБА_1 , що є позичальником за кредитним договором №010/1262/82/956395 від 27.01.2021. Тобто до ТОВ «ФК «Кредит - капітал» перейшли усі права вимог до Боржника з належного та реального виконання грошових зобов`язань боржника, які випливають з умов кредитного договору, а предметом позову по даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, право грошової вимоги за яким було відступлене ТОВ «ФК «Кредит - капітал», в зв`язку з чим представник позивача звернулася до суду з заявою про заміну сторони у справі її правонаступником.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, однак в матеріалах справи мається заява про слухання справи у відсутність представника.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Вивчивши матеріали справи, заяву про заміну сторони у справі її правонаступником з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно достатті 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як вбачається з ч.1ст. 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першоїстатті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістомстатті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першоїстатті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Тлумачення частини першоїстатті 512 ЦК Українидозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третястатті 656 ЦК України); (б) дарування (частина другастатті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 2-н-148/09 та у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13.

Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва.

В судовому засіданні встановлено, що 17 квітня 2023 року акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 72 863,87 грн., яка виникла за заявою Договором про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010/1262/82/956395 від 08.12.2020.

Разом з цим, 25 травня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача про заміну сторони у справі її правонаступником, а саме позивача АТ «Райффайзен Банк» на товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» в зв`язку з відступленням товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» права вимоги згідно Договору відступлення права вимоги від 13 квітня 2023 року.

На підтвердження переходу до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 представником позивача було надано витяг з Договору відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023, а саме першу та останню сторінку договору, що позбавляє суд встановити факт переходу до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» права вимоги до відповідача, оскільки з розділу 1 Договору відступлення права вимоги вбачається, що «Дата відступлення прав вимоги» - дата підписання Сторонами відповідного Реєстру (ів) Боржників, з якого у Нового кредитора переходять відповідні права вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання Новим кредитором обов`язку сплати Первісному кредитору вартості прав щодо відповідного Реєстру боржників у порядку, передбаченому п.3.2 цього Договору.

Також з долученого до заяви про заміну сторони Витягу з реєстру боржників №114/2-58 від 18.04.2023 до Договору відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023 вбачається, що вищевказаним договором передано від АТ ««Райффайзен Банк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/1262/82/956395 від 27.01.2021 на загальну суму заборгованості в розмірі 83 154,49 грн., тобто представником позивача до заяви про заміну сторони правонаступником не долучено належних та допустимих доказів переходу до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» права вимоги до відповідача ОСОБА_1 саме за кредитним договором № 010/1262/82/956395 від 08.12.2020

З огляду на вищевказане, суд вважає, що заява представника позивача про заміну сторони її правонаступником задоволенню не підлягає, оскільки представником позивача не надано суду належних та допустимих доказів укладення договору про відступлення права майнової вимоги саме за заявою Договором про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010/1262/82/956395 від 08.12.2020, заборгованість за яким прохає стягнути позивач з відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.55, 512 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про заміну сторони у справі її правонаступником по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда