Ухвала суду № 111187776, 30.05.2023, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3441/23

Провадження № 2-з/524/28/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2023 року до суду надійшли вказані позовна заява про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом таким, що не підлягає виконанню та заява про забезпечення позову.

Ухвалою судді від 30 травня 2023 року справа за вказаним позовом направлена для розгляду по суті Крюківському районному суду м. Кременчука за зареєстрованим місцем проживання позивача та місцем виконання виконавчого напису.

З позовної заяви постає, що позивач просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., вчиненого 04.06.2021 року за № 5229 за заявою відповідача, таким, що не підлягає виконанню.

Юридична адреса відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. № 6-з.

Виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Т.В., місце перебування якої є м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. № 45 офіс № 114.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів, зокрема постанови приватного виконавця від 10.11.2021 року при відкритті виконавчого провадження, а також з виконавчого напису та наданого позивачем паспорту постає, що зареєстроване місце проживання позивача є АДРЕСА_1 , що на території Крюківського району м. Кременчука.

Крім того з постанови приватного виконавця від 30.11.2021 р. про звернення стягнення на заробітну плату позивача як боржника у ВП, останній працює у ПрАТ «Кременчуцька кондитерська фабрика «Рошен», яка розташована за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, буд. № 57, що на території Крюківського району м. Кременчука, що також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У ч. 12 ст. 28 ЦПК України визначено право позивача на вибір підсудності, зокрема, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підстави щодо визначення підсудності цієї заяви про забезпечення позову Автозаводському районному суду м. Кременчука згідно ч. 2 ст. 27, ст. 28, 30 ЦПК України та відкриття провадження у суду відсутні, оскільки відповідач не є зареєстрованим та його майно, а також місце виконання виконавчого напису нотаріуса не знаходяться та не здійснюється на території Автозаводського району м. Кременчука, а сам позивач має зареєстроване місце проживання на території Крюківського району м. Кременчука, де фактично і здійснюються виконавчі дії.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ст. 27 ЦПК України та альтернативної підсудності за ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності за ст. 30 цього Кодексу щодо визначення підсудності позовної заяви саме Автозаводському районному суду м. Кременчука, суддя вважає, що дана заява про забезпечення позову не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна з врахуванням права вибору позивача Крюківському районному суду м. Кременчука за зареєстрованим місцем проживання позивача та місцем виконання виконавчого напису.

Звідси суддя вважає за необхідне відповідно ч. 2 ст. 27, ч. 12 ст. 28 та п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу за заявою про забезпечення позову на розгляд Крюківському районному суду м. Кременчука за зареєстрованим місцем проживання позивача та місцем виконання виконавчого напису.

Керуючись ст. 27, 28, 30, 31, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом таким, що не підлягає виконанню - направити для розгляду по суті Крюківському районному суду м. Кременчука за зареєстрованим місцем проживання позивача та місцем виконання виконавчого напису.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала виготовлена та підписана 30 травня 2023 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення та підписання.

Суддя: