Рішення № 111185342, 23.05.2023, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/1892/23

Провадження № 2/159/631/23

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Бакай Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк» про визнаннявиконавчого написунотаріуса таким,що непідлягає виконанню, третіособи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета споруприватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуСазонова ОленаМиколаївна,приватний виконавецьвиконавчого округуВолинської області Пирог Сергій Степанович,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до АТ «Альфа-Банк»про визнаннявиконавчого написунотаріуса таким,що непідлягає виконанню, третіособи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета споруприватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуСазонова О.М.,приватний виконавецьвиконавчого округуВолинської області Пирог С.С., вказуючи на те, що між ним та АТ «Альфа-Банк», укладено кредитний договір №630804109 від 22.12.2017 року. У зв`язку з перебуванням на роботі за межами України, в Республіці Польща, він не міг належно виконувати зобов`язання з повернення кредиту в зв`язку з чим утворилася заборгованість, розмір якої станом на час звернення з цим позовом точно встановити неможливо. Проте, вона набагато менша ніж встановлена у оскаржуваному виконавчому напису нотаріуса. Влітку 2022 року, у зв`язку з відкриттям щодо позивача виконавчого провадження приватним виконавцем Волинського виконавчого округу Пирогою С.С., стали відомі наступні обставини пов`язані з укладенням вказаного Кредитного договору. 25.01.2022 року за заявою АТ «Альфа-Банк» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. на кредитному договорі вчинено виконавчий напис за реєстраційним № 1108 про стягнення заборгованості за період з 22.07.2021 року по 10.11.2021 року в сумі, що складає 28258 грн. 54 коп. Вважає, що виконавчий напис винесений з порушенням вимог ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції від 22.02.2012 №296/5 та постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів". Право стягувача, по захист якого він звернувся до нотаріуса, повинне існувати на момент звернення, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати та бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Відповідно до практики застосування ст.ст. 631, 1048, 1050 ЦК України, відсотки за кредитним договором нараховуються виключно у період кредитування. Періодом кредитування, є період який починається з моменту укладення кредитного договору та триває до спливу встановленого у договорі періоду, а у випадку дострокового стягнення заборгованості, зі спливом строку визначеного у вимозі про дострокове стягнення. Як вбачається зі змісту виконавчого напису, стягується заборгованість за кредитним договором, яка виникла за період з 29.01.2019 року по 28.02.2020 року. В силу вимог п.1.1. Кредитного договору, яким було погоджено строк кредитування до 14.06.2016 року, заборгованість за кредитним договором не могла утворитися в зазначений період, а саме з 22.07.2021 року по 10.11.2021 року, як зазначено в оскаржуваному виконавчому документі: сума заборгованості складає 28258 грн. 54 коп., в тому числі: 3977 грн. 66 коп. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 577 грн. 85 коп. прострочена заборгованість за комісією та процентами, 22199 грн. 56 коп. строкова заборгованість за сумою кредиту, 1503 грн. 47 коп. строкова заборгованість за комісією та процентам, ні в якій іншій сумі адже в цей період проценти вже не нараховувалися, а борг за тілом кредиту утворився ще при наданні кредитних коштів. Зазначена сума боргу є спірною, як за розміром так і за видом стягнення. Крім того, спірний виконавчий напис було вчинено поза межами строку позовної давності, в порушення вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат». Зазначає, що Постановою Київськогоапеляційного адміністративногосуду від22.02.2017року усправі №826/20084/14,залишеною беззмін ухвалоюВищого адміністративногосуду Українивід 01.11.2017року,визнано незаконноюта нечинноюПостанову КМУ№ 662від 26листопада 2014року «Провнесення зміндо перелікудокументів,за якимистягнення заборгованостіпровадиться убезспірному порядкуна підставівиконавчих написівнотаріусів»,зокрема,в частинідоповнення Перелікуновим розділом«Стягнення заборгованостіз підстав,що випливаютьз кредитнихвідносин».На теперішнійчас редакціяПереліку документів,за якимистягнення заборгованостіпровадиться убезспірному порядкуна підставівиконавчих написівнотаріусів,передбачає можливістьвчинення виконавчогонапису лишена підставіоригіналу нотаріальнопосвідченого договору.Оспорюваний виконавчийнапис буловчинено приватнимнотаріусом нена нотаріальнопосвідченому кредитномудоговорі. Просить визнати виконавчий напис №1108 від 25.01.2022 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з нього на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №630804109 від 12.12.2017 року за періодз 22.07.2021року по10.11.2021року всумі 28258грн.54коп., таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно письмової заяви представника позивача просить розглянути справу за його та позивача відсутності, позов підтримують, просить задовольнити.

Представник відповідачав судовезасідання нез`явився,про час,дату тамісце розглядусправи повідомленийналежним чином,згідно письмовогопояснення позовне визнають,вимоги позивачавважають безпідставними,вказуючи нате що,12.08.2022року АТ«Альфа-Банк»затвердив рішенняпро змінунайменування АТ«Альфа-Банк»на АТ«Сенс-Банк», звертаючись з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження своїх вимог. Посилаючись на те, що сума боргу за виконавчим написом є значно завищена, тобто небезспірність заборгованості, позивачем не зазначено будь-яких доводів щодо неправильного обчислення сум заборгованості. Належних доказів на підтвердження відсутності порушення зобов`язання за кредитним договором чи наявності щодо заборгованості (щодо її розміру, строків, за які вона нарахована, тощо) позивач суду не надав. Позивач не спростував, що на час вчинення виконавчого напису розмір заборгованості був іншим. Незгода боржника з розміром заборгованості та її розрахунком не є підставою для визнання заборгованості спірною. Позивач зазначав, що кредитний договір, на підставі якого виникла заборгованість, та вчинено виконавчий напис, нотаріально не посвідчувався, однак його копія не надана. За таких обставин, враховуючи принцип змагальності та диспозитивності, відсутність встановленим законом випадків для збирання доказів з власної ініціативою суду, докази і фактичні обставини справи не дають обґрунтованих підстав вважати, що при вчинені виконавчого напису, приватним нотаріусом не були дотримані вимоги діючого законодавства щодо його вчинення, позивач не довів та не надав належні та допустимі докази порушення норм законодавства щодо вчинення нотаріального напису, обґрунтованості зазначеного порушення. Заява про вчинення виконавчого напису була оформлена у відповідності до діючого законодавства. Позивач не довів, що сума заборгованості за кредитним договором станом на дату вчинення нотаріусом спірного виконавчого напису була іншою ніж та, яка була визначена у виконавчому написі, не надав ні власного розрахунку суми заборгованості по кредитному договору, ні доказів погашення існуючої заборгованості, ні доказів, які б підтверджували наявність іншого розміру заборгованості, відмінного від визначеного у виконавчому написі. Просить в позові відмовити, судове засідання провести без участі представника банку.

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З врахуванням зміни назви відповідача з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс-Банк», що не було відомо позивачу, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості відповідача АТ «Сенс-Банк».

Треті особи, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирог С.С. в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до АТ «Сенс-Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирог С.С., обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Виконавчим написом, вчиненим 25.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. на підставі ст.87 ЗУ «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №630804109 від 12.12.2017 року, укладеним між ним та АТ «Альфа-Банк» за період з 22.07.2021 року по 10.11.2021 в розмірі 28258 грн. 54 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 3977 грн. 56 коп., прострочена заборгованість за комісією та процентами 577 грн. 85 коп., строкова заборгованість за сумою кредиту 22199 грн. 56 коп., строкова заборгованість за комісією та процентами - 1503 грн. 47 коп. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 Закону України « Про нотаріат» стягнуто плату із стягувача АТ «Альфа-Банк» в розмірі 580 грн., що підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» складає 28838 грн. 54 коп.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2022 року, приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирога С.С. відкрито виконавче провадження ВП №69462928 з виконання виконавчого напису, вчиненого 25.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 28258 грн. 54 коп., 580 грн. плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом та стягнуто винагороду виконавця в розмірі 2883 грн. 85 коп.

Згідно інформації про виконавче провадження, постанов приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирога С.С. від 20.07.2022 року про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів в розмірі 32222 грн. 39 коп., постанов про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та стягнення з боржника основної винагороди з боржника ОСОБА_1 стягнуто 500 грн. основної винагороди.

Відповідно ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.19 ст.34Закону України«Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст. ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно п.п.1.1, 1.2, 3.1, 3.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства Юстиції №282/20595 від 22.02.2012 року, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172.

Відповідно до п. п. 1, 2 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої договору (договорів), документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до ст.89Закону України«Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Вказана правова позиція міститься у Постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 року у справі № 6-887цс17.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 61-84цс19).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, визнано незаконною та нечинною Постанову КМУ № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою КМ України № 1172 від 29.06.1999 року у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк».

Судом встановлено, оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 25.01.2022 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, АТ «Сенс-Банк»не доведеносуду наданнянотаріусу длявчинення виконавчогонапису документівзгідно «Перелікудокументів заякими стягненнязаборгованості проводитьсяу безспірномупорядку напідставі виконавчихнаписів нотаріусів»,як іне доведенонадання документівв підтвердженнябезспірності заборгованостіборжника,в матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості, позивач не визнає розмір заборгованості за кредитом, в зв`язку з чим виконавчий напис нотаріуса підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису з порушенням встановленого п.3.1. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та ст.88 Закону України «Про нотаріат» строку, в судовому засіданні не доведено, так як в матеріалах справи відсутній кредитний договір.

Відповідно до ст.141 ЦПК України в зв`язку задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Керуючись Законом України «Про нотаріат» №3425 від 02.09.1993 року, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, Переліком документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172, ст.18ЦК України,ст.ст.12, 81, 89, 141, 263, 265, 268, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк» про визнаннявиконавчого написунотаріуса таким,що непідлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округуВолинської області ПирогСергій Степанович задовольнити.

Виконавчий напис №1108, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоною Оленою Миколаївною, 25 січня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 28838 грн. 54 коп., визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс-Банк» (місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Велика Василівська, 100 код ЄДРПОУ 23494714) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті.

Суддя:М. В. ГРІДЯЄВА