Ухвала суду № 111183498, 29.05.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29.05.2023м. ДніпроСправа № 904/1608/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу

за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (м. Дніпро)

до ОСОБА_1 (м. Павлоград Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за кредитним договором № N20.94.0000000126 від 30.10.2020 у розмірі 86 233 грн. 77 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Акцент-Банк" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованість за кредитним договором №N20.94.0000000126 від 30.10.2020 у розмірі 86 233 грн. 77 коп.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору №N20.94.0000000126 від 30.10.2020 в частині повного та своєчасного повернення наданого кредиту. Так, відповідно до договору відповідачу було надано строковий кредит із відповідним графіком погашення, проте відповідач за умовами договору свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в загальній сумі 86 233 грн. 77 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 04.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача надійшло клопотання (вх. суду № 21490/23 від 03.05.2023), в якому він просить суд залучити до матеріалів справи банківську виписку із частковим погашенням заборгованості по кредитному договору.

Від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі (вх. суду № 24731/23 від 22.05.2023), в якій він просить суд закрити провадження у справі, на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з повним погашенням заборгованості за кредитним договором.

Від позивача засобами електронного зв`язку та поштовим зв`язком надійшла заява (вх. суду № 24861/23 від 22.05.2023, вх. суду № 25506/23 від 25.05.2023), в якій він повідомляє про те, що боржником (відповідачем) була погашена заборгованість за кредитним договором у повному обсязі.

Судом враховано, що всіма учасниками судового процесу висловлена своя правова позиція у даному спорі.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, а також докази, долучені відповідачем до матеріалів справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Так, 30.10.2020 між Акціонерним товариством "Акцент-Банк" (далі - банк, позивач) та зичною особою-підприємцем Василенком Степаном Миколайовичем (далі - позичальник, відповідач) було укладено кредитний договір №N20.94.0000000126 (далі - договір, а.с. 5-11), в якому у розділі А визначені істотні умови кредитування, а саме:

- вид кредиту - строковий кредит (пункт А1 договору);

- ліміт договору: 100 000 грн. 00 коп. на фінансування поточної діяльності (пункт А2 договору);

- термін повернення кредиту - 29.10.2022. Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтетними (однаковими платежами у розмірі та в строки згідно з Графіком платежів (додаток № 1 до договору). Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за його користування. Щомісячний ануїтетний платіж розраховується за формулою:

сума щомісячного ануїтетного платежу = сума кредиту за договором х ( 1+ процентна ставка за місяць) строк кредитування (міс.) х процентна ставка за місяць)/(процентна ставка за місяць) строк кредитування (міс.) -1);

сума щомісячного платежу за % = (залишок заборгованості за кредитом х річна процентна ставка / кількість днів поточного року) х кількість днів в місяці, який передує сплаті ануїтетного платежу;

сума щомісячного платежу за основним боргом = сума щомісячного погашення кредиту - сума щомісячного платежу за %.

Згідно з статтями 212, 651 Цивільного кодексу України у випадку порушення позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених договором, банк на свій розсуд, починаючи з 91-ого дня порушення будь-якого із зобов`язань, має право змінити умови договору, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому банк направляє позичальнику повідомлення із зазначенням дати терміну повернення кредиту. У випадку непогашення позичальником заборгованості за договором у термін, зазначений у повідомленні, вся заборгованість, починаючи з наступного дня дати, зазначеної у повідомленні, вважається простроченою. У випадку погашення заборгованості у період до закінчення 90 днів (включно) з моменту порушення будь-якого із зобов`язань, кінцевим терміном повернення кредиту є 29.10.2022 (пункт А3 договору);

- рахунки для обслуговування кредиту: рахунок НОМЕР_1 (в гривнях), отримувач: АТ "А-Банк", МФО 307770, ідентифікаційний код 3208521672 (пункт А4 договору).

У подальшому, 01.04.2021 сторонами була підписана додаткова угода № 1 до кредитного договору (а.с. 5), за умовами якої вирішено змінити абзац перший пункту А3 розділу А договору та викласти його в такій редакції:

- термін повернення кредиту - 29.10.2022. Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісячно (в розмірі та в строки згідно з Графіком платежів (додаток № 1 до договору);

- графік платежів (додаток № 1 до договору) викласти у новій редакції;

- інші умови кредитного договору залишити без змін.

Згідно з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як убачається з матеріалів справи, 30.10.2020 на підставі укладеного договору, позивачем було перераховано на поточний рахунок відповідача кредитні кошти у розмірі 100 000 грн. 00 коп., що підтверджується меморіальним ордером № TR.15686253.36055.70198 від 30.10.2020 (а.с. 19).

Згідно з пунктами 2.2.2., 2.2.3. договору позичальник зобов`язується сплатити проценти за користування кредитом відповідно до пунктів 4.1., 4.2., 4.3. договору та повернути кредит у терміни, встановлені пунктами 12, 2.2.14, 2.3.2. договору.

Умовами кредитного договору був встановлений термін повернення кредиту - 29.10.2022.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Спір виник внаслідок того, що позичальник свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в загальній сумі 86 233 грн. 77 коп. (а.с. 13).

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія про оплату кредитної заборгованості (а.с. 26-27), проте відповідач станом на день подачі позову до суду заборгованість за кредитним договором у повному обсязі не сплатив, що і стало причиною звернення до суду.

В той же час, в процесі розгляду справи судом, відповідачем було повідомлено суд, що заявлений до стягнення борг за кредитним договором погашено ним у повному обсязі, на підтвердження чого останнім подані до суду банківська виписка та фіскальний чек:

- банківська виписка по рахунку НОМЕР_1 з 01.10.2020 по 19.04.2023 (а.с. 40-41);

- фіскальний чек від 19.05.2023 про оплату по рахунку НОМЕР_1 (а.с 43-44).

Факт повного погашення спірної заборгованості також підтверджений позивачем, що вбачається із поданої останнім до суду заяви, до якої додана відповідна банківська виписка (а.с. 46-49, а.с. 54-57).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши документи, долучені позивачем та відповідачем, судом встановлено, що заявлена позивачем до стягнення заборгованість є погашеною у повному обсязі 19.05.2023, тобто після відкриття провадження у справі (04.04.2023) та на теперішній час у відповідача перед позивачем відсутня.

Таким чином, враховуючи встановлені вище обставини справи щодо наявності заборгованості у заявленому позивачем розмірі, а також підтвердження належними доказами факту її погашення відповідачем після звернення позивача із позовом до суду, господарський суд приходить до висновку, що закриття провадження у справі не суперечить чинному законодавству та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Щодо розподілу судових витрат по справі суд зазначає таке.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", з урахуванням норм частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 2 684 грн. 00 коп.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду:

- позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684 грн. 00 коп.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (939 400 грн. 00 коп.);

- позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову становить 86 233 грн. 77 коп. , отже, сума судового збору за подання даного позову складала 2 684 грн. 00 коп., яку було сплачено позивачем згідно з платіжним дорученням № 6005315375722 від 20.03.2023.

В той же час, відповідно до пункту 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне в порядку, визначеному частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернути позивачу сплачений ним при поданні позову судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп., оскільки провадження у справі закривається з підстави, яка не віднесена до виключень, зазначених в пункті 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", що, відповідно, є причиною для повернення судового збору позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 20, 46, 73 - 79, 86, 91, 123, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 904/1608/23 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № N20.94.0000000126 від 30.10.2020 у розмірі 86 233 грн. 77 коп.

Повернути Акціонерному товариству "Акцент-Банк" (вулиця Батумська, будинок 11, м.Дніпро, 49074; ідентифікаційний код 14360080) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 684 грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 6005315375722 від 20.03.2023, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, тобто з 29.05.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений і підписаний - 29.05.2023.

Суддя Ю.В. Фещенко