Ухвала суду № 11117542, 01.09.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-9384/09/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І.

Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"01" вересня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Василенка Я.М., Умнової О.В.,

при секретарі: Приходько Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2009 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Требухівське»до Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

СТОВ «Требухівське»звернулись до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000362301/0 від 15 червня 2009 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2009 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Броварська ОДПІ Київської області подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність, необґрунтованість та необєктивність оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Київський окружний адміністративний суд в своєму рішенні прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Апеляційна інстанція погоджується з такими доводами суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, СТОВ «Требухівське»зареєстровано Броварською РДА Київської області 22.02.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію. Відповідача взято на податковий облік до Броварської ОДПІ 16.03.2000 року за № 935.

В ході планової виїзної перевірки з питань дотримання Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальність «Требухівське»вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.07.2002 року по 31.12.2008 року складено Акт перевірки № 263/232/30651825 від 28.05.2009 року. В пункті 3.1.1 вказаного Акту встановлено порушення СТОВ «Требухівське»п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: встановлено заниження позивачем за перший квартал 2008 року скоригований валовий дохід в розмірі 453887,00 грн. за рахунок невідображення в Декларації з податку за прибуток підприємства за вказаний період приросту матеріалів сільськогосподарського призначення. Згідно з даними додатку К1/1 до Декларації з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2008 року, поданої до Броварської ОДПI 12.05.2008 року № 11097, сума приросту становить 0,00 грн. яка на думку відповідача при перерахунку має становити 453887,00 грн. У зв'язку із зазначеним порушенням щодо заниження скоригованого валового доходу, як зазначено в пункті 3.1.4. Акту перевірки Броварської ОДПІ, СТОВ «Требухівське»занижено податок на прибуток підприємства на суму 113472,00 грн.

На підставі вказаного Акту перевірки № 263/232/30651825 у зв'язку із виявленим порушенням податкового законодавства винесено податкове повідомлення-рішення від 15 червня 2009 року № 0000362301/0 на загальну суму 170208,00 грн. з яких 113472 грн. - податку на прибуток; 56736 грн. - штрафних санкцій.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно) (п. 5.9 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Аналіз матеріалів справи вказує на наступне, а саме в першому кварталі 2008 року СТОВ «Требухівське»здійснювали витрати на придбання товарів (робіт, послуг) для використання у господарській діяльності підприємства, що відповідним чином відображено в реєстрах бухгалтерського та податкового обліку, але дані витрати були включені частково у рядок 04.1 Декларації з податку на прибуток підприємства за вказаний період, що призвело до заниження валових витрат та завищення об'єкту оподаткування. При цьому фактичний обсяг валових витрат складає 1605304,00 грн., розрахунок якого наведено у Бухгалтерській довідці № 1.

Керуючись наданим законодавством правом щодо виправлення помилок у показниках раніше поданих податкових декларацій (абз. 3 п. 5.1. ст. 5 ЗУ Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»), 02.09.2009 року СТОВ «Требухівське»до Броварської ОДПІ було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за перший квартал 2008 року. У зазначеному уточненні до Декларації з податку на прибуток підприємства зазначені фактичні витрати СТОВ «Требухівське»за перший квартал 2008 року, помилково не враховані в обчисленні валових витрат в сумі 589740 грн., у зв'язку з чим об'єкт оподаткування було завищено на суму 135 853 грн., а сума переплати по податку становить 33963, грн.

При проведенні перевірки Броварською ОДПІ для розрахунку приросту по п.5.9 ст. 5 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств»включені запаси на суму 210 997,68 грн., витрати на придбання яких підприємством не були включені до складу валових витрат, апелянтом не враховано, що вказані запаси буди придбані підприємством за час його перебування платником фіксованого сільськогосподарського податку (ФСП), тобто до 01.01.2007 року.

У відповідності до роз'яснення ДПА України від 06.02.2007р. № 2169/7/15-0217, вартість таких запасів не підлягає відображенню в таблиці 1 додатка К1/1 до декларації з податку на прибуток підприємства та відповідно, не враховується при подальшому перерахунку по пункту 5.9 ст. 5 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств».

Отже, Броварською ОДПІ при складанні Акту перевірки в розрахунок приросту безпідставно включені залишки, що обліковувались в підприємстві до моменту переходу його на загальну систему оподаткування, неправомірність чого підтверджується Бухгалтерською довідкою № 1, яка визначає розрахунок суми залишків матеріальних цінностей станом на 01.01.2007 року (на час переходу з фіксованого сільгоспподатку) та на 01.01.2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Броварською ОДПІ як субєктом владних повноважень не надано доказів, які б спростовували твердження позивача та вказували на правомірність винесеного ними податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, апеляційна інстанція приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позов.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196,198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області відмовити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 06 вересня 2010 року.