Постанова № 11116227, 16.08.2010, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

16.08.10 Справа № 3/95

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Галушко Н.А.,

Краєвської М.В.,

при секретарі Горбач Ю.Б.,

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

від відповідача-1,2 - ОСОБА_4

від третьої особи (ОСОБА_5) - ОСОБА_5

від третіх осіб (Гордійчук В.І., Державний реєстратор) не зявились

розглянувши апеляційну скаргу Спільного українсько-словацького підприємства «Тріада Форум»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Львів та апеляційну скаргу ОСОБА_7, м.Львів

на ухвалу господарського суду Львівської області від 30.04.2009 року (суддя Березяк Н.) про забезпечення позову

у справі № 3/95

за позовом ОСОБА_8, м.Львів

до відповідача 1 Спільного українсько-словацького підприємства «Тріада Форум»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Львів

до відповідача 2 ОСОБА_7, м.Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5, м.Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6, м.Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор виконавчого комітету Львівської міської ради, м.Львів

про визнання незаконними дій учасника Спільного українсько-словацького підприємства «Тріада Форум»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_7, які визначені у повідомленні від 14.04.2009 р., про заочне прийняття рішення позачерговими зборами учасників товариства із застосуванням методу опитування та про зобовязання провести аудиторську перевірку річної фінансової звітності Спільного українсько-словацького підприємства «Тріада Форум»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю за 2007-2008 роки

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.04.2009 року по справі №3/95 задоволено заяву ОСОБА_8 від 30.04.2009 року про вжиття заходів забезпечення позову. З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті заборонено відповідачу-1 - Спільному українсько-словацькому підприємству «ТРІАДА ФОРУМ»у формі товариства з обмеженою відповідальністю та відповідачу-2 - ОСОБА_7 вчиняти будь-які дії щодо внесення змін до установчих документів Спільного українсько-словацького підприємства «ТРІАДА ФОРУМ»у формі товариства з обмеженою відповідальністю, а також вчиняти будь-які дії щодо внесення змін та/або доповнень до відомостей про юридичну особу Спільне українсько-словацьке підприємство «ТРІАДА ФОРУМ»у формі товариства з обмеженою відповідальністю (79057, м. Львів, вул. Антоновича, 122, Ідентифікаційний код 20015185), які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; заборонено державним реєстраторам Виконавчого комітету Львівської міської ради проводити будь-які реєстраційні дії щодо Спільного українсько-словацького підприємства «ТРІАДА ФОРУМ»у формі товариства з обмеженою відповідальністю, в тому числі щодо внесення змін до установчих документів Спільного українсько-словацького підприємства «ТРІАДА ФОРУМ»у формі товариства з обмеженою відповідальністю, а також вчиняти будь-які дії щодо внесення змін та/або доповнень до відомостей про юридичну особу Спільне українсько-словацьке підприємство «ТРІАДА ФОРУМ»у формі товариства з обмеженою відповідальністю (799057, м. Львів, вул. Антоновича, 122, Ідентифікаційний код 20015185), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Задовольняючи заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову судом взято до уваги положення ст.66, ст.67 ГПК України, а також посилання позивача на те, що є ймовірність того, що до вирішення спору по суті по даній справі відповідачами можуть бути прийняті рішення чи вчинені дії, які передбачають внесення відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру, зокрема, внесення змін до установчих документів, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Спільне українсько-словацьке підприємство «Тріада Форум»у формі ТзОВ та ОСОБА_7 не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області про забезпечення позову від 30.04.2009 року по справі №3/95 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати зазначену ухвалу, вказуючи на порушення судом норм процесуального права та не обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову. Зокрема, апелянти стверджують, що предмет позову не відповідає встановленим способам захисту прав, відсутність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; відсутності ймовірності ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів; неспівмірністю обраних заходів забезпечення позову предмету позовної вимоги; відсутність конкретизації дій, які заборонено вчиняти тощо.

Представник відповідачів (скаржників) в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримала, просила задоволити в повному обсязі.

Представники позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечили, з підстав наведених у відзиві на апеляційні скарги, вказуючи на безпідставність доводів апелянта. Зокрема, зазначали, що у місцевого господарського суду були всі законні підстави для винесення ухвали від 30.04.2010 року, оскільки була ймовірність того, що, відповідачі, без належних на те повноважень, могли вдатися до незаконних дій та прийняти методом письмового опитування, без кворуму, рішення щодо внесення змін до Статуту всупереч інтересам інших учасників (надати повноваження директору Товариства ОСОБА_7 - без обмежень), надати повноваження ОСОБА_6 - Голови зборів (Президента) (в той час як головою зборів згідно протоколу №85 від 19 жовтня 2007 року є - ОСОБА_8 ), відмінити рішення про реорганізацію Товариства (яке було прийнято одноголосно «за»всіма учасниками та передбачало фактичний поділ Товариства між його учасниками ) тощо.

Поряд з цим, звертали увагу суду на той факт, що незважаючи на те, що ухвалою господарського суду Львівської області від 30.04.2009 року по справі №3/95 про забезпечення позову, яка набрала чинності з дати її прийняття, заборонено відповідачу-2 - ОСОБА_7 вчиняти будь-які дії щодо внесення змін до установчих документів СП ТзОВ «ТРІАДА ФОРУМ», рішення позачергових загальних зборів СП ТзОВ «ТРІАДА ФОРУМ»із застосуванням методу опитування (заочно) на підставі повідомлення від 14.04.2009 року таки були оформлені 15 травня 2009 року ОСОБА_6 (як головою зборів) та ОСОБА_7 (як секретарем зборів) протоколом № 95 заочного прийняття рішень позачерговими зборами учасників спільного українсько-словацького підприємства "ТРІАДА ФОРУМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю із застосуванням методу опитування, який став предметом окремого судового розгляду.

Третя особа (ОСОБА_5В.) в судовому засіданні проти вимог апеляційних скарг заперечила, просила оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Представники третіх осіб (ОСОБА_6, Державний реєстратор Виконавчого комітету Львівської міської ради) в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Оскільки явка представників сторін та третіх осіб не визнавалась обовязковою, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників третіх осіб (ОСОБА_6, Державний реєстратор Виконавчого комітету Львівської міської ради).

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів та третю особу розглянувши доводи апеляційних скарг та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:

Предметом спору по даній справі є вимога про визнання незаконними дій учасника Спільного українсько-словацького підприємства «Тріада Форум»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_7, які визначені у повідомленні від 14.04.2009 р., про заочне прийняття рішення позачерговими зборами учасників товариства із застосуванням методу опитування та про зобовязання провести аудиторську перевірку річної фінансової звітності Спільного українсько-словацького підприємства «Тріада Форум»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю за 2007-2008 роки.

Отже, в даному випадку позовними вимогами є визнання незаконними дій учасника Товариства щодо організації прийняття рішень загальними зборами учасників методом письмового опитування та зобов'язання провести аудиторську перевірку річної фінансової звітності спільного українсько-словацького підприємства "ТРІАДА ФОРУМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю із залученням професійного аудитора..

Позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову у шляхом заборони СП «Тріада Форум»у формі ТзОВ та ОСОБА_7 вчиняти будь-які дії щодо внесення змін до установчих документів СП «Тріада Форум»у формі ТзОВ, а також вчиняти будь-які дії щодо внесення змін та/або доповнень до відомостей про юридичну особу СП «Тріада Форум»у формі ТзОВ, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; та заборони державним реєстраторам Виконавчого комітету Львівської міської ради проводити будь-які реєстраційні дії, в тому числі щодо внесення змін до установчих документів СП «Тріада Форум»у формі ТзОВ, а також вчиняти будь-які дії щодо внесення змін та/або доповнень до відомостей про юридичну особу СП «Тріада Форум»у формі ТзОВ, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Позивач обґрунтовує свою заяву про забезпечення позову у даній справі ймовірністю ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів, у зв'язку із тим, що до вирішення спору по суті по даній справі, відповідачем -1 та/або відповідачем -2 всупереч вимогам закону без дотримання правил процедури та отримання думки всіх учасників Товариства, без кворуму, могли бути оформлені методом опитування рішення зборів учасників Товариства та/або вчинені дії, які передбачають внесення змін до установчих документів Товариства та до відомостей про юридичну особу в Єдиний державний реєстр, а для скасування у Єдиному державному реєстрі записів про проведення реєстраційних дій на підставі вищевказаних спірних рішень позивачу слід було б звернутися із новим позовом про визнання недійсним зборів учасників або про скасування державної реєстрації змін до Статуту Товариства тощо. Наявність зв'язку між заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги позивач мотивував тим. що відповідач-2 у своєму спірному повідомленні про прийняття рішень позачерговими зборами учасників із застосуванням методу опитування учасників Товариства повідомив про те, що якщо протягом п'ятнадцяти календарних днів з моменту отримання Проекту рішення не надійде підписаний Проект рішення, або Проект рішення буде повернутий без підпису, за результатами оцінки опитування думка такого Учасника буде прийматись як - "утримався", а також те, що протягом 10 календарних днів з дня закінчення п'ятнадцятиденного терміну для останнього з учасників опитування, що отримав проект рішення, всі учасники будуть проінформовані Головою про результати і прийняте рішення по всіх питаннях.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору.

Таким чином, із змісту ст. 66 ГПК України випливає, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами та вживаються судом у разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду (постанова Верховного Суду України від 26.08.2008 справа №36/124).

В Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.12.2006 № 01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову" зазначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з обраним способом заходу до забезпечення позову.

З метою забезпечення правильного та однакового застосування судами законодавства, яке регулює корпоративні відносини, формування єдиної судової практики у цій сфері, здійснення належного захисту судами прав і законних інтересів фізичних, юридичних осіб та держави, які пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням і припиненням діяльності господарських товариств, Пленум Верховного Суду України згідно п.45 Постанови від 24 жовтня 2008 року N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" постановив дати судам такі роз'яснення: "При вирішенні питання про забезпечення позову господарські суди повинні оцінювати обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов: наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками вказаного судового розгляду."

За вимогами ст. 66 ГПК України, обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.12.2006 №01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову" зауважено, що відповідно до ст. 66 ГПК України заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті як за заявою учасника судового процесу, так і за ініціативою господарського суду. У першому із зазначених випадків заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

За змістом ст. 32 ГПК України, наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів - фактичних даних, які встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово. При цьому, докази у відповідності зі ст. 34 ГПК України, повинні відповідати, вимогам належності та допустимості.

Як вбачається із заяви позивача про забезпечення позову, остання містить доводи щодо реальних, існуючих обставин, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, так само як і містить документальне обґрунтування (повідомлення відповідача -2 від 14.04.2010 року із проектами рішень), наявність фактичних обставин, які свідчать про загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволення позову. Отже, заявляючи про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, позивач навів обставини для вжиття таких заходів та підтвердив належними письмовими доказами.

Так, 21.04.2009 року позивач отримав від відповідача -2: учасника Спільного українсько-словацького підприємства "ТРІАДА ФОРУМ" у формі ТзОВ ОСОБА_7 "Повідомлення про заочне прийняття рішення позачерговими зборами учасників із застосуванням методу опитування від 14.04.2009 року, а також Проект рішення позачергових зборів учасників Спільного українсько-словацького підприємства "ТРІАДА ФОРУМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю".

У повідомленні учасника Спільного українсько-словацького підприємства "ТРІАДА ФОРУМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_7 про заочне прийняття рішення позачерговими зборами учасників із застосуванням методу опитування Позивачу було повідомлено наступне:

Позачергові збори учасників і всі попередні збори учасників, які скликались Головою зборів учасників протягом 2008-2009 років не відбулися у зв'язку із неявкою на засідання учасників Підприємства ОСОБА_9, що володіє 25% голосів, ОСОБА_8, що володіє 24% голосів або їх представників.

У зв'язку з тим, що проведення засідань зборів учасників у 2008 році - 1 кварталі 2009 року не були проведені, ОСОБА_7 як учасник Товариства, що володіє 25% голосів, якою на 27.02.2009 року скликались позачергові збори учасників (що не відбулися), організовується заочне прийняття рішень позачерговими зборами учасників із застосуванням методу опитування учасників Товариства по основних питаннях, що були включені до порядку денного попередніх позачергових зборів від 27.03.2009 року і які не відбулись, а саме:

1.Про керівні органи зборів учасників СП "ТРІАДА ФОРУМ" у формі ТзОВ.

2.Про обрання члена ревізійної комісії Підприємства.

3.Про питання реорганізації спільного українсько-словацького підприємства "ТРІАДА ФОРУМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

4.Про внесення змін та доповнень до Статуту спільного українсько-словацького підприємства "ТРІАДА ФОРУМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю; затвердження та підписання Статуту у новій редакції.

5.Про стан фінансово-господарської діяльності Підприємства.

6.Про стан виконання своїх обов'язків Учасниками Підприємства відповідно до Статуту Підприємства.

Одночасно із повідомленням надіслано проект рішення по всіх вищевказаних питаннях.

У повідомленні від 14 квітня 2009 року також вказано, що оформлений і підписаний проект рішення в строк десять календарних днів з дня отримання проекту рішення необхідно надіслати на адресу товариства. Якщо протягом пятнадцяти календарних днів з моменту отримання проекту рішення не надійде підписаний позивачем проект рішення або проект рішення буде повернутий без підпису, за результатами оцінки опитування думка такого учасника буде прийматись як -«утримався». Необхідність прийняття запропонованих рішень методом опитування викликана тим, що через неявку учасників товариства ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не відбулись призначені на 27 березня 2009 року позачергові збори учасників спільного українсько-словацького підприємства "ТРІАДА ФОРУМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, з цієї ж причини не відбулись і всі попередні збори учасників.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що господарський суд Львівської області правомірно вжив заходів забезпечення позову, оскільки наслідком незаконного оформлення рішень загальних зборів учасників методом письмового опитування, особою, яка не має на це повноважень, є внесення змін до установчих документів та здійснення реєстраційних дій у ЄДР, що свідчать про загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову, тому господарським судом не порушено вимоги ст. 66,67 ГПК України, а оскаржувана ухвала є законною, обґрунтованою та такою, що винесена з дотриманням вимог чинного законодавства.

Крім того, була ймовірність внесення змін до установчих документів Товариства та здійснення реєстраційних дій у ЄДР щодо процедури проведення перевірки фінансової та господарської діяльності Товариства, зокрема, надання права проводити такі перевірки лише державною податковою інспекцією, іншими державними органами, ревізійною комісією Товариства, та виключено право учасників Товариства вимагати проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності Товариства із залученням професійного незалежного аудитора, що також свідчать про загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову.

Львівський апеляційний господарський суд вбачає наявність звязку між зазначеними заходами забезпечення позову і предметом спору, співмірність заходів із заявленими позивачем вимогами. Вжиття наведених заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову забезпечить можливість виконання рішення суду. Навпаки, скасування зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

Тому з врахуванням цих обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а ухвала відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що підстав для задоволення апеляційних скарг та скасування оскаржуваної ухвали, якою вжито заходів забезпечення позову немає.

Керуючись ст.ст.101, 105, 106 ГПК України, суд,

постановив:

Ухвалу господарського суду Львівської області від 30.04.2009 року по справі №3/95 залишити без змін, а апеляційні скарги Спільного українсько-словацького підприємства «Тріада Форум»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_7 без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя: Якімець Г.Г.

Судді: Галушко Н.А.

Краєвська М.В.