Постанова № 11115962, 05.08.2010, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.10                                                                                           Справа № 16/89

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого –судді                                                            Давид Л.Л.

Суддів                                                                                Мурської Х.В.

                                                                                          Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання                                        Мазурській В.Т.

розглянувши матеріали апеляційних скарг:

·          Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімперія», б/н і б/д (вхід. № місцевого суду 05.24-118 від 26.02.2010 р.);

·          Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали», б/н від 24.02.2010 р. (вхід. № місцевого суду 05.24-129 від 26.02.2010 р. );

·          Компанії «Сауляк Ресорсез Лімітед», б/н від 02.03.2010 р. (вхід. № місцевого господарського суду 05/1-22-141 від 09.03.2010 р.);

та апеляційного подання:

·          Прокуратури Закарпатської області, за вих. №05/206 вих.10 від 24.03.2010 р.

на постанову Господарського суду Закарпатської області від 16.02.2010 р.

у справі № 16/89 (суддя –Васьковський О.В.)

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі Закарпатської області, м. Берегово, Закарпатська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали», с. Мужієво, Берегівський район, Закарпатська область

про банкрутство

за участю представників сторін:

від заявника: не з»явились;

від боржника: не з»явились;

ліквідатор: не з»явились;

прокуратура Львівської області: не з»явились;

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 16.02.2010 р. у справі №16/89 припинено процедуру розпорядження майном боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали” (Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул. Чіпі, 2, код 30350742). Припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали”, с. Мужієво, Берегівський район арбітражного керуючого Гуртового Володимира Вікторовича (ліцензія серія АБ №271544 від 08.11.05, Донецька область, м. Макіївка, вул. Бабушкіна, 16). Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали” (Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул. Чіпі, 2, код 30350742) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором Товариство з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали” арбітражного керуючого Петик Тетяну Анатоліївну (ліцензія серія АВ №456482 від 27.04.09, м. Київ, провулок Межовий, буд. 5-А, кв. 168), яку зобов»язано приступити до виконання обов’язків відповідно до ст.ст. 25-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Зобов’язано ліквідатора опублікувати відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах у п’ятиденний термін з дня отримання ухвали, про що подати суду докази; щоквартально подавати суду відомості про проведення ліквідаційної процедури. Ліквідатору за результатами роботи подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали”, с. Мужієво, Берегівський район про зупинення провадження у справі відмовлено (Т-12, а.с.126-129).

З даною постановою Господарського суду Закарпатської області не погодились ТзОВ «Будімперія», ТзОВ «Закарпатполіметали», Компанія «Сауляк Ресорсез Лімітед»та прокуратура Закарпатської області, подавши кожна зокрема апеляційні скарги, а прокурор –апеляційне подання.

ТзОВ «Будімперія»в апеляційній скарзі, б/н і б/д (вхід. № місцевого суду 05.24-118 від 26.02.2010 р.) вказує, що постанова місцевого господарського суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме:

Судом, на думку Скаржника, проігноровано ту обставину, що постановою Вищого господарського суду України від 22.09.2009 р. скасовано ухвалу місцевого господарського суду про затвердження вимог кредитора ТзОВ «Будімперія»та направлено розгляд даних вимог по суті до місцевого господарського суду. Відповідно арбітражний керуючий Гуртовий В.В. неправомірно скликає 09.10.2009 р. засідання загальних зборів кредиторів ТзОВ «Закарпатполіметали»за місцезнаходженням боржника та на даному засіданні створює Комітет кредиторів зазначеного підприємства. Згідно з вимогами ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Скаржник також вказує, що ухвала за результатами попереднього засідання господарського суду про затвердження реєстру вимог кредиторів судом не виносилась, а відтак, у розпорядника майна не було правових підстав для скликання та проведення зборів кредиторів, а обраний комітет кредиторів є нелегітимним та не може приймати рішення , віднесенні до компетенції кредиторів в процедурі провадження у справі про банкрутство відповідно до ст. 16 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Крім цього, при розгляді питання про введення ліквідаційної процедури судом не були враховані норми ст. 205 Господарського кодексу України , оскільки не було беззаперечно встановлено наявність перевищення пасивів над активами відповідно до фінансової звітності Боржника.

Дані обставини, на думку Скаржника, є безумовною підставою для скасування постанови Господарського суду Закарпатської області та направлення справи на новий розгляд до Господарського суду Закарпатської області.

Компанія «Сауляк Ресорзес Лімітед»в своїй апеляційній скарзі, за вих.. №231 від 17.05.2010 р. вказує, що остання прийнята з порушенням норм процесуального права, а саме, не взято до уваги тієї обставини, що постановою Вищого господарського суду України від 22.09.2009 р. частково скасовано ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 18.03.2009 р. в частині, що відноситься до визнаних судом вимог кредитора –ТзОВ «Будімперія»з направленням одночасно справи на новий розгляд до суду першої інстанції. За чіткими вимогами п. 75 постанови Пленуму ВСУкраїни «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18.12.2009 р. без завершення розгляду скарг усіх кредиторів, щодо вимог яких були заперечення боржника і затвердження реєстру вимог кредиторів ухвалою попереднього засідання суду господарський суд не має права винести ухвалу про перехід до іншої процедури, що застосовується до Боржника. Однак, господарським судом Закарпатської області в порушення всіх наведених норм процесуального закону та роз»яснень, що містяться в постановах Пленумів Вищого господарського суду України та Верховного Суду України не розглянуто і не затверджено реєстру вимог кредиторів, що позбавляє можливості визначення кількості голосів , що належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах кредиторів, та здійснено перехід до такої важливої судової процедури, як ліквідація Боржника.

Дані обставини, на думку Скаржника, є безумовною підставою для скасування постанови та відмови Комітету кредиторів в задоволенні клопотання про визнання ТзОВ «Закарпатполіметали»банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Просить справу направити на розгляд до суду першої інстанції для прийняття рішення про подальше провадження у справі про банкрутство.

ТзОВ «Закарпатполіметали»в апеляційній скарзі б/н від 24.02.2010 р. (вхід. № місцевого суду 05.24-129 від 26.02.2010 р.) вказує на те, що судом при прийнятті постанови порушено ст. 15 та ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки ухвала попереднього судового засідання як процесуальний документ в розумінні вищевказаної статті, в якій відображаються всі вимоги конкурсних кредиторів, вимоги, забезпечені заставою майна боржника, заборгованість по заробітній платі та прирівняних до неї платежах, наводиться перелік майна боржника, переданого в заставу, судом не виносилась, оскільки до приписів постанови Вищого господарського суду України від 22.09.2009 р., вимоги одного з кредиторів –ТзОВ «Будімперія»направлено на новий розгляд для винесення ухвали по суті заявлених вимог і станом на день винесення оскаржуваної постанови вимоги вказаного кредитора не розглянуті. Відповідно до цього просить, оскаржувану постанову скасувати, відмовити комітету кредиторів в задоволенні клопотання про визнання ТзОВ «Закарпатполіметали»банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури щодо означеного підприємства. Справу направити на розгляд до суду першої інстанції для прийняття рішення про подальше провадження у справі про банкрутство.

Прокуратура Закарпатської області в апеляційному поданні за вих. №05/206 вих.10 від 24.03.2010 р. вказує, що постанова Господарського суду Закарпатської області від 16.02.2010 р. прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки не враховано приписи, викладені в Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». При цьому , прокуратура, зазначає , що відповідно до листа Фонду державного майна України №10-27-2903 від 15.03.2010 р. державна частка у статутному капіталі ТзОВ «Закарпатполіметали»складає 93,67 відсотків, однак незважаючи на це, судом не притягнуто до участі у справі Державний орган з питань банкрутства. При цьому, призначено ліквідатором ТзОВ «Закарпатполіметали»арбітражного керуючого Петик Т.А., кандидатуру якого запропоновано головою комітету кредиторів зазначеного товариства , представником кредитора –компанії Cengart Financial INC. При розгляді справи місцевим господарським судом не з»ясовувалося питання щодо наявності чи відсутності державної частки у статутному фонді ТзОВ «Закарпатполіметали». Безпідставним також Прокурор вважає посилання суду на те, що пропозицій від інвесторів, зокрема від Міністерства промислової політики України щодо інвестування та відновлення платоспроможності боржника не надходило, оскільки суд про розгляд зазначеної справи про банкрутство вказане Міністерство взагалі не повідомляв. Дані обставини на думку прокуратури є безумовною підставою для скасування постанови Господарського суду Закарпатської області від 16.02.2010 р. та направлення справи на розгляд до суду першої інстанції для прийняття рішення про подальше провадження у справі про банкрутство.

Компанія Cengart Financial INC. у відзиві на апеляційну скаргу Компанії Сауляк Ресорсез ЛТД зазначає, що апеляційна скарга має бути повернута, бо Кондратенко Г.П. не мала права підписувати апеляційну скаргу , оскільки у преамбулі обмеженої довіреності зазначено, що Повірений (Кондратенко Г.П.) уповноважений діяти виключно щодо представництва інтересів SAULYAK RESOURCES LTD як учасника ТзОВ «САУЛЯК». Відповідно до цього просить не приймати до розгляду апеляційну скаргу SAULYAK RESOURCES LTD та повернути її Скаржнику. Щодо апеляційного подання та у відзиві, б/н від 10.06.2010 р. вказує, що прокурором в порушення ст. 95 Господарського процесуального кодексу України не було надіслано кредиторам у справі про банкрутство апеляційного подання та не надано належних доказів такого надсилання, відповідно до чого просить не приймати до розгляду апеляційне подання. Дане твердження також підтримує ліквідатор ТзОВ «Закарпатполіметали»у відзиві за вих.. №16/89 від 24.06.10 р.

В подальшому компанія Cengart Financial INC. у відзиві, б/н від 13.07.2010 р. заперечує доводи апеляційного подання зазначаючи при цьому, що лист Фонду державного майна від 15.03.2010 р., на який посилається прокурор, виданий через місяць після винесення судом оскаржуваної постанови і відповідно ці відомості не могли бути враховані судом при винесені постанови. Тобто будь-яких підстав вважати, що у статутному капіталі товариства є державна частка у суду на момент винесення постанови не було. При цьому, судом було отримано довідку управління статистики №05/3-10/2604 від 23.06.2008 р., у якій чітко зазначено що відповідно до реєстру державних корпоративних прав ТзОВ «Закарпатполіметали»не входить до підприємств області з часткою державної власності більше ніж 25% Таким чином, судом при розгляді справи було отримано належне та повне підтвердження того, що ТзОВ «Закарпатполіметали»не має державної частки. Крім цього, лист ФДМ України, на який посилається прокуратура, не є нормативним документом, а носить інформаційний характер і не може бути врахований як належний доказ. При цьому, також зазначає, що апеляційне подання кредиторам у справі не надсилалось, а відтак просить апеляційне подання залишити без розгляду , а постанову господарського суду Закарпатської області від 16.02.10 р. без змін.

14.07.2010 р. в канцелярію суду від ліквідатора ТзОВ «Закарпатполіметали»надійшов лист №16/89 від 13.07.2010 р., в якому останній повідомляє про скасування всіх доручень на представництво інтересів ТзОВ «Закарпатполіметали», у тому числі і довіреності на представництво інтересів ТзОВ «Закарпатполіметали»наданої на ім»я п.Ракущинця А.А. з копією листа №16/89 від 25.03.2010 р., яким повідомив місцевий господарський суд про скасування вищезазначених довіреностей.

В матеріалах справи наявний протокол загальних зборів учасників ТзОВ «Закарпатполіметали»від 04.03.2010 р. в резолютивній частині якого вирішено надати повноваження на представлення інтересів та вчинення дій від імені уповноваженої особи учасників ТзОВ «Закарпатполіметали», а також ЗАТ «ДАК «Українські поліметали»як кредитора в процедурі провадження справи про банкрутство ТзОВ «Закарпатполіметали»№16/89, вчинення інших дій п. Ракущинцю А.А., видати представнику Ракущинцю А.А. довіреність.

Розгляд справи за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімперія», б/н і б/д (вхід. № місцевого суду 05.24-118 від 26.02.2010 р.); Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали», б/н від 24.02.2010 р. (вхід. № місцевого суду 05.24-129 від 26.02.2010 р. ); Компанії «Сауляк Ресорсез Лімітед», б/н від 02.03.2010 р. (вхід. № місцевого господарського суду 05/1-22-141 від 09.03.2010 р.) та апеляційним поданням Прокуратури Закарпатської області, за вих. №05/206 вих.10 від 24.03.2010 р. на постанову Господарського суду Закарпатської області від 16.02.2010 р. порушено ухвалою суду від 20.05.2010 р. і призначено розгляд справи в судове засідання на 24.06.2010 р. Ухвалами суду від 24.06.2010 р. та від 15.07.2010 розгляд справи відкладався за клопотаннями сторін.

02.08.2010 р. в канцелярію суду від ліквідатора ТзОВ «Закарпатполіметали»поступило клопотання за вих. №16/89 від 30.07.2010 р., в якому останній просить відкласти розгляд справи в зв»язку з хворобою та неможливістю забезпечити участі уповноваженого представника, вказуючи при цьому, що докази хвороби будуть надані додатково.

03.08.2010 р. в канцелярію суду від представника ТзОВ «Закарпатполіметали»та ДАК «Українські поліметали» Ракушинця А. А. поступили телеграми, в яких останній просить відкласти розгляд справи, в зв»язку з відрядженням його в м. Київ та для надання в наступному судовому засіданні можливості дачі пояснень та заперечень по суті апеляційних скарг, з метою повного та всебічного розгляду справи.

В задоволенні даних клопотань судова колегія Львівського апеляційного господарського суду ухвалила відмовити з огляду на те, що такі є документально необґрунтованими. Сторони мали час та можливість подати додаткові докази та письмові пояснення з приводу апеляційної скарги, що останніми зроблено не було, а відтак судова колегія Львівського апеляційного господарського суду ухвалила розглядати справу по наявних в ній матеріалах.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційними скаргами, апеляційним поданням та відзивами на них, оцінивши зібрані по справі докази, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність постанови Господарського суду Закарпатської області нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.06.2008 р. за заявою Управління пенсійного фонду України у Берегівському районі Закарпатської області, м. Берегово порушено провадження у справі №16/89 про банкрутство ТзОВ «Закарпатполіметали», с. Мужієво , Берегівський район. (Т-1, а.с.1).

19.08.2008 р. розпорядником майна згідно ухвали суду від 19.08.2008 р. призначено арбітражного керуючого Гуртового В.В. (Т-2, а.с.54-56).

30.08.2008 р. в офіційному друкованому виданні –газеті «Урядовий кур»єр»№160 (3820) опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТзОВ «Закарпатполіметали»(Т-2, а.с.63).

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.03.2009 р. у справі №16/89 за результатами розгляду вимог кредиторів ТзОВ «Закарпатполіметали»у попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів ТзОВ «Закарпатполіметали»та призначено дату скликання загальних зборів кредиторів (Т-10, а.с.182-192).

27.03.2009 р. проведено загальні збори кредиторів ТзОВ «Закарпатполіметали»та створено комітет кредиторів ТзОВ «Закарпатполіметали»у складі шести осіб. За результатами загальних зборів кредиторів складено протоколи, які 30.03.09 розпорядником майна подані господарському суду (Т-10, а.с.202-206).

09.10.09 на зборах комітету кредиторів прийнято рішення, яке оформлено протоколом №2 від 09.10.09, про обрання нового складу комітету кредиторів у кількості 4 кредиторів, а саме: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Берегівському районі, Управління Пенсійного фонду України Берегівському районі, Берегівська об’єднана державна податкова інспекція Закарпатської області, компанія Cengart Financial INC.

У відповідності до ч. 8 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення щодо звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника , щодо яких є заінтересованість.

Як встановлено місцевим господарським судом, 09.02.2010 р. голова комітету кредиторів, представник кредитора –компанії Cengart Financial INC. на підставі рішення комітету кредиторів, оформленого протоколом №9 від 08.02.2010 р., подав клопотання про припинення процедури розпорядження майном у справі №16/89 про банкрутство ТзОВ «Закарпатполіметали»про визнання ТзОВ «Закарпатполіметали»банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Петик Тетяни Анатоліївни (Т-11, а.с.139-144). Дане рішення мотивоване тим, що підприємство господарську діяльність не здійснює; стан майнових активів невідомий, бухгалтерський облік не ведеться; зростає заборгованість із заробітньої плати; пропозиції від інвесторів, зокрема від Міністерства промислової політики України щодо інвестування та відновлення платоспроможності боржника не надходило; керівництвом Боржника проводяться дії, які перешкоджають відновленню платоспроможності боржника та направлені на заволодіння іншими особами майном підприємства , за рахунок якого можуть бути задоволені вимоги кредиторів та проведена виплата заробітної плати; не виконуються дії з управлінням підприємством.

З наявної в матеріалах справи інформації щодо фінансово-господарського стану боржника (Т-12, а.с.27-33, а.с.44-47) та висновку щодо фінансового стану ТзОВ „Закарпатполіметали”, який зроблений філією ДГУ Агентство з питань банкрутства в Донецькій області від 21.11.2008 р. (Т-12, а.с.96-124), встановлено наступне: за період 01.01.2008 р. –01.07.2008 р. на підприємстві практично не ведеться виробнича діяльність; у підприємства анульована ліцензія на користування надрами; боржник не має необхідного фінансового потенціалу для подальшої виробничої діяльності. У даному висновку на підставі результатів поглибленого аналізу фінансово-господарського становища ТзОВ „Закарпатполіметали” встановлено, що задоволення вимог кредиторів можливо через введення процедури ліквідації згідно положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Як вбачається з матеріалів справи, Боржник вказує у заперечені від 09.02.2010 р. та в апеляційній скарзі, що твердження розпорядника майна та голови комітету кредиторів не можуть вважатися доказами в розумінні Господарського процесуального кодексу України; ухвалу суду про затвердження реєстру вимог кредиторів скасовано частково з направленням на новий розгляд, а тому реєстр вимог кредиторів в цілому судом не затверджений; арбітражний керуючий, кандидатуру якого запропонував комітет кредиторів призначається вперше і не має досвіду; розгляд питання про визнання підприємства банкрутом суперечить вимогам ст. 205 Господарського кодексу України, оскільки беззаперечно не встановлено наявність перевищення пасивів над активами.

Компанія Cengart Financial INC. у відзиві на заперечення боржника (Т-12, а.с.37-41) та у відзиві на апеляційну скаргу вказує, що заперечення боржника щодо прийняття рішення комітетом кредиторів про проведення ліквідаційної процедури є необґрунтованими та наводить свої доводи у спростування заперечень боржника: зокрема, як обґрунтування доводів щодо дій інших осіб на позбавлення боржника майна, наводить рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.10.09 про визнання права власності за ТзОВ „САУЛЯК” на 17 об’єктів нерухомості, які були передані у статутний фонд ТзОВ „Закарпатполіметали”; доводи про не затвердження в цілому реєстру кредиторів спростовує з посиланням на постанову Вищого господарського суду України, де встановлено що судом першої інстанції правомірно визначений розмір вимог 14 кредиторів, за виключенням вимог ТзОВ „Будімперія”. Після цього зборами кредиторів (протокол №2 від 09.10.09) прийняте рішення про обрання нового складу комітету кредиторів у числі: відділення ФССНВНВ та ПЗ в Берегівському районі, УПФУ в Берегівському районі, Берегівська ОДПІ, компанія Cengart Financial INC; на заяву про роз’яснення ухвали від 10.07.09 господарським судом Закарпатської області винесено ухвалу про роз’яснення 07.09.09; підтвердженням можливості займатися діяльністю арбітражного керуючого є ліцензія на право здійснення діяльності арбітражного керуючого, яку Петик Т.А. отримала у встановленому порядку; вказує що жодним законодавчим актом не передбачено, що обов’язковою умовою визнання боржника банкрутом є лише беззаперечне перевищення пасивів підприємства над його активами.

Враховуючи наведене, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду погоджується з тим, що наведені Боржником доводи у заперечення рішення комітету кредиторів про відкриття ліквідаційної процедури ТзОВ „Закарпатполіметали”, які дублюються в апеляційній скарзі, слід відхилити оскільки вони спростовуються матеріалами справи, вищенаведеними доводами розпорядника майна та кредиторів боржника.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, у спростування висновку про підставність введення ліквідаційної процедури Боржником не надано доказів відповідного фінансово-господарського стану, як того вимагав місцевий суд в ухвалі від 09.02.2010 р., відкладаючи судове засідання по розгляду клопотання про відкриття ліквідаційної процедури (Т-11, а.с.148-149).

Крім цього, місцевим господарським судом встановлено, що незважаючи на неодноразові вимоги розпорядника майна та комітету кредиторів, що підтверджується протоколами комітету кредиторів №2 від 29.04.2009 р., №3 від 10.06.2009 р., №4 від 07.07.2009 р. від Боржника жодної інформації та документів стосовно фінансово-господарського стану не поступало. Дана інформація, як встановлено місцевим господарським судом не надана і на виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 10.07.2009 р. у зв»язку з чим 08.10.2009 р. слідчим Берегівської міжрайонної прокуратури Товт Л.В. порушено кримінальну справу відносно службових осіб ТзОВ «Закарпатполіметали»за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

З матеріалів справи також вбачається, що всього кредиторських вимог, визнаних судом у справі про банкрутство ТзОВ «Закарпатполіметали»є 29344210,77 грн. (основний борг) та 40634,22 грн. неустойки, при цьому вартість збагачувального обладнання ТзОВ «Закарпатполіметали», яка визначена в ході здійснення виконавчого провадження Відділом Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області експертом ПП Павлич В.М. (сертифікат суб»єктів оціночної діяльності №5623/07 виданого ФДМУ 30.03.2007 р.), становить 3632658,06 грн. Залишкова вартість на 01.12.2008 р. об»єктів нерухомості згідно інвентаризаційного реєстру основних засобів групи 103 Будинки, споруди, та передавальні пристрої становить 4782565,69 грн.

Відповідно до цього, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом правомірно винесено з дотриманням норм матеріального та процесуального права постанову Господарського суду Закарпатської області від 16.02.2010 р. про визнання ТзОВ «Закарпатполіметали»банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом правомірно відмовлено судом у задоволенні клопотання Боржника про зупинення провадження у справі з посиланням на незаконність скликання арбітражним керуючим Гуртовим В.В. комітету кредиторів 08.02.2010 р., оскільки відсутні підстави, які відповідно до вимог ст. 79 ГПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

Прокуратура Закарпатської області в апеляційному поданні вказує, що згідно листа Фонду державного майна України №10-27-2903 від 15.03.2010 р. державна частка у статутному капіталі ТзОВ «Закарпатполіметали»складає 93,67 відсотків, однак незважаючи на це, судом не притягнуто до участі у справі Державний орган з питань банкрутства, однак дане твердження не відповідає дійсності, з огляду на наступне:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.06.2008 р. порушено провадження за заявою Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області, м. Берегово до ТзОВ «Закарпатполіметали», с. Мужієво, Берегівський район, Закарпатська область про банкрутство (Т-1, а.с.1). Дана ухвала надіслана кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору. Державний орган з питань банкрутства брав участь в розгляді справи, про що свідчить підпис його представника на ухвалі від 09.06.08 р. (Т-1, а.с.1, зворот). В матеріалах справи наявний лист від 12.06.2008 р. (Т-1, а.с.138), яким Господарський суд Закарпатської області у відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»звертався до Сектору з питань банкрутства в Закарпатській області (Державний орган з питань банкрутства) з вимогою погодити та запропонувати кандидатуру розпорядника майна.

Крім цього, як вбачається з довідки ЄДРПОУ від 23.06.2008 р. №05/3-10/2604 (Т-2 а.с.6) в ній вказано, що згідно даних реєстру державних корпоративних прав Фонду державного майна України станом на 25.12.2007 р. ТзОВ «Закарпатполіметали»не належить до суб»єктів господарювання області, державна частка у статутних фондах яких становить не менше 25% .

Згідно ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог і заперечень чого Скаржниками не зроблено.

Враховуючи наведене, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про те, що місцевим господарським судом при винесенні постанови про визнання ТзОВ «Закарпатполіметали»банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, дотримано вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», враховано інтереси усіх кредиторів, зважено можливості боржника що погашення таких за рахунок існуючих активів, а тому підстав для скасування такої не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.          Постанову Господарського суду Закарпатської області від 20.05.2010 р. у справі №16/89 залишити без змін, апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімперія», б/н і б/д (вхід. № місцевого суду 05.24-118 від 26.02.2010 р.); Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали», б/н від 24.02.2010 р. (вхід. № місцевого суду 05.24-129 від 26.02.2010 р. ); Компанії «Сауляк Ресорсез Лімітед», б/н від 02.03.2010 р. (вхід. № місцевого господарського суду 05/1-22-141 від 09.03.2010 р.) та апеляційне подання Прокуратури Закарпатської області, за вих. №05/206 вих.10 від 24.03.2010 р. - без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3.          Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

4.          Справу № 16/89 повернути Господарському суду Закарпатської області.

Головуючий суддя                                                                      Давид Л.Л.

Суддя                                                                                          Мурська Х.В.

Суддя                                                                                          Юрченко Я.О.