Ухвала суду № 111159609, 29.05.2023, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2023 рокум. Чернігів справа № 911/1258/23

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали позовної заяви б/н від 24.04.2023

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівський млин» ,

вул. Лугова, 27-Б, с. Жердова, Броварський район, Київська область, 07440;

e-mail: lawkb@ukr.net;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейкері Фуд Індастрі»,

вул. Соборності, 125, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000;

e-mail: zavod@bfi.com.ua;

предмет спору: про стягнення 137531,38 грн

УСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Тарасівський млин» (далі ТОВ «Тарасівський млин») до Господарського суду Київської області поданий позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейкері Фуд Індастрі» (далі ТОВ «Бейкері Фуд Індастрі») про стягнення 137531,38 грн, а саме: 105600,00 грн основного боргу за договором поставки № 21-28/12/22-2 від 28.12.2022 (далі - Договір); 26705,76 грн пені за період з 19.01.2023 по 23.04.2023, нарахованої на підставі п. 20.5. Договору; 3623,28 грн інфляційних втрат та 1602,34 грн 3% річних за період з 19.01.2023 по 23.04.2023, нарахованих на підставі статті 625 Цивільного кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору в частині своєчасної оплати за поставлений товар (борошно).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.05.2023 у справі № 911/1258/23 позовна заява ТОВ «Тарасівський млин» до ТОВ «Бейкері Фуд Індастрі» про стягнення 137531,38 грн передана за територіальною підсудністю до Господарського суду Чернігівської області.

22.05.2023, матеріали даної позовної заяви з доданими до неї документами надійшли до Господарського суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Підстави для її повернення або відмови в відкритті провадження в справі, визначені ГПК України, відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 247 ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Малозначними справами відповідно до частини 5 статті 12 ГПК України є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня 2023 року - 268400,00грн).

За частиною 3 цієї статті при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову (1); значення справи для сторін (2); обраний позивачем спосіб захисту (3); категорію та складність справи (4); обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно в справі призначити експертизу, викликати свідків тощо (5); кількість сторін та інших учасників справи (6); чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес (7); думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (8).

Враховуючи, що ціна заявленого позову складає 137531,38 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також категорію та ступінь складності справи, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 250 ГПК України встановлено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження в справі.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про відкриття провадження в даній справі у порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 12, 162, 165 - 167, 176, 178, 234, 235, 247, 250 - 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

3. Відповідачу, відповідно до статей 165, 178, 251 ГПК України, протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позовну заяву з доказами в його обґрунтування; копію цього відзиву (з доданими документами) надіслати позивачу, докази направлення подати до суду разом з відзивом на позов.

Попередити відповідача, що з огляду на зміст частини 2 статті 178 ГПК України, в разі ненадання відзиву в установлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Позивачу, відповідно до статей 166, 184, 251 ГПК України, протягом 7 календарних днів з дня отримання відзиву, надати суду відповідь на відзив (з доказами в її обґрунтування); її копію (з доданими документами) надіслати відповідачу, докази направлення подати до суду разом з відповіддю на відзив.

5. Відповідачу, відповідно до статей 167, 184, 251 ГПК України, протягом 7 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, надати суду заперечення (в разі наявності) на відповідь на відзив; його копію надіслати позивачу (з доданими документами), докази цього направлення подати до суду.

6. Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву на позов (або разом із відзивом на позов), а позивач - не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відзиву.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua.

При направленні документів на електронну адресу суду, їх має бути складено з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", тобто з накладенням електронного підпису заявника.

Суддя А.В. Романенко