Ухвала суду № 111156108, 15.05.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11859/23

Провадження № 1-р/761/12/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., при секретарі Водважко Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Ягунова Юрія Костянтиновича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Трейд» про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 квітня 2023 року у справі № 761/11859/23

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява адвоката Ягунова Юрія Костянтиновича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Трейд» про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 квітня 2023 року у справі № 761/11859/23.

Обґрунтовуючи подану заяву заявник зазначив, що вище вказаною ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «Орімі Україна» (код ЄДРПОУ 30309935) (наразi змiнило юридичне найменування на ТОВ «ТС ТРЕЙД»), а саме: цех по виробництву фасованої продукції з чаю та кави i логістичного центру, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 347195132212; земельна ділянка загальною площею 15,2413 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер: 3221289001:01:099:0015; майновий комплекс, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер 1368418080000 автомобіль Toyota Corolla 2019 року випуску, iдентифiкацiйний номер транспортного засобу (Vin. код) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ; автомобіль Toyota Corolla 2019 року випуску, iдентифiкацiйний номер транспортного засобу (Vin. код) НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ; автомобіль Toyota Corolla 2019 року випуску, iдентифiкацiйний номер транспортного засобу (Vin. код) НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_9 ; автомобіль Toyota Corolla 2019 року випуску, iдентифiкацiйний номер транспортного засобу (Vin. код) НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 ; автомобіль BMW X5M 2020 року випуску, iдентифiкацiйний номер транспортного засобу (Vin. код) НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 , державний номерний знак НОМЕР_15 , з метою забезпечення їх зберігання як речових доказів у кримінальному провадженні № 42022102070000129 вiд 20.04.2022, заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження вказаним майном. Однак, заявнику не зрозуміло чи заборонено ТОВ «ТС Трейд» вчиняти будь-які необхідні дії по утриманню майна, на яке накладено арешт (нерухомого майна та транспортних засобів, які є джерелом підвищеної небезпеки), зокрема, по відношенню до нерухомого майна: опалення, енергозабезпечення, прибирання, поточний ремонт, забезпеченням збереження його властивостей тощо; по відношенню до транспортних засобів: технічний огляд та обслуговування, збереження властивостей тощо; чи має ТОВ «ТС Трейд» право доступу (прохід, проїзд, перебування на території, перебування в середині приміщень тощо) до нерухомого майна, на яке накладено арешт (цех по виробництву фасованої продукції з чаю та кави i логістичного центру, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 347195132212; земельна ділянка загальною площею 15,2413 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: 3221289001:01:099:0015; майновий комплекс, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер 1368418080000) для реалізації права власності та виконання обов`язків власника речей (майна), на які арешт не накладено, але вони знаходяться у/на вищевказаних об`єктах нерухомості.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 квітня 2023 року у справі № 761/11859/22 на майно, яке належить ТОВ «Орімі Україна» (код ЄДРПОУ 30309935) (наразi змiнило юридичне найменування на ТОВ «ТС ТРЕЙД») з метою забезпечення їх зберігання як речових доказів у кримінальному провадженні № 42022102070000129 вiд 20.04.2022, заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження вказаним майном.

За своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою, зміст судового рішення не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі, порядок її виконання викладено у резолютивній частині.

Слідчий суддя зауважує, що мотиви прийнятого рішення і незгода з судовим рішенням учасника судового провадження не є підставою для його роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України або внесення до його змісту будь-яких змін.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Ягунова Юрія Костянтиновича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Трейд» про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 квітня 2023 року у справі № 761/11859/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Ковтуненко