Ухвала суду № 111146774, 18.05.2023, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2375/23

6/705/44/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Прокопенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області подання Відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець ВДВС у м. Умані Уманського району Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_1 , в обґрунтування зазначивши наступне.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться зведене виконавче провадження № 71595947, до складу якого входять: ВП №66387711 згідно вимоги про сплату боргу № Ф-9029-52У від 03.02.2021 року виданої ГУ ДПС у Черкаській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Черкаській області боргу в сумі 5286,99 грн.; ВП № 68651026 згідно вимоги про сплату боргу № Ф-9029-52У від 10.08.2019 року виданої ГУ ДПС у Черкаській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Черкаській області боргу в сумі 10128,36 грн.; ВП № 68650890 згідно вимоги про сплату боргу № Ф-9029-52У від 06.11.2020 року виданої ГУ ДПС у Черкаській області в сумі 12804,71 грн.; ВП № 68651136 згідно виконавчого листа № 850/2350/20 від 26.11.2020 року виданого Черкаським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Черкаській області податкового боргу в сумі 78967,41 грн.

10.08.2021 та 16.02.2022 року постановами державного виконавця відділу відкрито виконавчі провадження, копії яких направлено за адресою, що визначена виконавчими документами, рекомендованим повідомленням, а отже належним чином повідомлений. Крім цього, з метою забезпечення реального виконання рішення суду винесено постанову про арешт майна боржника у межах суми звернення стягнення.

Вважає, що боржнику відомо про відкриті виконавчі провадження, оскільки державним виконавцем відділу накладено арешт на відкриті в банківських установах рахунки та кошти на них.

Вжитими державним виконавцем заходами встановлено, що боржнику на праві власності не належить ніяке майно, на яке можливо звернути стягнення, а автомобіль Шевроле, 2010 року випуску, що належить боржнику, оголошено в розшук. Кошти на виявлених рахунках боржника у банківських установах в розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувача відсутні. Згідно відповідей ДПС, боржник офіційного доходу не отримує, на виклики не з`являється, законні вимоги державного виконавця не виконує, фактично ігноруючи законні вимоги державного виконавця та ухиляється від виконання рішення суду.

Наголошує, що з дати набрання законної сили рішенням суду та станом на день звернення до суду з цим поданням, боржник всю суму боргу на користь стягувача не сплатив, жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання не вчинив, що вказує на ухилення від виконання рішення суду.

Безпідставне та необґрунтоване невиконання рішення суду, яким стягнуто з ОСОБА_1 суми боргу, порушує законні права та інтереси стягувача та нівелює сутність рішення суду та мету його ухвалення.

Саме на державі лежить обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Обмеження у праві виїзду за межі України має тимчасовий характер та спонукатиме боржника ОСОБА_1 до виконання боргових зобов`язань за рішенням суду, інших органів, що в свою чергу захистить права стягувача на отримання належних коштів.

У зв`язку з цим вимушені звернутися до суду з цим поданням та просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього рішеннями у зведеному виконавчому провадженні 71595947.

Представник відділу ДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУЮ (м. Київ) в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява старшого державного виконавця Щербак О.І., у якій просить суд розгляд справи проводити у відсутність представника відділу ДВС, подання підтримує та просить задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні ВДВС у м. Умані Уманського району Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) знаходиться зведене виконавче провадження № 71595947, до складу якого входять: ВП №66387711 згідно вимоги про сплату боргу № Ф-9029-52У від 03.02.2021 року виданої ГУ ДПС у Черкаській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Черкаській області боргу в сумі 5286,99 грн.; ВП № 68651026 згідно вимоги про сплату боргу № Ф-9029-52У від 10.08.2019 року виданої ГУ ДПС у Черкаській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Черкаській області боргу в сумі 10128,36 грн.; ВП № 68650890 згідно вимоги про сплату боргу № Ф-9029-52У від 06.11.2020 року виданої ГУ ДПС у Черкаській області в сумі 12804,71 грн.; ВП № 68651136 згідно виконавчого листа № 850/2350/20 від 26.11.2020 року виданого Черкаським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Черкаській області податкового боргу в сумі 78967,41 грн.

16.02.2022 винесено постанову ВП № 68650890 про відкриття виконавчого провадження згідно вимоги про сплату боргу № Ф-9029-52У від 06.11.2020 року виданої ГУ ДПС у Черкаській області в сумі 12804,71 грн.

16.02.2022 винесено постанову ВП № 68651026 згідно вимоги про сплату боргу № Ф-9029-52У від 10.08.2019 року виданої ГУ ДПС у Черкаській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Черкаській області боргу в сумі 10128,36 грн.

16.02.2022 винесено постанову ВП № 68651136 згідно виконавчого листа № 850/2350/20 від 26.11.2020 року виданого Черкаським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Черкаській області податкового боргу в сумі 78967,41 грн.

10.08.2021 винесено постанову ВП №66387711 згідно вимоги про сплату боргу № Ф-9029-52У від 03.02.2021 року виданої ГУ ДПС у Черкаській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Черкаській області боргу в сумі 5286,99 грн.

Згідно супровідних листів від 16.02.2022 за вих. №№ 6303-3, 6309-3, 6313-3, та від 10.08.2021 за вих. № 25674-3 на адресу ОСОБА_1 та стягувача, відповідно, було направлено вищевказані постанови про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, державним виконавцем після отримання інформації на запит, 16.02.2022, 18.04.2023, 27.04.2023 та 03.05.2023, винесено постанови про арешт майна та коштів боржника, копії яких направлено боржнику.

Рішення на сьогоднішній день боржником ОСОБА_1 не виконано, на виклики до державного виконавця боржник не з`являється, будь яких дій спрямованих на виконання рішень останнім не здійснено, що суперечить вимогами ч.5ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Також, державним виконавцем було зроблено запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону та згідно відповіді від 18.04.2023, відсутні дані щодо перетину ОСОБА_1 державного кордону.

Суд враховує, що судове рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає жодних заходів щодо виконання рішення.

Про об`єктивні причини, які перешкоджають боржнику сплатити заборгованість, ОСОБА_1 державного виконавця не повідомив. Таким чином, розглядаючи подання, суд приходить до висновку про те, що діючим законодавством України передбачено обмеження у тимчасовому виїзді громадян України за кордон у разі ухилення такою особою від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань, що обмеження здійснюється шляхом тимчасової відмови у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, або тимчасово відмовлено у виїзді за кордон громадянину, який має паспорт громадянина України, для виїзду за кордон, зазначений паспорт може бути тимчасово вилучений.

Згідно п. 19 ч. 2ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

У відповідності дост. 63 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язань.

Також передбачена законодавча можливість тимчасового обмеження права громадянина на виїзд з території України до виконання зобов`язання, здійснення такого обмеження покладено на Державну прикордонну службу України.

В поданні питання про встановлення обмеження шляхом тимчасового вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон у боржника не ставиться.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення подання державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючисьст. ст. 260, 353, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон фізичну особу боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього рішеннями у зведеному виконавчому провадженні 71595947.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р. В. Піньковський