Постанова № 11114580, 15.07.2010, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

15.07.10 Справа № 13/11

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Процика Т.С.

суддівДубник О.П.

Скрипчук О.С.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Жвирківської селищної ради від 30.04.2010р. № 125

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.04.2010р.

у справі № 13/11

за позовом Жвирківської селищної ради, смт. Жвирка Сокальського району Львівської області

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Велич», с. Острів Сокальського району Львівської області

2.Комунального підприємства Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації»(далі КП ЛОР «Червоноградське МБТІ»), м. Червоноград Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м. Червоноград Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1, Приватного підприємства (далі ПП) «Козацький курінь», с. Добрячин Сокальського району Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2, Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, с. Добрячин Сокальського району Львівської області

за участю прокурора

про скасування реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, зобовязання внести зміни до реєстру прав власності на нерухоме майно

за участю представників:

від позивача ОСОБА_5 - представник;

від відповідача 1- ОСОБА_6, ОСОБА_7 - представники;

від відповідача 2- не зявився;

від третьої особина стороні позивача ОСОБА_8, ОСОБА_5 представники;

від третьої особина стороні відповідача 1 ОСОБА_6 - представник;

від третьої особина стороні відповідача 2 не зявився;

прокурор - Рогожнікова Н.Б. прокурор відділу.

Постанова оформлена і підписана 27.07.2010р.

Представникам учасників судового процесу права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 27, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), розяснено. Заяв про відвід суду не поступало. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу учасниками судового процесу заявлено не було.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час, дату і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендованої кореспонденції листів, якими надсилались ухвали апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення справи до розгляду справи у судовому засіданні), які є в матеріалах справи.

Враховуючи ті обставини, що учасники судового процесу про розгляд справи у судовому засіданні були повідомлені належним чином, в учасників судового процесу було достатньо часу, щоб здійснити усі дії (подати докази, клопотання тощо), які вони вважали за необхідне щодо предмету цього спору; явка учасників судового процесу у засідання апеляційного господарського суду обовязковою не визнавалась; клопотань (заяв) про відкладення розгляду справи суду апеляційної інстанції не поступало, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників відповідача 2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.04.2010р. у цій справі, суддя Станько Л.Л., позов задоволено частково, визнано недійсним свідоцтво серії САВ № 542963 від 17.09.2008 року про право власності, видане ТзОВ «Велич»(ЄДРПОУ 22383705) на нерухоме майно електропідстанцію (поз.21) за адресою: Львівська область, Сокальський район, АДРЕСА_1, видане виконавчим комітетом Жвирківської селищної ради Сокальського району Львівської області на підставі рішення №163 від 27.08.2008р.; провадження у справі щодо вимог про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно електропідстанцію (поз. 21) за адресою: Львівська область, Сокальський район, смт Жвирка, вул.Л.Українки, 29 за ПП «Козацький курінь», ПП ОСОБА_4, ТзОВ «Велич»та зобов'язання КП ЛОД «Червоноградське МБТІ»внести відповідні зміни до реєстру прав власності на нерухоме майно припинено. Рішення суду першої інстанції мотивоване положеннями норм ст.ст.181, 204, 321, 626, 638, 655, 657 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Прикінцевих положень Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», п.1.3, п.1.4, п.1.6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5 (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 18.02.2004р. за № 157/6445), із змінами і доповненнями, пп.8.2.2 п.8.2 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ч.2 п.2.1.1 р.2.1 «Елементи будівництва»Правил визначення вартості будівництва, затверджених наказом Держбуду України від 07.05.2000р. № 80, Державного класифікатора будівель і споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Держстандарту України від 17.08.2000р. № 507, ДГС 24291-90 «Електрична частина електростанції та електричної мережі. Терміни та визначення», п.7 ч.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), а також зокрема тим, що: - комплектна трансформаторна підстанція (КТП) не містить обов'язкових ознак нерухомого майна, визначених ст. 181 ЦК України, оскільки її можливо перемістити і це не призведе до її знецінення та зміни її призначення, таким чином, вимога про обов'язкове нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію правочинів щодо електропідстанції (КТП-334) є необґрунтованими; - у матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на недійсність біржової угоди № Н-018/1-7 від 16.03.07, а тому приватне підприємство «Козацький курінь»; громадянин ОСОБА_4 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Велич»є добросовісними набувачами (власниками) комплектної трансформаторної підстанції (КТП-334), яка знаходиться за адресою: Львівська область, Сокальський район, АДРЕСА_1; - як вбачається з матеріалів справи електропідстанція (поз. 21), яка знаходиться за адресою: Львівська область, Сокальський район, АДРЕСА_1, являється комплектною трансформаторною підстанцією (КТП) в металевому корпусі, в приміщенні не знаходиться і функціонує в системі електричних мереж Сокальського району під номером 334; отже, відомості, які наведені в технічній документації, виготовленій Червоноградським МБТІ, відповідно до яких це - цегляна будівля з шиферним дахом площею забудови 31 м2 і загальною площею 23,0 м кв - не відповідають дійсності;

- вимога щодо скасування прав власності фактично є заявою позивача про оскарження рішення щодо реєстрації права власності на спірне майно за приватним підприємством «Козацький курінь», громадянином ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Велич», а вимога до КП ЛОР «Червоноградське МБТІ»є вимогою про зобов'язання вчинити певні дії, таким чином, в цій частині позовних вимог, дана справа є справою адміністративної юрисдикції, а тому спір у даній справі, в частині зазначених вище вимог, не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Жвирківська селищна рада, позивач у справі, подала апеляційну скаргу, в якій просить прийняти постанову, якою змінити рішення Господарського суду Львівської області від 22.04.2010р. у справі № 13/11, визнавши Свідоцтво серії САВ № 542963 від 17.09.2008р. про право власності, видане ТзОВ «Велич»(ЄДРПОУ 22383705) на нерухоме майно електропідстанцію (поз.21) за адресою : Львівська область, Сокальський район, смт. Жвирка, вул. Л.Українки, 29, недійсним у звязку з набуттям, збереженням майна без достатніх правових підстав.

Скаржник зокрема вважає, що суд першої інстанції самовільно змінив класифікацію будівлі на споруду, дійшовши висновку про факт наявності трансформаторної комплексної підстанції -334, щодо якої відсутні будь-які правові документи, що засвідчують підстави набуття права власності на спірний обєкт, а не обєкт нерухомого майна.

КП ЛОР «Червоноградське МБТІ», відповідач 2 у справі, подало відзив на апеляційну скаргу, в якому не визнає апеляційну скаргу Жвирківської селищної ради з підстав правомірності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Представники учасників судового процесу у судовому засіданні підтримали свої вимоги, доводи та заперечення, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на апеляційну скаргу, а також у поясненнях, наданих у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу у судовому засіданні, суд встановив наступне.

Жвирківська селищна рада звернулось до господарського суду з позовом до ТзОВ «Велич», КП ЛОР «Червоноградське МБТІ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1, ПП «Козацький курінь», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2, Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, про (з врахування уточнення позовних вимог,а.с.а.с.56-57)скасування реєстрації права власності за ПП «Козацький курінь», ФОП ОСОБА_4, ТзОВ «Велич»на нерухоме майно КТП-334 (поз.21) за адресою: АДРЕСА_1 Сокальського району Львівської області, набуте без достатніх правових підстав відповідно до біржової угоди № Н-018/1-7 від 16.03.2007 року по продажу обєкту відчуження, майна підприємства банкрута ТзОВ «Сокальський комбікормовий завод»ПП «Козацький курінь», оскільки набувачі майна без достатніх правових підстав володіють, користуються та розпоряджаються цим майном; зобовязання КП ЛОР «Червоноградське МБТІ»внести запис до Реєстру про скасування державної реєстрації права власності на обєкт нерухомості, електропідстанцію (поз.21) КТП-334 за адресою: АДРЕСА_1 Сокальського району Львівської області, за ТзОВ «Велич»та первинними набувачами без достатніх правових підстав ПП «Козацький курінь»та ФОП ОСОБА_4; визнання недійсним свідоцтва про право власності серії САВ № 542963 від 17.09.2008 року, виданого Виконавчим комітетом Жвирківської селищної ради на підставі рішення № 163 від 27.08.2008р. за ТзОВ «Велич».

Відповідно до листа від 25.03.2010р. (а.с.63) у справу вступила Прокуратура Львівської області з метою представництва інтересів держави в особі Жвирківської селищної ради.

Позивачем подано заяву в порядку ст.78 ГПК України (а.с.а.с.99-100) про відмову від позову в частині вимог про визнання нерухомого об'єкту КТП-334 за адресою: вул. Л. Українки, 29 в с.м.т. Жвирка Сокальського району Львівської області безхазяйним.

Як встановлено судом першої інстанції і це вбачається з матеріалів справи, зокрема з письмових пояснень ОСОБА_9 ліквідатора ТзОВ „Сокальський комбікормовий завод”, поданих суду першої інстанції (а.с.а.с.46-47): ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.12.2005р. порушено провадження у справі про банкрутство № 6/2-29/2 ТзОВ «Сокальський комбікормовий завод».

Постановою Господарського суду Львівської області від 26.04.2006р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_9, яку зобов'язано здійснити судову процедуру ліквідації банкрута.

Відповідно до абз. 15 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

При цьому, до складу такого майна (ліквідаційної маси) включаються усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури (ст. 26 цього Закону).

На підприємстві була проведена інвентаризація, сформована і затверджена комітетом кредиторів ліквідаційна маса. До складу ліквідаційної маси увійшла і КТП-34, що належала ТзОВ «Сокальський комбікормовий завод». Листом № 5/05 від 19.05.2006р ліквідатор звернулась до голови Жвирківської селищної ради з проханням розглянути питання оформлення права власності на комплекс нежитлових будівель ТзОВ «Сокальський комбікормовий завод», у тому числі КТП-34. На підставі рішення Виконкому Жвирківської селищної ради № 88 від 25.05.2006р. ДКП Червоноградське МБТІ виготовило свідоцтво на право власності на комплекс будівель, у тому числі КТП-34.

Продаж майна банкрута відбувався відповідно до чинного законодавства через аукціон та відкриті біржові торги. Вказана електропідстанція була виставлена на продаж через відкриті біржові торги на підставі договору з Товарною Біржею «Наша». Покупцем стало ПП «Козацький курінь», що підтверджується протоколом № 018/1Н проведення відкритих торгів від 16.03.2007р і Біржовою угодою № Н-018/1-7 від 16.03.2007р. Все це знайшло своє відображення у звіті ліквідатора, затвердженого комітетом кредиторів ТзОВ «Сокальський комбікормовий завод», дослідженого Господарським судом Львівської області та затвердженого ухвалою від 24.03.2007р. у справі № 6/2-29/2.

Відповідно до біржової угоди № Н-018/1-7 від 16.03.2007р. (а.с.12), укладеної між СПД ОСОБА_10Г, діючою в інтересах довірителя арбітражного керуючого-ліквідатора ТзОВ «Сокальський комбікормовий завод»ОСОБА_9, та СПД ОСОБА_11, діючим в інтересах довірителя ПП «Козацький курінь», було здійснено відчуження електропідстанції (поз.21), що знаходиться за адресою: Львівська область, Сокальський район, смт. Жвирка, та належала на праві приватної власності ТзОВ «Сокальський комбікормовий завод». Відповідно до правил біржової торгівлі продаж вчинено за 1 703,00 грн. з ПДВ.

У біржовій угоді від 16.03.2007р. № Н-018/1-7, зазначено, що об'єкт відчуження належав ТзОВ «Сокальський комбікормовий завод»на праві приватної власності згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 13817676 від 07.03.2007р., реєстраційний № 16582058.

5 червня 2008 року Червоноградським МБТІ зареєстровано право власності на електропідстанцію (поз. 21) за Приватним підприємством «Козацький курінь» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.06.2008р., виданого Виконкомом Жвирківської селищної ради, на підставі рішення № 77 від 22.04.2008р.

Електропідстанція (поз.21) перереєстрована в Червоноградському МБТІ за ОСОБА_4 відповідно до договору купівлі-продажу № 3356 від 12.06.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_12

23 вересня 2008 року проведено перереєстрацію права власності на електропідстанцію (поз. 21) за ТзОВ «Велич»на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ № 542963 від 17.09.2008 року (а.с.103), виданого Виконкомом Жвирківської селищної ради на підставі рішення № 163 від 27.08.2008р. (а.с.96).

Рішенням Виконкому Жвирківської селищної ради від 26.05.2009р. № 83 (а.с.97), підтвердженим рішенням XXXIII сесії V скликання Жвирківської селищної ради від 24.02.2010р. №39 (а.с.18), скасовано рішення Виконкому Жвирківської селищної ради від 22.04.2008 № 77 (а.с.а.с.13,95) .

При прийнятті постанови апеляційний господарський суд погоджується з висновками місцевого господарського суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Наказом Держстандарту України від 17.08.2000 № 507 затверджено і введено в дію Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000 (далі - ДК БС).

ДК БС призначено для використання органами центральної та місцевої виконавчої та законодавчої влади, фінансовими службами, органами статистики та всіма суб'єктами господарювання (юридичними та фізичними особами) в Україні.

Відповідно до ДК БС будівлі - це споруди, що складаються з несучих та огороджувальних або сполучених (несуче-огороджувальних) конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для проживання або перебування людей, розміщення устаткування, тварин, рослин, а також предметів.

До будівель відносяться: житлові будинки, гуртожитки, готелі, ресторани, торговельні будівлі, промислові будівлі, вокзали, будівлі для публічних виступів, для медичних закладів та закладів освіти та т. ін.

Інженерні споруди - це об'ємні, площинні або лінійні наземні, надземні або підземні будівельні системи, що складаються з несучих та в окремих випадках огороджувальних конструкцій і призначені для виконання виробничих процесів різних видів, розміщення устаткування, матеріалів та виробів, для тимчасового перебування і пересування людей, транспортних засобів, вантажів, переміщення рідких та газоподібних продуктів та т. ін.

До інженерних споруд відносяться: транспортні споруди (залізниці, шосейні дороги, злітно-посадкові смуги, мости, естакади тощо), трубопроводи та комунікації, дамби, комплексні промислові споруди, спортивні та розважальні споруди та т. ін.

Трансформаторні станції та підстанції місцевих електромереж відповідно ДК БС належать до інженерних споруд.

Визначення трансформаторної підстанції та комплектної трансформаторної підстанції наведене у ДГС 24291-90 «Електрична частина електростанції та електричної мережі. Терміни та визначення».

Відповідно до ДГС 24291-90 електрична підстанція - це електроустановка, призначена для прийому, перетворення і розподілу електричної енергії, складається з трансформаторів або інших перетворювачів електричної енергії, пристроїв управління, розподільних і допоміжних пристроїв по ДГС 19431. В свою чергу, трансформаторна підстанція - це електрична підстанція призначена для перетворення електричної енергії однієї напруги в енергію іншої напруги за допомогою трансформаторів. Комплектна трансформаторна підстанція (КТП) - це підстанція, що складається з шаф або блоків з вбудованим в них трансформатором і іншим устаткуванням розподільного пристрою, поставляється в зібраному або підготовленому для збірки вигляді.

Корпус таких підстанцій виготовляється збірно-зварювальним способом з металу. Внутрішнє наповнення підстанції знаходиться в прямій залежності від її прямого призначення.

Як правильно відзначив суд першої інстанції, з наведеного вбачається, що комплектна трансформаторна підстанція (КТП) не містить обов'язкових ознак нерухомого майна, визначених ст. 181 ЦК України, оскільки її можливо перемістити і це не призведе до її знецінення та зміни її призначення.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції в тому, що вимога про обов'язкове нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію правочинів щодо електропідстанції (КТП-334) є безпідставною.

Згідно з ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Сторонами у справі не було подано суду доказів, які б вказували на недійсність біржової угоди № Н-018/1-7 від 16.03.2007р., а тому ПП «Козацький курінь», ОСОБА_4 та ТзОВ «Велич»є добросовісними набувачами (власниками) комплектної трансформаторної підстанції (КТП-334), яка знаходиться за адресою: Львівська область, АДРЕСА_1

Конституцією України, статтею 321 ЦК України гарантується непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Як встановлено судом першої інстанції і це вбачається з матеріалів справи, електропідстанція (поз. 21), яка знаходиться за адресою: Львівська область, Сокальський район, АДРЕСА_1, є комплектною трансформаторною підстанцією (КТП) в металевому корпусі, в приміщенні не знаходиться і функціонує в системі електричних мереж Сокальського району під номером 334, тому відомості, які наведені в технічній документації, виготовленій Червоноградським МБТІ, відповідно до яких це - цегляна будівля з шиферним дахом площею забудови 31 м кв. і загальною площею 23,0 м кв., - не відповідають дійсності.

Також, суд апеляційної інстанції відзначає, що рішенням Господарського суду Львівської області від 21.07.2009р. у справі № 14/146 (а.с.а.с.84-86), яке набрало законної сили, за позовом ТзОВ «Велич»до ВАТ «Львівобленерго»та ТзОВ «СОКМЕ»про визнання недійсним договору, встановлено певні факти. Копію зазначеного рішення подано третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Суд апеляційної інстанції не приймає факти, встановлені вищезгаданим рішенням Господарського суду Львівської області від 21.07.2009р. у справі № 14/146, як преюдиціальні в порядку ст.35 ГПК України, а приймає до уваги ці факти, як доказ який потребує оцінки судом (оцінюється судом).

Як вбачається з рішення Виконавчого комітету Жвирківської селищної ради № 88 від 25.05.2006р. цим рішенням вирішено оформити право власності на дві електропідстанції (поз.21), (поз.22).

Як вбачається з вищезгаданого рішення Господарського суду Львівської області від 21.07.2009р. у справі № 14/146 електропідстанцію (поз.22) ЗТП-408 у процедурі банкрутства ТзОВ «Сокальський комбікормовий завод»придбало ТзОВ «СОКМЕ» (протокол проведення біржових торгів (аукціону) Львівської філії Всеукраїнської біржі нерухомості № 090 від 04.12.2006р.; договір купівлі продажу нежитлових будівель від 07.12.2006р.; акт прийому-передачі нежитлових приміщень від 07.12.2006р.). У рішенні зазначено зокрема, що з поданих документів вбачається, що ТзОВ «СОКМЕ»придбало саме цегляну електропідстанцію площею 23,0 кв. м за адресою: Львівська область, Сокальський район, АДРЕСА_1 і є її власником, а не металеву комплектну трансформаторну підстанцію.

З огляду на викладене, суд першої інстанції у цій справі дійшов правильного висновку, що електропідстанція (поз.21) є саме металева комплектна трансформаторна підстанція КТП-344 в металевому корпусі, а відповідно, відомості, які наведені в технічній документації, виготовленій Червоноградським МБТІ, відповідно до яких це - цегляна будівля з шиферним дахом площею забудови 31 м кв. і загальною площею 23,0 м кв. - не відповідають дійсності.

Реєстрація об'єктів нерухомості здійснюється бюро технічної інвентаризації відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 18.02.2004 за № 157/6445 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 1.6 вказаного Положення реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти. Не підлягають реєстрації тимчасові споруди.

Об'єктами нерухомого майна є будівля, споруда та їх структурні компоненти (абз. 1 п. 8.2.2 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»). Наказом Держбуду України від 07.05.2000р. № 80 затверджені правила визначення вартості будівництва. Частиною 2 пункту 2.1.1 розділу 2.1.»Елементи будівництва»Правил встановлено, що об'єктом будівництва є кожна відокремлена будівля (виробничий корпус або цех, склад, житловий будинок тощо) або споруда (міст, тунель, платформа тощо) з усім улаштуванням.

Наведене свідчить про неправомірність видачі Виконавчим комітетом Жвирківської селищної ради свідоцтва серії САВ № 542963 від 17.09.2008 року про право власності на нерухоме майно електропідстанцію (поз. 21) за адресою: Львівська область, Сокальський район, АДРЕСА_1, на підставі рішення Виконавчого комітету Жвирківської селищної ради № 163 від 27.08.2008р.

Вимога щодо скасування прав власності фактично є заявою позивача про оскарження рішення щодо реєстрації права власності на спірне майно за ПП «Козацький курінь», ОСОБА_4 та ТзОВ «Велич», а вимога до КП ЛОР «Червоноградське МБТІ»є вимогою про зобов'язання вчинити певні дії.

Реєстрацію прав власності згідно п.1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ).

Згідно з п.1.4. Положення державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ.

Крім того, відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»до створення єдиної системи реєстрації прав на нерухомість та землю - реєстрація прав власності на нерухоме майно здійснюється комунальними підприємствами БТІ в порядку, визначеному Міністерством юстиції України, як органом центральної виконавчої влади до повноважень якого належить нормативне та методичне забезпечення діяльності підприємств БТІ.

Отже, державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - це підтвердження державою виникнення, існування або припинення права власності на нерухоме майно, що у свою чергу гарантується Конституцією України.

Вказане свідчить, що БТІ на основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов'язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому, згідно п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єктом владних повноважень є, зокрема, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що в цій частині позовних вимог ця справа є справою адміністративної юрисдикції, а тому спір у цій справі, в частині зазначених вище вимог, не підлягає вирішенню в господарських судах України, підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи положення норм ст.ст.43, 32, 33, 34, 43 ГПК України, скаржник не подав у встановленому законом порядку належних та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджували доводи, викладені в апеляційній скарзі, та обґрунтовували неправомірність та безпідставність рішення суду першої інстанції.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності та оцінюючи усі докази, які містяться у матеріалах справи у сукупності, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 80, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський ПОСТАНОВИВ:

1.Залишити без змін рішення Господарського суду Львівської області від 22.04.2010р. у справі № 13/11, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2.Судові витрати покласти на скаржника.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Процик Т.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Скрипчук О.С.