Єдиний державний реєстр судових рішень Справа 688/1687/23
№ 2/688/454/23
Рішення
Іменем України
29 травня 2023 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Козачук С.В.,
з участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача
25 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову посилається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем 01 серпня 1999 року. Від шлюбу мають троє дітей, в тому числі неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із нею. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Разом як подружжя не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Більше ніж вісім років проживають окремо, шлюб носить формальний характер, вважає що примирення між ними не можливе, оскільки тривалий час перебуває у відносинах з іншим чоловіком, з яким має намір створити нову сім`ю, а тому просить суд шлюб розірвати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, у порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій позов підтримала, просила його задовольнити, строк на примирення не надавати, оскільки з 2017 року шлюбних відносин з відповідачем не пітримує, спору про місце проживання неповнолітнього сина не має, дитина буде проживати разом із нею.
Позиція відповідача
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, у порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій позов визнав, підтвердив, що з 2017 року разом з позивачем не проживає, просив строк на примирення не надавати та шлюб розірвати. Спору про місце проживання сина не має, оскільки дитина буде проживати з позивачем.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2023 року відкритопровадження всправі та призначено судовий розгляд о 09 год. 00 хв. 29 травня 2023 року.
У зв`язку з неявкою учасників справи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази
Як встановлено в суді, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одружились 01 серпня 1999 року, про що складено відповідний актовий запис за №8. Прізвище після одруження: чоловіка - ОСОБА_5 , дружини - ОСОБА_5 , що підтверджується даними свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 01 серпня 1999 року Манятинською сільською радою Славутського району Хмельницької області.
Від спільного проживання у сторін є троє дітей, в тому числі неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними копії свідоцтва про його народження серії НОМЕР_2 виданого 16 червня 2009 року Городнявською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області.
Також судом встановлено, що сторони з 2017 року сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, взаємини між ними зіпсувалися, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння, а згодом почуття любові та поваги один до одного.
Факт не проживання позивача і відповідача однією сім`єю та відсутність спільного побуту суд розцінює як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними.
Неприязні стосунки між подружжям, відсутність взаєморозуміння можуть негативно відобразитись на вихованні неповнолітньої дитини. Отже, підстав для надання сторонам строку на примирення, суд не вбачає.
Дитина після розірвання шлюбу проживатиме разом з позивачем, спору щодо цього у сторін немає.
Застосовані норми права
Відповідно до ч. 1ст. 24 Сімейного кодексу Українишлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.
Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу Україниу разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Мотиви та висновки суду
З`ясувавши думки учасників справи, викладенні у письмових заявах, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, відповідач ОСОБА_2 позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, тому підстав для збереження сім`ї не вбачається і шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їхніх дітей, а тому позов підлягає задоволенню.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили.
Судові витрати
Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч. 1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
А тому, відповідно до ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК Україниу зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вважає за необхідне 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову повернути позивачу з державного бюджету, а 50 відсотків стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі ст.ст. 24, 56, 112, 114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 268, 280-284,289 ЦПК України, суд
вирішив:
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 01 серпня 1999 року Манятинською сільською радою Славутського району Хмельницької області, актовий запис №8 - розірвати.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову на рахунок Казначейства України (отримувач ГУК у Хмел.обл./Шепетів.мтг/22030101, р/р UA688999980313101206000022777, код 37971775, МФО 899998) згідно квитанції 32528798800006741651 від 19 квітня 2023 року в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Стягнути з з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 19 січня 2022 року органом 5114, РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Суддя: С.В. Козачук
Судове рішення № 111141676, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 29.05.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 688/1687/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: