Ухвала суду № 111126563, 26.05.2023, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/2884/23

Провадження № 2-з/552/31/23

У Х В А Л А

про забезпечення позову

26.05.2023 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Савченко О.О. розглянувши заяву адвоката Грибовода В.В., подану в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Грибовод В.В., звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просив суд зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 19.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрований за №9101 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіна користь Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк».Також подано позов до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Заяву обґрунтовує тим, що згідно виконавчого напису №9101 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., з ОСОБА_1 стягнуто на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість. Представник позивача вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено з грубим порушенням вимог діючого законодавства та підлягає визнанню його таким, що не підлягає виконанню, а тому стягнення за даним виконавчим документом необхідно зупинити.

Відповідно до ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно доп.6ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги за заявою про забезпечення позову задовольнити, зупинити стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису №9101, вчиненого 19.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.,так як боржник оскаржує у судовому порядку виконавчий напис нотаріуса.

Керуючись ст. 151,152,153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Грибовода Віталія Васильовича подану в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення, яке проводиться на підставі виконавчого документа виконавчого напису №9101, вчиненого 19.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання до 26.05.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала складена та підписана 26.05.2023 року.

Суддя Миронець О.К.