Ухвала суду № 11112574, 13.09.2010, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                  Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

           "13" вересня 2010 р.                                                  № 02-02/          

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 01-04/626 від 08.09.10

Позивач:          Комунальне підприємство "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради, код ЄДРПОУ 32818170, вул. Воїнів - Інтернаціоналістів, 41, м. Чернігів, 14013

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Домобудівник", код ЄДРПОУ 01272976, вул. Щорса, 59а, м. Чернігів, 14001

                    Предмет спору: про стягнення 755061,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Комунальним підприємством "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради подано позов до відкритого акціонерного товариства "Домобудівник" про:

- стягнення заборгованості 400000 грн., яка виникла внаслідок невиконання умов договору про надання послуг від 23.12.2008 року;

- стягнення заборгованості 355061,22 грн., яка виникла внаслідок невиконання умов договору №15-2009 від 19.02.2009 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об"єднання вимог або об"єднання в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з"ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Вами пред"явлений позов про стягнення боргу, який виник в зв"язку з невиконанням відповідачем зобов"язань по договору від 23.12.2008 року про надання послуг та договору від 19.02.2009 року про будівництво житлового будинку.

Хоча ці два договори укладались в межах договору про співробітництво від 22.09.2008 року, але кожен з двох вищевказаних договорів регулює різні правовідносини між сторонами (різні предмет договору, права та обов"язки сторін, наслідки невиконання зобов"язань), а тому різниться засобами доказування невиконання стороною свого зобов"язання.

Сумісний розгляд двох вимог, які виникають з різних правовідносин, суттєво утруднить вирішення спору.

Звертаю увагу на необхідність надати при повторному зверненні: докази направлення відповідачу вимоги про сплату боргу по договору від 23.12.2008 року; чітко визначити термін виконання відповідачем зобов"язання по оплаті по кожному договору, який він порушив; надати докази вартості наданих послуг по договору від 23.12.2008 року.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатком на 84 арк.

                              Суддя                                         Блохiна Ж.В.