Ухвала суду № 11112573, 10.09.2010, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                  Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"10" вересня 2010 р.                                                  Справа № 9/78б/31б

За заявою боржника: Відкритого акціонерного товариства "Бобровицький

молокозавод", код ЄДРПОУ 30004072, вул. Чернігівська 50,

м. Бобровиця, Чернігівська область,17400

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

                                                                                                    суддя С.М.Івченко

Представники сторін:

кредиторів: Присівок Ю.С. довіреність № 01-120/1354 від 17.03.2010 головний сепціаліст відділу забезпечення надходжень, організаційної роботи по соціальному захисту інвалідів, кадрового забезпечення та юридичної роботи Чернігівського обласного відділення Фонду соцзахисту інвалідів, Маліневський О.М. довіреність № 1-131110/10851 від 25.11.2009 представник ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", Лоза Д.О., дор. від 07.09.10р.- представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»

боржника: Білоцький В.В. довіреність № б/н від 12.04.2010 представник ВАТ "Бобровицький молокозавод", Бутакова О.М. довіреність № б/н від 01.02.2010 представник ВАТ "Бобровицький молокозавод", Беніцька В.І.- арбітражний керуючий, розпорядник майна боржника

          Ухвалу винесено після перерви, що оголошувалась у судовому засіданні 07.09.10р. згідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

СУТЬ СПОРУ:

          Провадження у цій справі порушено ухвалою господарського суду від 08 липня 2009р. за заявою боржника. Цією ж ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядженням майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Беніцьку Валентину Іванівну ( Київська обл., Васильківський р-н, с. Застугна , вул. Васильківська, буд 178-А)

          Ухвалою підготовчого засідання від 14.07.09р. зобов”язано боржника подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення провадження у даній справі, визначено дати надання суду реєстру кредиторів, судових засідань та перших зборів кредиторів. Зазначеною ухвалою визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі про банкрутство-14 жовтня 2009р. об 11год. у приміщенні суду.

Оголошення про порушення провадження у цій справі надруковано в газеті “Голос України” за 29 липня 2009р.

Після публікації оголошення заяви про грошові вимоги до боржника надійшли від:

- Відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області(м. Чернігів, 14000, вул. Комінтерна,14) на суму 35432,24грн.,

- IDELBERG RESOURCES INC. (а/с 116, Сі Мідну Хаус, Блекберн Хайвей, Род-Таун, Тортова, Британські Віргінські Острови, через представника Галку Ігоря Володимировича, 30000, Хмельницька обл., м. Славута,вул. Комінтерна,46-а,кв. 42) на суму 100714767,12 грн.

Арбітражним керуючим Беніцькою В.І. подано суду реєстр кредиторів з включенням до нього вимог ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" у сумі 24809192,04грн. (перша черга), IDELBERG RESOURCES INC- 100500000грн. (четверта черга), 214767,12 грн. (шоста черга) та Відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області - 35432,24грн.(шоста черга).

          07 жовтня 2009р. на адресу господарського суду Чернігівської області надійшла касаційна скарга ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (04050,м.Київ, вул. Артема, 60) на ухвалу підготовчого засідання від 14.07.09р., у зв"язку з чим ухвалою від 09.10.09р. провадження у справі було зупинено, а справа направлена до суду касаційної інстанції для розгляду касаційної скарги.

Враховуючи повернення справи місцевому господарському суду, ухвалою від 09 серпня 2010р. провадження у справі поновлено та на 07.09.10р. призначено судове засідання по розгляду реєстру кредиторів. Однак помилково вказане засідання в останньому абзаці мотивувальної частини ухвали від 09.08.10р. та у п. 2 резолютивної частини цієї ухвали зазначено як «підготовче»замість «попереднього». Зважаючи на те, що згідно до ст.. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» судове засідання з розгляду вимог кредиторів та реєстру кредиторів визначається як попереднє, а у відповідності до ст.. 89 Господарського процесуального кодексу України суд виправляє описки не зачіпаючи суті судового рішення , суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі від 09 серпня 2010р. замінивши слова «підготовче засідання» в останньому абзаці мотивувальної частини та у п. 2 резолютивної частини цієї ухвали на слова «попереднє засідання».

Представником Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»у судовому засіданні 07.09.10р. подано чотири письмові клопотання про зупинення провадження у справі. У трьох письмових клопотаннях представник банку просить зупинити провадження у справі про банкрутство до завершення касаційного розгляду Вищим адміністративним судом України адміністративних справ № 2а-12023/09/2670, 2а/12029/09/2670 та №2а-12024/09/2670 за позовами ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до органів технічної інвентаризації ( Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», КП «Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації», КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації») про визнання протиправною їх бездіяльності щодо державної реєстрації права власності ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на об’єкти нерухомого майна, що є предметом застави, по яких боржник - ВАТ «Бобровицький молокозавод» та його майнові поручителі ( Закрите акціонерне товариство «Карлівський завод сухого молока», Відкрите акціонерне товариство «Молочноконсервний комбінат») залучені у якості третіх осіб.

В іншому (четвертому) письмовому клопотанні представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» просить господарський суд зупинити провадження у справі про банкрутство до завершення розгляду заяви банку про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України в цій справі про банкрутство від 18.11.09р..

Згідно до ст.. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи ,що розглядається іншим судом.

Ст.. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначає, що попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Закону. У попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Системний аналіз згаданих вище правових норм свідчить про те, що підставою для зупинення провадження у справі про банкрутство на стадії попереднього засідання по розгляду реєстру кредиторів та вимог кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів є саме неможливість такого розгляду до вирішення пов’язаних справ іншим судом .

Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит»грошові вимоги у справі про банкрутство суду не заявлялись , фактично по суті заперечення на реєстр вимог кредиторів банком суду також не надано. Зазначені банком адміністративні справи за його позовами до органів технічної інвентаризації не є пов’язаними справами, які перешкоджають розгляду реєстру кредиторів, оскільки їх предметом спору не є підтвердження чи спростування наявності чи відсутності забезпечення зобов’язань боржника перед банком заставою(іпотекою) майна боржника. Також господарський суд приймає до уваги положення ст.. 33 , 34, 35 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку доказування і подання доказів, належності і допустимості доказів та підстав звільнення від доказування, відповідно до яких для розгляду реєстру кредиторів та заперечень на вимоги кредиторів мають досліджуватись докази в обґрунтування вимог кредиторів та докази, що підтверджують наявність забезпечених заставою вимог кредиторів. По згаданих банком адміністративних справах наявні такі, що набрали законної сили судові рішення про відмову банку у задоволенні його позовних вимог, на які банком подано касаційні скарги.

З огляду на зазначене вказані ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»обставини не є підставами для зупинення провадження у справі про банкрутство і його клопотання про зупинення провадження у справі до касаційного перегляду судових рішень по адміністративних справах не підлягають задоволенню.

Також не підлягає задоволенню клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство до вирішення заяви ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18.11.09р. по цій справі про банкрутство, оскільки банком не надано доказів прийняття Верховним Судом України до провадження заяви банку.

          У відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, що набрала законної сили, є обов'язковою для виконання. Оскільки ухвала підготовчого засідання від 14.07.09р. ,яка набрала законної сили, визначала дату проведення попереднього засідання, вона є обов”язковою до виконання всіма учасниками провадження по справі та судом.

          Згідно ч. 11 ст. 11 та ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” попереднє судове засідання у справі про банкрутство мало відбутися не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду. Ухвалою від 14.07.09р. датою такого засідання визначалось 14.10.09р.. Однак проведення засідання у визначену дату було неможливим із-за відсутності справи в місцевому господарському суді у зв’язку з її направленням до суду касаційної інстанції. Враховуючи, що суди мають забезпечувати дотримання конституційних прав на справедливий судовий розгляд не лише особи, що подала скаргу, а і інших учасників судового процесу, зокрема щодо процесуальних строків вирішення спорів чи проведення судових засідань (ст.69 Господарського процесуального кодексу України, ч. 11 ст.11, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”). Зазначене узгоджується зі ст.. 8 Конституції України, Рішеннями Європейського суду з прав людини, Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.06р. „Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя”. Так, відповідно до статті 6 параграф 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку. Розумний строк-це найкоротший строк розгляду і вирішення справи, достатній для надання своєчасного ( без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав і свобод.

          З огляду на зазначене, господарський суд вважає за необхідне розглянути реєстр кредиторів у цьому судовому засіданні з метою дотриманням розумних строків проведення попереднього засідання у справі про банкрутство та зважаючи на те, що боржником визнаються вимоги банку, забезпечені заставою(іпотекою) майна боржника, а клопотання банку про зупинення провадження у справі на цій стадії спрямовані на затягування судового процесу, не відповідають обов’язку сторін добросовісно користуватись процесуальними правами, сприяти повному , об»активному та всебічному з’ясуванню всіх обставин справи.

          Реєстр вимог кредиторів ,складений арбітражним керуючим, містить вимоги кредиторів, що подали заяви про грошові вимоги, а також відомості про зобов’язання боржника, які забезпечені заставою(іпотекою) майна боржника відповідно до відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, витяги з якого наявні в матеріалах справи.

          На час проведення попереднього засідання по справі про банкрутство ні боржником, ні банком «Фінанси та кредит»не спростовано наявності забезпечення заставою(іпотекою) майна боржника зобов’язань боржника перед банком на підставі іпотечних договорів, які внесені розпорядником майна до реєстру кредиторів.

          У відповідності до ч.6 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»вимоги кредиторів, визнані боржником включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

          Виходячи з того, що наданий арбітражним керуючим реєстр кредиторів відповідає зазначеним вище вимогам, місить відомості про визнані боржником вимоги кредиторів, зобов’язання які забезпечені заставою(іпотекою) майна боржника, а також про заставне(іпотечне) майно, по суті не заперечується кредиторами та боржником, він має бути затверджений господарським судом.

          Згідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

          У судовому засіданні 10.09.10р. представниками боржника надано господарському суду перелік кредиторів ,які не заявляли грошові вимоги у встановлений ст.. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» 30-денний термін після публікації оголошення в офіційному друкованому органі. До цього переліку включено 48 кредиторів з загальною сумою вимог за даними обліку боржника 78604406,63грн.

          У відповідності до ст..15,16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражним керуючим мають бути скликані перші збори кредиторів, які мають обрати комітет кредиторів, а комітет кредиторів надати господарському суду рішення про пропозицію суду наступної судової процедури по справі (введення процедури санації, ліквідації чи розгляду мирової угоди).

          Керуючись ст.. 14,15,16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 79, 86 ,89 Господарського процесуального кодексу України , суд

                                                            УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі від 09 серпня 2010р. замінивши слова «підготовче засідання»в останньому абзаці мотивувальної частини та у п. 2 резолютивної частини цієї ухвали на слова «попереднє засідання».

2. Затвердити реєстр кредиторів, наданий арбітражним керуючим з включенням до нього вимог Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" у сумі 24809192,04грн. (перша черга задоволення вимог ), IDELBERG RESOURCES INC- 100500000грн. (четверта черга), 214767,12 грн. (шоста черга задоволення вимог ) та Відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області - 35432,24грн.(шоста черга задоволення вимог).

3. Визнати погашеними вимоги конкурсних кредиторів (що виникли на дату порушення провадження у справі - 08 липня 2009р.) та не були заявлені у 30-денний строк від публікації оголошення в газеті “Голос України” за 29 липня 2009р.

          4. Згідно до порядку та строків, встановлених ст.. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражному керуючого скликати , а кредиторам провести збори кредиторів та надати господарському суду їх рішення щодо обрання комітету кредиторів та рішення комітету кредиторів про пропозицію господарському суду щодо наступної судової процедури по справі(введення процедури санації, ліквідації чи розгляду мирової угоди).

          5. Судове засідання по розгляду питання щодо наступної судової процедури по справі(введення процедури санації, ліквідації чи розгляду мирової угоди) призначити після одержання господарським судом рішення комітету кредиторів , про що окремо повідомити всіх учасників провадження по справі.

Суддя                                                                                 С.М.Івченко