Ухвала суду № 11112564, 10.09.2010, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                  Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

           "10" вересня 2010 р.                                                  № 02-02/          

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 1020/05 від 09.07.10

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №4 філії "Дирекція первинної мережі" відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", код ЄДРПОУ 21560766, б-р. Шевченка, 18, м. Київ, 01030

Відповідач:          Управління Державної служби спеціального зв"язку та захисту інформації України в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 34759704, вул. Шевченка, 28, м. Чернігів, 14013

                    Предмет спору: про стягнення 16185,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №4 філії "Дирекція первинної мережі" відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" подано позов до Управління Державної служби спеціального зв"язку та захисту інформації України в Чернігівській області про стягнення заборгованості 16185,64 грн., яка виникла внаслідок порушення умов виконання договору оренди №1822-33 від 26.11.2007 року.

Згідно п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В матеріалах позовної заяви міститься платіжне доручення №4253 від 12 липня 2010 року про оплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду в суді. В даному платіжному дорученні зазначені наступні реквізити: "отримувач - УДК у м. Чернігові, код - 22825965, банк отримувача - ГУДК України у Чернігівській області, код банку - 853592, рах. №31214259700002".

З 21 червня 2010 року для зарахування надходжень від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих господарських судах відкрито наступні рахунки: "отримувач - Державний бюджет м. Чернігова, код ЄДРПОУ - 22825965, рахунок - 31210264700002, банк - ГУДКУ в Чернігівській області, МФО - 853592, код бюджетної класифікації - 22050003, символ звітності - 264, призначення платежу - оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах".

Отже, в порушення вищевказаних вимог, до позовної заяви додано платіжне доручення про сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах №4253 від 12.07.2010 року, в яких невірно зазначені реквізити, на які підлягає зарахуванню витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.

Отже, дане платіжне доручення не є доказом сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах у встановленому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовних матеріалів позивачу.

Також суд зазначає, що при повторному зверненні в суд з даним позовом позивачу необхідно додати до матеріалів позовної заяви: докази боргу станом на 01.01.2009 року; копії рахунків на оплату орендної плати за весь період, за який виник борг, заявлений до стягнення; розгорнутий розрахунок суми боргу, пені, 3% річних, інфляційних втрат з визначенням періоду нарахування.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: супровідний лист, позовна заява з додатком, всього на 28 арк.

                              Суддя                                         Блохiна Ж.В.