Рішення № 11112492, 02.09.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року                                                                      Справа №18/1248

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого судді – Васяновича А.В.,

секретар судового засідання –Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

помічника прокурора міста Черкаси –Рідзель О.В.,

від позивача –Стойко А.Ю. –представник за довіреністю,

від відповідача –представник не з’явився,

          від третьої особи –представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської

міської ради, м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю “Сяйво - плюс”,

м. Черкаси,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

                     Міськрайонного управління Держкомзему у м. Черкаси та

Черкаському районі Черкаської області, м. Черкаси

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення

незаконно розміщеної малої архітектурної форми,-

                                                            ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернувся прокурор м. Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю “Сяйво - плюс” про зобов’язання відповідача демонтувати малу архітектурну форму –криту літню терасу закладу ресторанного господарства “Ботічеллі” по вул. Хрещатик, 251 у м. Черкаси та привести земельну ділянку у належний стан та про зобов’язання відповідача звільнити земельну ділянку площею 55,2 кв.м. по вул Хрещатик, 251 у м. Черкаси та повернути її у належному стані Черкаській міській раді.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08 липня 2010 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Міськрайонне управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12 серпня 2010 року за клопотанням представника відповідача на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України було продовжено строк розгляду справи до 05 вересня 2010 року.

Справа розглядається після відкладення.

Помічник прокурора в судовому засіданні позов підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, зокрема, в судовому засіданні яке відбулося 12 серпня 2010 року позивач надав суду заяву про відмову від позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 29 ГПК України відмова позивача від позову, поданого прокурором в інтересах держави, не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати вирішення спору по суті.

Прокурор свої позовні вимоги підтримав, а тому підстав для припинення провадження у справі не існує.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки відповідач та третя особа, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, та оскільки явка учасників судового процесу в судове засідання обов’язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 02 вересня 2010 року було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №18/1248.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення помічника прокурора та представника позивача та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилався на те, що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку площею 55,2 кв.м. по вул. Хрещатик, 251 у м. Черкаси та розмістив на ній малу архітектурну форму - криту літню терасу закладу ресторанного господарства “Ботічеллі”, чим порушив вимоги Земельного кодексу України, в частині використання земельної ділянки без оформлення у встановленому законом порядку права користування нею, вимоги Закону України “Про охорону культурної спадщини”, в частині обов’язку погодження з органами охорони культурної спадщини діяльності, що може завдати шкоди пам’ятці архітектури, а також вимоги чинного законодавства України про пожежну безпеку.

Відповідач проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, та зазначав, що товариство з обмеженою відповідальністю “Сяйво - плюс” на законних підставах з відповідними погодженнями та у порядку, передбаченому місцевим самоврядуванням розмістило криту літню терасу. Зазначене підтверджується дозволом на розміщення тимчасової літньої тераси біля власного закладу ресторанного господарства (мала архітектурна форма), який наданий управлінням планування та архітектури департаменту архітектури, будівництва та землеустрою на період до 31 жовтня 2010 року відповідно до вимог Закону України “Про благоустрій населених пунктів”, рішення Черкаської міської ради від 08 жовтня 2009 року №5-39 “Про розміщення малих архітектурних форм в м. Черкаси”. Дозвіл на розміщення малої архітектурної форми був виданий на підставі поспорту прив’язки малої архітектурної форми та договору пайової участі в утриманні об’єктів благоустрою від 12 квітня 2010 року.

Також відповідач стверджував, що мала архітектурна форма відповідає вимогам відповідної документації та порядку її розміщення. Товариство з обмеженою відповідальністю “Сяйво - плюс” виконує всі покладені на нього обов’язки, відповідно до договору від 12 квітня 2010 року, в тому числі своєчасно вносить плату за користування земельною ділянкою.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Черкаської міської ради від 08 жовиня 2009 року №5-39 “Про розміщення малих архітектурних форм в м. Черкаси” було затверджено Положення про порядок розміщення малих архітектурних форм в м. Черкаси, склад та порядок погодження Паспорту прив’язки малих архітектурних форм в управлінні планування та архітектури департаменту архітектури, будівництва та землеустрою та типову форму дозволу на розміщення малої архітектурної форми.

12 квітня 2010 року між Черкаською міською радою (власник) та товариством з обмеженою відповідальністю “Сяйво –плюс” (користувач) було укладено договір пайової участі в утриманні об’єктів благоустрою.

Згідно пункту 1 даного договору користувач, який відповідно до поданої заяви має намір розташувати на об’єкті благоустрою міста криту літню терасу по вул. Хрещатик, біля власного приміщення –кафе по вул Хрещатик, 251, враховуючи відсутність документів, що посвідчують право на вказану земельну ділянку погоджується на пайову участь в утриманні об’єкта благоустрою, які будуть використані (задіяні) для розміщення об’єкта торгівлі.

Площа об’єкту благоустрою, за яку здійснюється плата за пайову участь в його утриманні, згідно заяви та паспорту прив’язки малої архітектурної форми складає 55,2 кв.м. ( п. 2 договору).

На підставі зазначеного договору, управлінням планування та архітектури департаменту архітектури, будівництва та землеустрою 12 квітня 2010 року було видано відповідачу дозвіл за №19 на розміщення малої архітектурної форми, що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Хрещатик 251, строком до 31 жовтня 2010 року.

31 травня 2010 року головним державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель Міськрайонного управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області Півненко Г.І. у присутності директора товариства з обмеженою відповідальністю “Сяйво –плюс” Ярової О.А. було проведено перевірку з питання дотримання вимог земельного законодавства України керівництвом товариства, якою було встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю “Сяйво –плюс” самовільно зайняло земельну ділянку площею 55,2 кв.м. по вул. Хрещатик, 251 на якій знаходиться літня тераса кафе.

За результатами цієї перевірки головним державним інспектором були складені: акт обстеження земельної ділянки від 31 травня 2010 року за №20, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 31 травня 2010 року, протокол про адміністративне правопорушення від 31 травня 2010 року №011720, а також виданий припис від 31 травня 2010 року №022744 про усунення в 30 –денний термін виявлених порушень (а.с. 12-13, 15-16).

Крім того, головний державний інспектор з контролю за використанням і охороною земель зробив розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовльного зайняття товариством з обмеженою відповідальністю “Сяйво – плюс” земельної ділянки площею 0,00552 га по вул. Хрещатик, 251 м. Черкаси, сума якої склала 1115 грн. 00 коп. ( а.с. 14).

Також слід вказати, що сама будівля по вул. Хрещатик, 251 у м. Черкаси, впритул до якої розміщена крита літня тераса, є пам’яткою архітектури місцевого значення –«Громадський банк", державний реєстраційний номер пам’ятки 250007. Тобто, дана будівля, відповідно до ст. 1 Закону України “Про охорону культурної спадщини”, є об’єктом культурної спадщини. Мала архітектурна форма – крита літня тераса біля фасаду будівлі - перебуває в охоронній зоні цієї пам’ятки архітектури.

Відповідно до ст. ст. 18, 29, 30 Закону України “Про охорону культурної спадщини” юридичні особи зобов’язані погоджувати з органами охорони культурної спадщини будь –яку діяльність, що може негативно вплинути на стан пам’ятки. До повноважень органів охорони культурної спадщини, відповідно до ст. 6 Закону України “Про охорону культурної спадщини”, належить, зокрема, погодження відповідних програм та проектів містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, будівельних, меліоративних, шляхових, земляних робіт, реалізація яких може позначитися на стані пам'яток місцевого значення, їх територій і зон охорони; видання розпоряджень та приписів щодо охорони пам'яток місцевого значення, припинення робіт на цих пам'ятках, їх територіях та в зонах охорони, якщо ці роботи проводяться за відсутності затверджених або погоджених з відповідним органом охорони культурної спадщини програм та проектів, передбачених цим Законом дозволів або з відхиленням від них.

Мала архітектурна форма –крита літня тераса, сезонний майданчик закладу ресторанного господарства “Ботічеллі” –встановлена товариством з обмеженою відповідальністю “Сяйво –плюс” з порушенням пам’яткоохоронного законодавства України –без погодження зі службою охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації.

У зв’язку з відсутністю такого погодження службою охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації 03 червня 2010 року проведено перевірку на предмет додержання відповідачем вимог чинного пам’яткоохоронного законодавства України, за результатами якої службою складено акт про виявлені порушення, відповідачу та Черкаському міськвиконкому внесено припис №541 від 08 червня 2010 року про демонтування вказаної вище малої архітектурної форми (а.с. 40 - 41).

З зазначеного акту вбачається, що паспорт прив’язки малої архітектурної форми та проект “Реконструкція існуючих приміщень” не погоджено з державним органом охорони пам’яток архітектури області - обласним управлінням містобудування та архітектури.

Більш того, самим проектом “Реконструкція існуючих приміщень (1-1; 1-2; 1-3; 1- 4; 1-5; 3-10) по вул. Хрещатик №251 в м. Черкаси під офісно –торгові приміщення №1” (кафе) розміщення малої архітектурної форми не передбачене. У проекті цей об’єкт відсутній ( а.с. 18-26).

Позитивний висновок комплексної державної експертизи вказаного проекту №24-00004-09-КП.02-П І від 03 серпня 2009 року видавася лише на сам ресторан, і не видавався на літню терасу ( а.с. 27-31).

Крім цього, використання вказаної літньої тераси здійснюється всупереч Правил пожежної безпеки в Україні (НАПБ А.01.001-2004), а саме відсутній відповідний дозвіл органу державного пожежного нагляду на експлуатацію критої літньої тераси. Так, співробітниками державного нагляду Черкаського міського управління 02 червня 2010 року здійснено позапланову перевірку дотримання протипожежних вимог при влаштуванні критої літньої тераси, за результатами якої складено акт перевірки за №1281 від 02 червня 2010 року та припис на усунення порушень правил пожежної безпеки (а.с. 33 –35).

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав ( ст. 125 Земельного кодексу України).

В пункті 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2009 року, № 982 “Про затвердження Порядку розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності” (далі –Порядок) зазначено, що розміщення малої архітектурної форми здійснюється на підставі рішення відповідної сільської, селищної, міської ради, а для власників земельних ділянок на підставі рішення виконавчого комітету відповідної місцевої ради. Самовільне розміщення малих архітектурних форм забороняється.

Відповідно пункту 12 вказаного Порядку у разі відсутності у суб'єкта господарювання державного акта на право власності на земельну ділянку чи на право постійного користування земельною ділянкою або договору оренди такої земельної ділянки сільська, селищна, міська рада укладає з таким суб'єктом господарювання в десятиденний строк з дня прийняття передбаченого пунктом 10 цього Порядку рішення договір особистого строкового сервітуту в порядку, визначеному законодавством.

Згідно ст. 1 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Тобто, згідно із зазначеним терміном, не вважається самовільним зайняттям земельної ділянки, якщо орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування прийняв рішення про її передачу у власність або надання у користування (оренду). Даний перелік рішень є вичерпним. У разі використання земельної ділянки за наявності будь-яких інших рішень зазначених органів (наприклад, про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, про погодження місця розташування об'єкта тощо), дані дії слід кваліфікувати як самовільне зайняття земельної ділянки.

Також не вважається самовільним зайняттям земельної ділянки, якщо стосовно неї вчинено відповідний правочин (тобто, укладена відповідно до законодавства цивільно-правова угода щодо земельної ділянки). (Лист Державного комітету України із земельних ресурсів, від 11 листопада 2008 року, № 14-17-4/12991 “Щодо застосування терміна “самовільне зайняття земельної ділянки”).

Крім того у вищевказаному листі зазначено, що не є самовільним зайняттям земельної ділянки вчинення дій, які відповідно до закону є правомірними.

Під такими діями слід розуміти укладання цивільно-правових угод, які передбачені чинним законодавством. Так, наприклад, не є самовільним зайняттям земельної ділянки, якщо вона використовується на підставі договору про спільну часткову власність, укладеного в письмовій формі та посвідченого нотаріально (стаття 88 Земельного кодексу України), або використовується для проведення геологознімальних, пошукових, геодезичних чи інших розвідувальних робіт на підставі угоди з власником землі або за погодженням із землекористувачем (стаття 97 Земельного кодексу України).

Право власності на земельну ділянку може також набуватися на підставі цивільно-правової угоди при переході права власності на житловий будинок, будівлю або споруду (ст. 120 Земельного кодексу України, ст. 377 Цивільного кодексу України).

Однак, слід зазначити, що наявність рішення відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду) земельної ділянки чи набуття права на земельну ділянку, житловий будинок, будівлю або споруду на підставі укладення цивільно-правової угоди не надають права на використання земельної ділянки, оскільки у частині третій статті 125 Земельного кодексу України визначено, що приступати до використання земельної ділянки до встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та його державної реєстрації забороняється.

Безумовно, що дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки без правовстановлюючого документа, зареєстрованого в установленому порядку, але за наявності рішення відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду) земельної ділянки чи наявність цивільно-правової угоди про набуття права на земельну ділянку, житловий будинок, будівлю або споруду, які на ній розміщені, не можуть бути кваліфіковані як "самовільне зайняття земельної ділянки". Вчинення таких дій є "використанням земельної ділянки без правовстановлюючого документа", відповідальність за що не передбачена.

Статтею 212 Земельного кодексу України встановлено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Проте в матеріалах справи відсутні передбачені Земельним кодексом України правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку по вул. Хрещатик, 251 у м. Черкаси.

Оскільки, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом; право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою; право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону (ст. 126 Земельного кодексу України), суд вважає, що договір пайової участі в утриманні об’єктів благоустрою від 12 квітня 2010 року не є підставою передбаченою Земельним кодексом України для виникнення права власності (користування) земельною ділянкою.

Таким чином, факт самовільного зайняття товариством з обмеженою відповідальністю “Сяйво - плюс” земельної ділянки площею 55,2 кв.м. по вул. Хрещатик, 251 у м. Черкаси за відсутності вказаних документів, - є доведеним.

Під час розгляду справи відповідач не спростував належними доказами доводи та вимоги прокурора.

Враховуючи вищенаведене, та оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги прокурора підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами на підставі ст. 49 ГПК України.

Оскільки, позивач звільнений від сплати державного мита, то при задоволенні позову державне мито стягується з відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю “Сяйво - плюс” (вул. Хрещатик, 251, м. Черкаси, ідентифікаційний код 14195504) демонтувати малу архітектурну форму –криту літню терасу закладу ресторанного господарства “Ботічеллі” по вул. Хрещатик, 251 у м. Черкаси та привести земельну ділянку у належний стан, звільнити земельну ділянку площею 55,2 кв.м. по вул Хрещатик, 251 у м. Черкаси і повернути її у належному стані Черкаській міській раді.

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Сяйво - плюс” (вул. Хрещатик, 251, м. Черкаси, ідентифікаційний код 14195504):

- 85 грн. 00 коп. державного мита в доход Державного бюджету України через державну податкову інспекцію в м. Черкаси (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, ідентифікаційний код 34503595) для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси №31117095700002 в Головному управлінні Державного казначейства України у Черкаській області, МФО 854018, ідентифікаційний код 22809222 за розгляд справи в господарському суді Черкаської області;

- 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход Державного бюджету України для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси 31216264700002 в Головному управлінні Державного казначейства України у Черкаській області, МФО 854018, ідентифікаційний код 22050003 за розгляд справи в господарському суді Черкаської області.

Видати відповідні накази після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя                                                             А.В. Васянович

Повний текст судового рішення підписано 07 вересня 2010 року